皇室無骨肉情清祖制，皇子生，無論嫡庶，一墮地，即有保母持之出，付乳媼手。一皇子例須用四十人，保母八，乳母八，此外有所謂針線上人、漿洗上人、燈火上人、鍋灶上人。至絕乳后，去乳母，添內監若干人為諳達，所以教之飲食，教之言語，教之行步，教之禮節。至六歲，則備小冠小袍褂小靴，教之隨眾站班當差，教之上學，即上書房也。黎明即起，亦衣冠從容而入乾清門，雜諸王之列，立御前。所過門限不得跨，則內侍舉而置之門內，則又左顧右眄，儀態萬方而雅步焉，皆諳達之教育也。自墮地即不與生母相見，每年見面有定時，見亦不能多言，不能如民間可以隨時隨地相親近也。至十二歲，又有滿文諳達教國語。至十四，則須教之以弓矢騎射。至十六或十八而成婚。
如父皇在位，則群居青宮，即俗呼阿哥所也；如皇崩，即率所生母并妻分府而居焉，母為嫡后則否，蓋子已正位，即奉為太后矣。按：自襁褓至成婚，母子相見迨不過百余面耳，又安得有感情哉！皇女得較皇子為尤疏，自墮地至出閣僅數十面。更可詫者，每公主出嫁，即賜以府第，不與舅姑同居，舅姑且以見帝禮謁其媳。駙馬居府中外舍，公主不宣召，不滿〔？〕共枕席。每宣召一次，公主及駙馬必用無數規費，始得相聚，其權皆在保母，則人所謂管家婆也。公主若不賄保母，即有所宣召，保母必多方間阻，甚至責以無恥。女子多柔懦而軟，焉有不為其所制者。即入宮見母，亦不敢曲訴，勢分相隔，不得進言，即言亦不聽。所以有清一代公主無生子者，有亦駙馬側室所出。若公主先駙馬死，則逐駙馬出府，將府第房屋器用衣飾全數而入于宮中。除屋宇外，其入保母腰纏者，不可考也。大抵清公主十人而九以相思死。清之公主子女眾多而又夫婦相得如民間者，二百年來僅宣宗之大公主與其夫符珍耳。大公主之初嫁也，有所召，亦為保母所阻，年余不得見駙馬面，怒甚，忍而不言。一日入宮，跪宣宗前請命曰：“父皇究將臣女嫁與何人？”帝曰：“符珍非爾婿耶？”公主曰：“符珍何狀？臣女已嫁一年，未之見也。”上曰：“何以不見？”女曰：“保母不使臣女見也。”上曰：“爾夫婦事保母焉得管？爾自主之可也。”公主得命，回府立斥保母，召符珍，伉儷甚篤，生子女八人，可謂有清以來，首屈一指。可見公主夫婦之相隔，帝并不知之。二百年來之公主，皆無此厚顏，故每每容忍，自傷以死。管家婆之虐待公主尤甚于鴇之虐妓。然宮中不授以照應之權，彼亦不能作惡，特因照應二字，推波助瀾耳。不亦大可畏哉！不亦大可笑哉！吾甚與大公主為女中豪杰也。或曰此二者亦沿明制。
翁、李之隙李文忠之督畿輔也，凡有造船購械之舉，政府必多方阻撓。或再四請，僅十準一二，動輒以帑絀為言。其甚者，或且謂文忠受外人愚，重價購窳敗之船械而不之察。故文忠致劉丹庭書有云：“弟之地位似唐之使相，然無使相之權，亦徒喚奈何而已。”按其實，則政府齮龁之者非他人，即翁同龢也。同龢本不慊于文忠，因乃兄同書撫皖時，縱苗沛霖仇殺壽州孫家泰全家，同書督師，近在咫尺，熟視無睹。及為人參劾，上命查辦，文忠時為編修，實與有力焉。然亦公事公辦，并非私見也。同書由是革職遣戍。同治改元，始遇赦歸而卒。然同龢因此恨文忠矣。使非文忠有大功于國，使非恭王知人善任，恐亦將以罪同書者羅織而罪文忠矣。所以光緒初年，北洋治海陸軍，皆文忠竭力羅掘而為之。及甲午之敗，文忠有所借口，而政府猶不悟也。當時朝士無不右翁而左李，無不以李為浪費，動輒以“可使制挺撻秦楚之堅甲利兵”為言。頑固乖謬，不達時務，眾口一詞，亦不可解。至因優伶楊三之死而為聯語云：“楊三已死無蘇丑，李二先生是漢奸。”昌言無忌，不辨是非如此。所以梁鼎芬以劾文忠革職，同年故舊皆以為榮，演劇開筵，公餞其行，至比之楊忠愍之參嚴嵩。其無意識之舉動，真堪發笑。
可見當時朝士之昧于時局，絕無開通思想也。甲午之役，文忠已許給小村壽太郎銀百萬，令其退兵。小村已允。及小村入京，文忠不料其覲見時，對上言之，上大怒。翁又慫恿謂文忠賣國。
附翁者又謂日本小國何足畏，翁聽門生故舊言，一意主戰。臺灣之割，二萬萬兵費之賠，皆翁一人之力也。文忠憤激時對人曰：“小錢不花要花大錢，我亦無法。”嗚呼！自古大將盡忠報國，未有不嘗為群小所忌者，文忠猶幸不為岳忠武第二也。
李文史致謗之由當光緒初元，予以應試進京，但聞人言李文忠，無不痛詈之者，無論上下社會之人，眾口一詞，竊以為怪。按：文忠得謗之由，自蘇紳起。當蘇州克復之日，大兵進城，偽忠王府有牌坊一座，上刊頌語，款列眾紳，如翁、潘、彭、汪等名，皆一時朝貴。合肥遣兵數百守之，不使拆。其實與名之人非建坊之人，無賴小紳借大紳之名以媚偽王。合肥不知，以為若輩竟暗通反寇，將窮治之，后察知其實，遂聽其拆毀。然而蘇人竟因此恨文忠矣。所不恨者，潘文勤耳，文忠口無擇言，亦不能為之諱。光緒改元，恩科順天鄉試，適文忠因事入覲，公事畢，已請訓辭行矣，因榜期在邇，遂勾留數日以候之。屆期，文忠于賢良寺設筵，邀同鄉顯貴數人，秉燭宵以候報，至天明無一來者。遣人至順天府閱榜，安徽竟無一人。文忠頗怏怏，即大言曰：“咸豐戊午，北闈不中吾皖一人，鬧出柏中堂大案，不要今年又鬧笑話罷。”即登輿出城而去。此言傳于各主司之耳，豈能不恨乎？穆宗奉安之年，文忠照例辦皇差。內廷派出大臣有靈桂者，亦大學士也。而文忠之走卒輿夫等，皆以為中堂僅合肥一人耳，又安知京中尚有無數中堂者。至尖站處，靈桂輿夫將靈桂大轎停堂中，文忠輿夫曰：“此我們中堂停輿地，爾何人敢停此！”靈之人曰：“我家亦中堂，且滿中堂，位在爾中堂上。”李之人不服，大罵曰：“非我中堂，爾中堂尚有今日耶！”遂交哄。文忠聞之，命巡捕官傳語止斗，且曰：“讓讓他，讓讓他，不要惹動癲狗亂咬人，不是頑的。”此言也，非指靈桂，乃暗指諸御史也。然靈桂聞之，豈有不恨之理。夫文忠尚能督畿輔二十年而不遭禍者，一由恭親王傾心相托，二由慈禧尚有舊勛之念，三由文忠每年應酬宮闈亦屬不貲，不然，危矣。予出入京師三十年，逮歸自泰西后，始漸聞京師人有信仰文忠者，然亦不過十之二三耳。可笑者，甲午之年，予于冬初到京，但聞京曹官同聲喧詈馬建忠，竟有專折奏參，謂馬遁至東洋，改名某某一郎，為東洋作間諜。蓋以馬星聯之事，而歸之馬眉叔者。星聯，字梅孫，浙江舉人。癸未以代考職事革捕，而遁至東洋。建忠，號眉叔，江蘇人，候選道，其時為招商局總辦。言者竟合梅孫、眉叔為一人，可笑孰甚。予逢人為眉叔表白，人尚未信。予曰：“眉叔現在上海，一電即來，何妨試之。”及言于丁叔衡太史立鈞，始遍告其同館同年諸人。
即黃仲弢太史紹箕亦聞予言，始知眉叔之為人，然猶不深信也。
至謂文忠為大漢奸，眉叔為小漢奸，觀御史安維峻劾文忠一疏，無一理由，真同狂吠，此等諫草實足為柏臺玷，而當時朝野上下且崇拜之，交譽之。及獲罪遣戍，貫市李家騾馬店為之備車馬，具糇糧，并在張家口為之賃居廬，備日用，皆不費安一文，蓋若輩皆以忠義目安也。閉塞之世，是非不明，無怪其然。故有與文忠相善者，不曰漢奸，即曰吃教，反對者則人人豎拇指而贊揚之。若執《孟子》“皆曰可殺”一語，則文忠死久矣。
所以然者，文忠得風氣之先，其通達外情，即在同治初元上海督師之日，不意三十年來，僅文忠一人有新知識。而一班科第世家，猶以“尊王室攘夷狄”套語，詡詡自鳴得意，絕不思取人之長，救己之短。而通曉洋務者，又多無賴市井，挾洋人以傲世，愈使士林齒冷，如水火之不相入矣。光緒己卯，總理衙門同文館忽下招考學生令。光稷甫先生問予曰：“爾赴考否？”
予曰：“未定。”光曰：“爾如赴考，便非我輩，將與爾絕交。”一時風氣如此。予之隨使泰西也，往辭祁文恪師世長，文恪嘆曰：“你好好一世家子，何為亦入洋務，甚不可解。”及隨星使出都，沿途州縣迎送者曰：“此算甚么欽差，直是一群漢奸耳。”處處如此，人人如此，當時頗為氣短也。郭嵩燾之奉使英倫也，求隨員十余人，竟無有應者。豈若后來一公使奉命后，薦條多至千余哉！邵友濂隨崇厚使俄也，同年公餞于廣和居，睢州蔣綬珊戶部亦在座，竟向之垂淚，皆以今日此宴，無異易水之送荊軻也，其愚如此。及曾惠敏返國，又遣派十二游歷官，遍游泰西，朝士始知有外交之一事，又知外洋并不無故殺人。誰之咎歟！時文害之，科名害之也。因述李文忠致謗之由，遂拉雜書之。
安維峻劾李文忠疏安疏既發抄，予錄一通存之。竊怪語多不倫，何以朝野推重如此，誠不可解。觀此可以知當時御史之伎倆，亦可知當時京官之錮蔽焉。疏云：奏為強臣跋扈，戲侮朝廷，請明正典刑，以專主權而平眾怒，恭折仰祈圣鑒事：竊北洋大臣李鴻章，平日挾外洋以自重，當倭賊犯順，自恐寄頓倭國之私財付之東流，其不欲戰固系隱情。及詔旨嚴切，一意主戰，大拂李鴻章之心，于是倒行逆施，接濟倭賊煤米軍火，日夜望倭賊之來，以實其言。而于我軍前敵糧餉火器故意勒扌肯之，有言戰者動遭呵斥，聞敗則喜，聞勝則怒。淮軍將領望風希旨，未見賊，先退避，偶遇賊，即驚潰。李鴻章之喪心病狂，九卿科道亦屢言之，臣不復贅陳。惟葉志超、衛汝貴均系革職拿問之人，藏匿天津，以督署為逋逃藪，人言嘖嘖，恐非無因。而于拿問之丁汝昌，竟敢代為乞恩，并謂美國人有能作霧氣者，必須丁汝昌駕馭。此等怪誕不經之說，竟敢陳于君父之前，是以朝廷為兒戲也。而樞臣中竟無人敢為爭論著，良由樞臣暮氣已深，過勞則神昏，如在云霧之中，霧氣之說入而俱化，故不覺其非耳。張蔭桓、邵友濂為全權大臣，未明奉諭旨，在樞臣亦明知和議之舉不可對人言，既不能以死生爭，復不能以去就爭，只得為掩耳盜鈴之事，而不知通國之人，早已皆知也。倭賊與邵友濂有隙，竟敢令索派李鴻章之子李經方為全權大臣，尚復成何國體！李經方為倭賊之婿，以張邦昌自命，臣前劾之。若令此等悖逆之人前往，適中倭賊之計。倭賊之議和誘我也，我既不能激勵將士決計一戰，而乃俯首聽命于倭賊。然則此舉非議和也，直納款耳，不但誤國，而且賣國。中外臣民，無不切齒痛恨，欲食李鴻章之肉。而又謂和議出自皇太后意旨，太監李蓮英實左右之。此等市井之談，臣未敢深信。何者？皇太后既歸政皇上矣，若猶遇事牽制，將何以上對祖宗，下對天下臣民。至李蓮英是何人斯，敢干預政事乎！如果屬實，律以祖宗法制，李蓮英豈復可容。惟是朝廷被李鴻章恫喝，未及詳審利害，而樞臣中或系李鴻章私黨，甘心左袒；或恐李鴻章反叛，姑事調停。初不知李鴻章有不臣之心，非不敢反，實不能反。彼之淮軍將領皆貪利小人，無大伎倆，其士卒橫被克扣，則皆離心離德。曹克忠天津新募之卒，制服李鴻章有余，此其不能反之實在情形，若能反則早反耳。
既不能反，而猶事事挾制朝廷，抗違諭旨。彼其心目中，不復知有我皇上，并不知有皇太后，而乃敢以霧氣之說戲侮之也。
臣實恥之，臣實痛之。惟冀皇上赫然震怒，明正李鴻章跋扈之罪，布告天下。如是而將士有不奮興，倭賊有不破滅，即請斬臣以正妄言之罪。祖宗監臨，臣實不懼，用是披肝膽，冒斧锧，痛哭直陳，不勝迫切待命之至。
奏上，奉旨革職，發往軍臺。時恭王再起秉政，適于是日請假，次日知之，斥同輩曰：“此等奏折，入字藏可也，何必理他，諸公欲成安之名耶！”眾無言。此足見恭王之有識也。
金梅生之鉆營金安清，字梅生，浙之嘉興人。少游幕于南河，由佐雜起家，洊升至兩淮鹽運使。工詩古文詞，尤長于理財。聲色服玩宮室之奉，窮奢極侈。當咸豐季年，江南全省淪陷，僅江北十余州縣地，金以運使駐泰州，督辦后路糧臺，設厘捐以供南北防軍，歲有贏余。所用綜核之員，其最著者曰杜文瀾，曰宗源瀚，曰許道身。當其開辦之初，傳所派重要各員于內室，詢其月需若干金始不絀。或曰多，或曰少，金頷之。次日授檄，則皆如其言而倍之，且謂之曰：“諸君但計日用，未計有意外事，今得此，并意外事亦足辦矣。若此外更有一文染指者，軍法從事。”眾情踴躍。故以一隅之地而供給數萬大軍，無嘩餉之虞，不可謂非人才也。金思大展驥足，包舉一切，非入政府不可。