《徙戎論》無救于晉
世儒睹郭欽、江統之說不行，深為司馬氏惜。不知此曹漸染華夏之風者僅百年，其文雅博洽既與中國士大夫埒，而驍悍魁桀、拔山貫鐵之勇，非華人可得而仿佛也。即使驅之去而未必即去，既去而未必不來。我知其害必不止侵鎬方、犯涇陽、圍白登、入甘泉，如周漢之事而遂已也。況中國先亂，而彼有所以乘其隙哉！[按劉元海父子總角游京師，已有英雄之望。倘御得其道，不過金日磾、李光弼之儔。奈何以呆童為天下主，賊后煽淫于內，狂宗播禍于外，彼回翔六合，皆出其下，安得不云蒸龍變以快其翹然之志耶 是天固縱之以翦司馬氏也。]
晉室所以敗
晉室之敗，由當時君子高談揖讓、泊然沖虛，而無慷慨感激之操，大言無當，不適于用，而畏兵革之事。天下之英雄知其所忌而竊乘之，是以顛沛隕越而不能以自存。且夫劉聰、石勒、王敦、祖約，此其奸詐雄武，亦一世之豪也。譬如山林之人，生于草木之間，大風烈日之所咻，而霜雪饑饉之所勞苦，其筋力骨節之所嘗試者，亦已至矣。而使王衍、王導之倫，清談而當其沖，此譬如千金之家，居于高堂之上，食肉飲酒，不習寒暑之勞，而欲以之捍御山林之勇夫，而求其成功，此固奸雄之所樂攻而無難者也。是以雖有賢人君子之才，而無益于世；雖有盡忠致命之意，而不救于患難。此其病起于自處太高，而不習天下之辱事，故富而不能勞，貴而不能冶，一敗涂地而不復振也。坡公此論，可為一代定評矣。余謂宋之理學諸公亦似之。雖其道有虛實、精粗、是非之不同，而其不適于用一也。故其后夷禍之慘，若出一轍。昔人謂宋統似晉，有旨哉。
王衍羞見其女
王夷甫既降石勒，自解無罪，且勸僭號。其女惠風為愍懷太子妃，劉曜陷洛，以惠風賜其將喬屬，將妻之，惠風仗劍大罵而死。乃知夷甫之死，非獨慚見晉公卿，乃當羞見其女也。
陶侃被誣
陶士行倡義于晉室板蕩之秋，破石頭，斬蘇峻，誠為一時元勛。獨史稱其握重兵，居上流，潛有窺伺之志，輒思折翼之祥，自抑而止。嗟夫！自古誣人而不得者，必污其閨房之事，以其難明故也。晉史欲誣士行，至加以夢寐中事，其難更甚于閨房者。按士行生當浮虛之俗，動而見尤，一入仕途，荊棘萬狀，終日自運百甓，于竹頭木屑間，雖一束之穟，亦經營不怠，卒能恢廓才猷，立功立事。梅陶稱士行機神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明，豈欺我哉！義旗既建，一麾東下，子喪不臨，直趨蔡州。一時勤王，蔑有先者。逮元勛克集，實主齊盟，乃退然不居，旋師歸藩，臣節益著。末年臥疾，封府庫而登舟，舉愆期以自代，視去重任如脫屣。然其始終夷險，無一可議，不臣之跡，果安在哉！或者以庾亮之傳、應詹之書，疑其跡似跋扈。不知蘇峻之誅，亮所深恥而屈于中也。殆士行既卒，而后嗣亦凋零。庾氏世總朝權，安知秉史筆者不有所曲徇耶 今乃舍其灼然之跡，而信其夢寐之言，亦誣矣！
庾亮失計
庾亮召蘇峻。孔坦、陶回因王導語亮：“宜及峻未至，急斷阜陵之界，守江西當利諸口。彼少我眾，一戰決矣。若峻未來，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有奪人之心。”亮不從，及峻將至，回又說亮：“峻知石頭有重戍，不敢直入，必向小丹陽南道步來。若以伏兵邀之，可一戰而擒。”亮又不從（事見二人傳）。峻果由小丹陽經秣陵，迷失道，逢郡人，執以為向導，夜行無部分。亮聞之，深悔。吾謂召峻固失計，然從二人言，猶不至覆國幾于滅亡也。晁錯削七國大類此，奈亞夫速馳入梁、楚之郊，故漢得不敗。吾嘗謂濞之反謀，錯已明知之，此時只宜召之入朝，仍發大兵隨之。若濞不從，使引兵進討，所謂疾雷不及掩耳，吳破則諸侯自服矣。錯知吳必反，不先為之設備；既反而后調兵，此真兒戲也。東市之誅，非不幸矣！庾亮蓋祖錯之覆轍也，乃幸而不誅，晉室之不竟，宜哉！
王導遺誅
王導在江左，為一時偷安之謀，無十年生聚之計，又陰拱立以觀王敦之成敗，而胸懷異謀。觀敦與導書：“平京師日，當親割溫嶠之舌”，非素有謀約者，敢為此言 敦已伏誅，當加戮尸污宮之罪，又請以大將軍禮葬之。敦死后，導與人言，恒稱大將軍，又言“大將軍昔日為桓、文之舉”。此為漏網逆臣無疑，徒以子孫貴盛，史家掩惡以欺萬世，謂之江左夷吾，管氏輿儓亦羞之矣！
王逸少經濟
王逸少在東晉時，蓋溫太真，蔡謨、謝安石一等人也。公卿愛其才器，頻召不就。及殷侯將北伐，以為必敗，貽書止之。殷敗后，復謀再舉，又書日：“以區區江左，所營綜如此，天下寒心久矣。自寇亂以來，處內外之任者，疲竭根本，各從所志，竟無一功可論，一事可紀，任其事者，豈得辭四海之責哉！若猶以前事為未工，故復求之于分外，宇宙雖廣，何所自容！”又與會稽王箋日：“今雖有可欣之會，內求諸己，而所憂乃重于所欣。以區區吳越，經緯天下十分之九，不亡何待 愿令諸軍皆還保淮，須根立勢舉，謀之未晚。”其識慮精深如是，恨不見于用耳，而為書名所蓋。后世但以翰墨稱之，何待羲之之淺也！
《蘭亭》未可議
《文選》不收《蘭亭》，議者謂“天朗氣清”，自是秋景，又以絲竹管弦，四言兩意。不知“天朗氣清”，固有所本。三春之季，天氣肅清，見蔡邕《終南山賦》；熙春寒往，微雨新晴，六合清朗，見潘安仁《閑居賦》；仲春令月，時和氣清，見張平子《歸田賦》，安可謂春間無天朗氣清之時耶 又絲竹管弦，本出前漢《張禹傳》，又如《易》曰“明辨晰也”，《莊子》云“周遍咸”，《詩》云“昭明有融，高朗令終”，宋玉賦“旦為朝云“，古樂府云“暮不夜歸”，《左傳》云“遠哉遙遙”，邯鄲淳碑云“丘墓起墳”，古詩云“被服羅衣裳”，《莊子》“吾無糧，我無食”，《后漢書》“食不充糧”，古人文辭，政自不厭鄭重，在今人則以為復矣。[李卓吾云：“好一篇議論，然與敘文不類”。兩語乃為定評。]
張翰莼鱸
東晉張翰，吳人，仕齊王冏，不樂于官。一日在京師，見秋風忽起，因作歌日：“秋風起兮佳景時，吳江水兮鱸正肥。三千里兮家未歸，恨難得兮仰天悲。”遂棄官而歸。宋王贄運使過吳江，有詩云：“吳江秋水灌平湖，水闊煙深恨有余。因想季鷹當日事，歸來未必為莼鱸。”此語甚有思。至東坡《三賢贊》，則日：“浮世功名食與眠，季鷹真得水中仙。不須更說知幾早，只為莼鱸也自賢。”其說又高一著矣。
劉琨負其母
劉琨在并州，怒護軍令狐盛切諫，殺之。盛子泥奔漢，具言虛實。漢王聰大喜，遣劉粲、劉曜將兵寇并州，以泥為向導。琨東收兵于常山，曜等乘虛陷晉陽，琨還救不及，泥遂殺琨父母。嗚呼！令狐所謂子胥之忿也。使琨有備，亦未遽逞其志也，奈何移檄遠近，聲言伐漢。及曜、粲南來，乃更收兵常山哉！母日：“汝不能駕御豪杰，以恢遠略。”蓋策之審矣！母賢智與孫夫人等而不能使越石如伯符，死有遺恨也！
阿堵
史言王衍口不言錢，家人欲試之，以錢繞床，不能行，但云“舉卻阿堵物”。世遂以阿堵為錢矣。然顧愷之言“傳神寫照，正在阿堵中”，殷浩見佛經云“理亦應阿堵上”。桓溫止新亭，大陳兵衛。呼謝安、王坦之，欲于座害之。謝目衛士日：“聞諸侯有道，守在四鄰，明公何須壁間置阿墻輩 ”一以為眼，一以為經，一以為兵士，豈可指定言之 阿堵自是當時諺語，如今所謂“此物”云耳。
英雄自相服
桓溫之所成，殆過于劉越石，而區區慕之者，英雄必自有以相服，初不以成敗言耶 以此論之，光武之度本不如玄德，唐文皇之英氣未必過劉寄奴也。
孟嘉論樂非是
絲不如竹，竹不如肉。或問其故，日：“漸近自然。”此晉孟嘉語也。不知絲者，絲之聲也，出乎手；竹者，竹之聲也，出乎口，假絲竹而聲，總之皆肉也，則亦何嘗不自然耶 況夫伯牙之琴、王子之簫、孫登之嘯，亦可謂之不自然，亦可謂之不如肉乎
漢、晉賜金帛各有所盛
漢賞賜多用黃金，晉賞賜多用絹布，各因其時之所有而用之。漢初以黃金四萬斤與陳平間楚，其用如此，所積可知。梁孝王臨死，府庫尚有黃金四十余萬斤。吳國懸賞，斬大將者黃金五十斤，以次賞金各有差等。王國尚爾，天府有不待言者。治郡有聲。則增秩賜金，復有功臣不時之賞，費用浩瀚，不聞告乏。數千斤之賜甚多，不可勝舉。如黃霸、嚴助、尹翁歸等，動與百金。周勃賜五十斤，霍光前后所賜至七千斤。至王莽末，省中黃金尚積六十萬斤。董卓郿塢亦不可勝數。是知當時黃金多也。晉時賞賜絹布，絹百匹在所不論，阮瞻千匹，溫嶠、庾亮、荀崧、楊珧等皆至五千匹，周復、唐彬、瑯邪王伷等皆六千匹，王渾、杜預等皆八千匹，賈充前后至九千匹，王濬、張華、何攀等皆至萬匹，王導前后近二萬匹，桓溫前后近三十萬匹，蘇峻之亂，臺省煨燼，時尚有布二十萬匹、絹數萬匹，又可驗晉布帛之多也。
陶淵明不欲諸子任宋
陶淵明《命子篇》則日：“夙興夜寐，愿爾之才。爾之不才，亦已焉哉。”其《責子篇》日：“雖有五男兒，總不好紙筆。天運茍如此，且進杯中物。”先生之于諸子，皆不欲其仕宋，故作詩自污，以晦其才，才則必以陶氏門地拔矣。此苦心也，善乎莊生曰“以不才終其天年”！
《中庸》自晉已孤行
《中庸》雜出《戴記》，至二程始尊信而表章之，今獨行與六經并。按晉戴颙嘗傳《中庸》，后梁武帝亦為《中庸講疏》。《中庸》之傳久矣，非但始于宋也。
不識一丁
苻堅宴群臣賦詩，姜平子詩內有“丁”字，直而不屈。堅怪問之，平子對曰：“屈下者不正之物，未足以獻也。”堅悅，擢上第。夫《莊子》云：“丁子有尾。”若直丁不屈，乃古“下”字也。若堅與平子，正不識一丁者。
王猛死不忘晉
王景略之才，管，蕭之匹也。時值桓溫，競不得一效于晉，所謂“既生瑜，何生亮”，亦晉之不幸哉！然猛之夙心，則不忘諸夏也。臨終數語，自是肝膈披露。
苻堅拙于用多
苻堅淮淝之戰，由其勢重不分，而趨一道，首尾相失，無他奇變，此兵家之深忌也。晉之取吳也，兵二十萬，而所出之道六。隋之取陳也，兵五十萬，而所出之道八。唯其所出之道多，則彼之受敵者眾，是其千里之江、淮，固與我共之矣。今堅所率者百萬，而前后千里，其為前鋒者二十五萬，而專向壽春。堅又自恃其眾之盛，謂“授鞭于江，足斷其流”，乃自項城棄其大軍，而以輕騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之；及其既敗，而后至之兵皆死于躪踐矣，惡在其為百萬也 使堅之師離為十道，偕發并至，分壓其境，輕騎游卒，營其要害，將自為敵，士自為戰，雖束足以亡晉，亦何至蹉跌之甚耶！然亦有以分而敗者，如楚之御黥，吳漢之討公孫述是已，則以兵少而敵眾也。若項羽烏江之戰，才二十八騎耳，而分之為四，猶能斬將見奇，則又少而不厭分也。總之，兵之奇常在分，而將兵之妙用則不必于分與不分也。嗚呼！堅特叛胡之錚錚者，要何足以語此！
苻秦之亡不由慕容垂
慕容垂之奔秦也，王猛力勸秦王堅除之。堅不從，其后垂卒破長安，堅出奔西燕，以亡天下，后世皆惜之。不知堅之敗在空國伐晉，而其釀禍也在遠徒種人，專留鮮卑，垂不過乘其強弩之末，以張振蒙之勢耳。使堅無此二敗，雖百垂其如堅何哉！方堅之敗于淝水也，八十余萬眾盡為謝玄等所破，唯冠軍垂所將三萬人獨全。堅以千余騎赴之，垂世子寶勸取堅，垂日：“彼以赤心投我，若之何害之 天茍棄秦，何患不亡！吾將以義取天下，豈負宿心也。”則夫垂之報堅也，豈減于疇昔之恩乎 養虎遺患之說，未足以概此也。
崔浩受禍不由作史
魏太武殺崔浩，云：浩刊所撰國史于石，立干郊壇東方，所書魏先世事皆詳實，北人忿恚，相與譖浩暴揚國惡。魏主大怒，遂族誅浩。夫浩修國史，直筆乃其職耳。唯是刊石衢路，若為可罪，然何至赤其族哉？及閱《宋書 柳元景傳》云：柳光世為索虜折沖將軍、河北太守，其姊夫偽司徒崔浩，虜之相也。虜主拓跋燾南寇汝、潁，浩密有異圖。光世要河北義士為浩應。浩謀泄，被誅，河北大姓坐連謀夷滅者甚眾。然后知浩受禍之酷，自有其故，特因史事發耳。
金土不可同價
齊高帝云：“吾當使金土同價。”意則善矣，然豈必然之理哉！孟子日：“物之不齊，物之情也。巨屨小屨同價，人豈為之哉 ”而孟子亦自忘之，至有“菽粟如水火”之論。金之不可使賤如土，猶土之不可使貴如金也。“堯之民比屋可封，桀之民比屋可誅。”信此說，則堯時諸侯滿天下，桀時大辟遍四海也。
梁武殺業
梁武學佛而敗，詆佛者以為口實。然武帝篡齊，殺齊子孫殆盡；其納侯景，晚節多昏，業報應受，非佛之罪也。若其奉佛精勤，功德自在，以此罪佛，是因刖廢屨、因噎廢食也，其可乎 [按唐蕭瑀，梁明帝之子，梁武之后也，入唐為相。自瑀逮遘，八葉宰輔，名德相望，與唐終始。以臺城之禍咎佛者，亦應以此而信佛矣。]
沈約韻書之謬
天下事有最僥幸而不可解者，沈約韻書是也。沈約以前，所經歷賢圣、豪杰、聞人、巨儒，不知凡幾矣。一東之于二冬，四支之與五微、八齊，六魚之與七虞，十一真之與十二文，十三元之與十四寒、一先，二蕭之與四豪，八庚、九青之與十蒸，十三覃、十四鹽之與十五咸，前此諸韻并通。孔子作經及漢魏古詩并仙靈篇什，班班可考，豈盡訛謬，至沈約而始悉改正耶 且約吳興之武康人，局于方言蠻俗，不審宮羽，不備四聲，而敢背越賢圣，變亂千古，亦既謬妄矣。不知后世學士大夫，何故而遵之如圣經，歷百代而不敢易乎 此甚不可曉也。
劉知幾無史才
楊萬里云：劉知幾《史通》，毛舉前史，一字必呵。嘗得其所撰《高宗武后實錄》而讀之，意其拳石班、馬而臧獲陳、范也，及觀其永徽三年事，則曰“發遣薛延陀”，此何等語邪 天授二年則言“傅游藝死矣”，至長壽二年遣使流人則曰“傅游藝言之也”。游藝之死至是三年，豈有白骨復肉而游魂再返乎 古人目睫之論，誠有味也。然子玄《史通》妙處，實中前人之膏肓，不可廢也。
隋氏富庶
自漢以來，丁口之藩息與倉廩府庫之盛，莫如隋文帝初年。有戶三百六十余萬，平陳所得又五十萬，至大業之始不及二十年，而增至八百九十余萬。方其有國之始，蠲罷榷禁，又時時減免賦稅，其征取之途，可謂闊略矣。又營新都，平陳，平江表，至于賞賜有功，并無所愛惜，營繕征伐之費，亦既不貲矣。是時布帛之積，幾于無所容，蓄儲至不可勝數。及其敗亡涂地，而洛口諸倉猶足以致百萬之眾，是果何道以致之也 吁！亦奇矣。
隋文帝濫殺
周大義公主，下嫁于突厥沙缽略可汗為可賀敦，聞隋主受禪，意甚不平。平陳之后，上以陳叔寶屏風賜之公主，因書屏風為詩，敘陳亡以自寄。其辭日：“盛衰等朝暮，世道若浮萍。榮華實難守，池臺終自平。富貴今何在，空事寫丹青。杯酒恒無樂，弦歌詎有聲。余本皇家子，飄流入虜庭。一朝睹成敗，懷抱忽縱橫。古來共如此，非我獨申名。唯有明妃曲，偏傷遠嫁情。”上聞而惡之。時沙缽略染千遣使求婚，上令裴矩謂之曰：“殺大義公主者，方許婚。”主遂遇害。觀公主詩詞，不過慟陳氏之淪亡，哀身世之飄流，此亦人情之常。且一女子，遠適虜庭，有何顧忌，而必欲殺之也 亦慘矣。王世充、宇文化及之毒，相去才一間耳。
隋煬帝毀讖
讖書，原于《易》之推往以知來。周家卜世得三十，卜年得八百，此知來之的也。《易》道既隱，卜筮者溺于考測，必欲奇中，故分流別派，其說寢廣。西漢之末，王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行于世。漢時又詔東平王蒼上《五經章句》，皆命從讖，歷觀宋、梁，其說不能盡去。及隋煬帝即位，乃發使四出搜天下書籍，與讖緯相涉者皆焚之，為吏所糾者死。自是無復其學，有功名教不淺也。
唐高祖殺降
古今殺降之甚者，莫甚于唐高，而項羽、白起弗與焉。薛仁杲降則殺之，王仁本降則殺之，蕭銑降則又殺之，其他蓋不勝數也。或謂出太宗意，然而太宗未嘗殺頡利也。獨當時何無一言救止 豈其力不能得之，文靜之死，而無及于數子耶！
唐世女禍
唐太宗起義時，以隋宮女子進其父而脅之。高祖畏禍，議始定。及其后也，天亦降之女禍，世世有焉，報應之妙如此。
唐封建之善
唐太宗即位，從封德彝言，于是疏屬王者降為公。德彝之言日：“爵命崇則力役多，以天下為私奉，非至公之法也。”嗚呼！德彝此語，固今之藥石乎！
太宗縱囚有所仿
六一公論唐太宗縱囚，其說卓矣。然縱囚自歸之事不始于太宗。后漢之鐘離意，南宋之傅翙，后魏之張華原，隋之王伽皆然，史書之以為美。太宗好名者，蓋慕而效之耳。
尉遲公隱德
蹀血之變，坐二府者百余家，將盡沒入。敬德日：“為惡者二人，今已誅；若又窮支黨，非取安之道。”乃普原之。太宗一日謂敬德日：“朕將嫁女與卿，稱意否 ”敬德謝日：“臣婦雖鄙陋，亦不失夫妻情。臣每聞說古人語：‘富不易妻，仁也。’臣竊慕之。愿停圣恩。”叩頭固讓，帝嘉之而止。晚節謝賓客，飾觀沼，奏清商樂。自奉養甚厚，又餌云母粉為方士術，年七十四于顯慶三年卒。嗚呼！敬德如此行藏，且在李衛公之上矣，世徒以萬人敵稱之也。
長孫無忌、褚遂良有死道
長孫無忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以為二子均有死道。夫吳王恪，太宗愛子也，太宗立高宗為太子，又欲立恪。無忌以舉棋不定為諷，似矣。而其后也，竟以房遺愛獄誣構吳王，陷之重辟。劉洎，太宗直臣也，洎性疏致禍，理固應耳，而罪不至死。遂良誣以“伊霍”一語，必欲斃之，雖馬周強諍不少解。夫此二子者，所謂太宗心膂臣也，一殺其愛子，一貽其主以殺直臣之名。由此觀之，武氏之禍，猶為晚也。
李勣一言之禍
武后之立，由李勣之逢迎也。彼豈不知其大謬，第以全軀命、保富貴之心太過耳。臨終謂人日：“我十二三為無賴賊，焉知耄年尤大無賴哉！”身沒未寒，而有敬業之禍，誅其身足矣，何至殲其宗、毀其墓道耶！然則武氏未嘗纖毫見德，勣亦枉卻做小人矣。
狄仁杰不殺易之、昌宗
母后臨朝，如呂氏、武則天，此國家大變也。王陵、裴炎迎禍亂之鋒，欲以一言折之，故不廢則死。陳平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身與國俱全。然廬陵既立，而張易之、昌宗未去，仁杰猶置之不問，復授之張柬之，俟其惡稔而后取，豈以禍亂之根生于母子之間，不如是則必至于毀傷故耶 張玄羽日；“狄公在周，如大乘菩薩行忍辱行，自非小圣所測。”
閻立本知狄仁杰
狄梁公初授并州佐，時閻立本黜陟河南，梁公為人誣告，立本一見，即驚謝日：“仲尼觀過知仁，足下可謂海曲之明珠，東南之遺寶。”特薦之兼并州法曹。夫梁公能反周為唐，而非立本則不能自拔于沉淪。洵哉，可稱具眼矣！然則馳譽丹青，何足盡立本百一也。
徐有功難于皋陶
張文成贊徐有功：“躡虎尾而莫驚，觸龍鱗而不懼。鳳跱鴟梟之內，直以全身；豹變豺狼之間，忠能遠害。”愚嘗謂為大將者，為太公望易，為郭子儀難；輔幼主者，為周公易，為孔明難；為刑官者，為皋陶易，為有功難。誰謂后世不及古人乎
駱賓王四子受誣
凡稱知人者，知其人之臧否邪正耳。窮遠修短，則姑布、子平小術，君子不道也。裴行儉以器識短王、楊四子，幸而偶中，至今儒者樂道之。然裴所稱王劇、王勔、蘇味道，皆覆身竄籍，何以優劣四子 使勃等即如裴論，不過浮淺小節，而味道輩模稜邪諂，榮寵牝朝，器識何在 史稱駱賓王失職鞅鞅，遂與徐敬業起兵。夫孽后臨朝，羅織萬態，即狄仁杰輩尚誣以反，況賓王倡義殺身，欲加以罪，寧足據乎 且文人失意，憤悱其常，屈平懷沙，賈生夭折，后世咸悼其忠。賓王首倡大義，庸可以此訾之 駱集十卷今存，自《疇昔》、《書憤》二章外，無一鞅鞅語。然則史亦非實錄也。裴行儉既以姑布、子平之術誣后世，而史官又從而緣飾之，則四子幾不白于千古，亦冤矣！
駱賓王器識
賓王上裴侍郎書云：“義士期乎貞夫，忠臣出乎孝子。既不能推心以奉母，亦焉能死節以事人 假物議之無嫌，實吾斯之未信。況流沙一去，絕塞千里。子愴入塞之魂，母切倚廬之望。就令歡以卒歲，仰南薰之不貲；而使憂能傷人，迫西山而何幾！”裴侍郎即行儉也，時欲以書記之事委駱。駱有母在，欲終養，故辭之如此。誰謂賓王才士而無器識耶！
徐敬業之敗
敬業舉義，魏思溫勸其直趨河洛，以匡復為事。此與尹德毅之說蕭詧龍敏之獻策潞王從珂，皆奇謀也。諺日：“敗棋有勝著”。惜乎當局者迷耳。
《滕王閣記》出處
《三國典略》日：蕭明與王僧辯書：“凡諸部曲，并使招攜，赴投戒行，前后云集。霜戈電戟，無非武庫之兵；龍甲犀渠，皆是云臺之仗。”唐王勃《滕王閣序》“紫電清霜，王將軍之武庫”，正用此事。以十四歲之童子，胸中萬卷，千載之下，宿儒猶不能知其出處，豈非間世奇才！杜子美、韓退之極其推服，良有以也。使勃與杜、韓并世對毫，恐地上老驥，不能追云中俊鶻。后生之指點流傳，妄哉！
玄宗慘刻
明皇待諸弟可謂極其仁愛，然一日而殺三子，何相悖也 嗚呼，讓皇帝于是為不可及矣。非讓皇帝有太伯、叔齊之賢，則明皇之視諸弟不難于諸子乎
明皇廢資格
明皇開元初，銓次尚未廢資格。時上欲大用蘇颋，因問宰相：“有自工部侍郎而拜尚書者乎 ”宰相以為“唯賢是用，何資之計 ”明皇乃敢從之。又以李元纮公卿交薦籍甚，欲自天官侍郎擢拜尚書，宰相以元纮資薄，止拜侍郎。夫以颋、元纮之才能，計資亦未為驟進，乃毫厘必計如此。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，則自河湟使典擢班尚書，遂不復計資。雖以九齡之惓惓盡忠，援故事以爭之，而且不聽矣。豈非資格一廢，彼固得以肆情而無忌耶 要之，資格者所以待常流，不次者所以待非常之士。承平無事則守資格，一旦有緩急大事大疑，則先材能。則彼前說亦非定論也。
《孝經》、《春秋》甚靈
陳眉公日：《孝經》閨門一章，由周、秦而下，傳漢至唐，列為二十二章。開元間博士司馬貞為國家諱，始黜之，而唐遂有馬嵬之禍。則《孝經》閨門之教廢也。王荊公謂《春秋》“爛朝報”不列學官，使先圣筆削之書，人主不得聞講說，學士不得相傳習，而宋遂有夷狄北轅之禍。則《春秋》內外之防與復仇之教廢也。孔子日：“我志在《春秋》，行在《孝經》。”二書抹去，禍及家國，宣尼之書可謂靈矣。故曰“畏圣人之言”。
賀季真乞休在耄年
賀季真乞鑒湖歸老，古今以為美談。然考其時，年已八十余矣。故其《回鄉》詩“幼小離家老大同，鄉音無改鬢毛衰。兒童相見不相識，笑問客從何處來。”夫仕宦而至八十余不歸，復何為耶 季真嘗謁一賣藥王老，問黃白之術，持一珠貽之。老即以珠易餅，口不敢言，老日：“慳吝未除，術何由得 ”是季真者，乃貪戀富貴一老悖耳。張旭謂“賀八真清鑒，風流千載人”，豈別有所據耶 若以鑒湖歸老時為風流，湖水有靈，未免貽笑矣。
盧懷慎先見
盧懷慎身為上相，家無擔石之儲，孜孜體國，至死益堅。屬疾則念明皇倦勤，將有憸人乘間之患。遺言薦宋璟諸賢，以為社稷無窮之謀，豈區區才志之士，矜眩目前，以為功必己出者徒爾耶 史以伴食譏之，殆亦俗見也乎 李卓吾日：“懷慎自以才不及崇，每事推崇，此與‘視人之技若己有，見人之彥實能容’何以異乎 誠所謂大臣也。”嗚呼，懷慎可謂千載之下復有知己矣！