《周易舉正》

唐司戶參軍郭京，作《周易舉正》三卷，云曾得王輔嗣、韓康伯手寫真本，比校今世流行本，或將經作注，用注作經，小象中間以下句反居其上，爻詞注內移后義卻處于前，兼有脫遺謬誤者，并依定本，舉正其訛，凡一百三節。此書近世罕傳，余友夏君憲有藏本，今錄其明妥者若干處。坤初六，象曰：履霜，陰始凝也。今本于象文“霜”字下誤增“堅冰”二字。屯六三，象日：即鹿無虞，何以從禽也。今本脫“何”字。師六五：田有禽，利執之，無咎；“之”字誤作“言”。比九五，象日：失前禽，舍順取逆也。今誤倒其句。泰六四，象日：翩翩不富，皆反實也。今誤作“失”字。謙六五：利用征伐，小象亦然。今本兩“征”字并誤作“侵”字。賁亨，不利有攸往。今“不”字誤作“小”字。剛柔交錯，天文也，文明以止，人文也。今脫“剛柔交錯”四字。剝彖日：剝，剝落也。今本脫“落”字。大過九五：枯楊生華，老婦得其少夫。今本誤作“士”字。坎卦，習坎上脫“坎”字。姤九四：包失魚，注云：有其魚，故失之也。今誤作“無魚”。九五：似杞包瓜。今誤作“以“字。蹇大象，君子以正修身德。今本作“反”字。困初六，象曰：入于幽谷，不明也。今“谷”字下多“幽”字。鼎彖：圣人亨以饗上帝，以養圣賢。今多“而大亨”三字。震彖曰：不喪匕鬯，可以守宗廟社稷，以為祭主也。今脫“不喪匕鬯”一句。漸象曰：君子以居賢德善風俗。今本脫“風”字。豐九四象：遇其夷主吉，志行也。今脫“志”字。巽彖曰：重巽以申命，命乃行也；今脫“命乃行也”一句。節彖：說以行險，當位以節，中正以通，然后乃亨也。今誤將此句入注中。孚彖：豚魚吉，信及也。今“及”字下多“豚魚”二字。小過彖：柔得中，是以可小事也。今脫“可”字，而“事”字下誤增“吉”字。六五象曰：密云不雨，已止也。今作“已上”。既濟彖曰：既濟亨小，小者亨也。今脫一“小”字。上系第九章：子曰，知變化之道者，其知神之不為乎。今本誤作“所”字。下系第四章：不見利不動。今本誤作“勸”字。又：危以動，則民不輔也。今本誤作“與”字。第四章：二多譽，四多懼，注云：懼，近也。今誤以“近也”字為正文。說卦：乾以居之。今本誤作“君”字。序卦：屯者，物之始生也，始生必蒙。今“始”字誤作“物”字。雜卦：蒙稚而著。今“稚”誤作“雜”字。凡此等處，真可為讀《易》者一證。

古人言《易》不及周公

班固《漢書》云：“《易》道深矣。人更三圣，世歷三古。”以伏羲為上古，文王為中古，孔子為下古也，與周公絕無干涉。故系詞傳累舉庖羲、文王，而略不及周公，亦自可見。揚子云日：“宓羲綿絡天地，經以八卦，文王附六爻，孔子錯其象，彖其辭，然后發天地之藏，定萬物之基。”班、揚去古未遠，較世儒所傳，當得其實。

陸秉大衍數解

“大衍之數五十，其用四十有九。”陸秉日：此脫文也。當云“大衍之數五十有五”，蓋天一、地二、天三、地四、天五、地六、天七、地八、天九、地十，正五十有五。而用四十有九者，除六虛之位也。古者卜筮，先布六虛之位，然后揲蓍而置六爻焉。如京房、馬季長、鄭康成以至王弼，不悟其為脫文，而妄為之說，謂所賴者五十，殊無證據。又日：“不用而用以之通，非數而數以之成。”此語尤誕。且系辭日：天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五，豈不顯然哉！又乾坤之策，自始至終，無非五十五數也。蓋數始于一，而終于五，天以藏德運化，數之始終于此，該而用之，消長于此。神故虛一與五，退藏于密秘而弗用。則其用四十九焉而已耳。老氏所謂“有之以為利，無之以為用”，是當其無而有大衍之用也。此圣人千載不傳之奧旨。

李太白深心

唐室宦官用事，呼吸之間，生殺隨之。李太白以天挺之才，自結明主，意有所疾，殺身不顧。坡公作《太白真贊》云：“生平不識高將軍，手浣吾足乃敢嗔。”此語甚妙。王介甫乃言太白人品污下，詩中十句九句說婦人與酒。果爾，真是咳嗽亦不可也。卓老有詩云：“天寶年間事已非，先生不醉將安歸 ”他人有心，余忖度之矣。

《阿房賦》蹈襲

杜牧之《阿房宮賦》云：“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。”陸傪作《長城賦》云：“干城絕，長城列；秦民竭，秦君滅”。傪輩行在牧之前，則《阿房宮賦》又祖《長城》句法矣。牧之云：“明星熒熒，開妝鏡也；綠云擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也；雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。”盛言秦之奢侈。楊敬之作《華山賦》，有云“見若咫尺，田千畝矣；見若環堵，城千雉矣；見若杯水，池百里矣；見若蟻蛭，臺九層矣；蜂窠聯聯，起阿房矣；小星熒熒，焚咸陽矣。”《華山賦》，杜司徒佑已常稱之，牧之乃佑孫也，當是效敬之所作。信矣文章以不蹈襲為難也！

唐詩之盛不關選舉

胡子厚日：人有恒言，曰唐以詩取士，故詩盛。今代以經義選舉，故詩衰。此論非也。詩之盛衰，系于人心與學，不因上之所取也。漢以射策取士，而蘇、李之詩，班、馬之賦出焉，此豈系于上乎 屈原之騷，爭光日月，楚豈以騷取人耶 況唐人所取，五言八韻之律，今所傳省題詩多不工，其傳世者，非省題詩也。

肅宗靈武之舉非篡

唐玄宗奔蜀，太子即位靈武。其始為馬嵬驛父老所留，其既為建寧王倓所勸，又其后為杜鴻漸、魏少游、崔漪、盧薛、李涵五上箋所迫，而太子實無利天下之心也。當時君父播遷，賊入長安，殺妃主皇孫數十人，刳心以祭，王侯將相，扈從車駕，留長安者，誅及嬰兒。太子夜馳三百里至平涼，雖正位號，文武官不滿三十人，太子何艷于此，而攘之于草莽荊棘之日耶 其后顏真卿區處河北軍事，以蠟書達表于靈武，遂以真卿為工部尚書，并致赦書，亦以蠟丸達之。真卿頒下諸郡，又遣人頒于河南、江淮。由是諸道始知上即位于靈武，徇國之心益堅。民間相傳太子北收兵來取長安，日夜望之，或時相驚日：“太子大軍至矣I”則皆走，市里為空。賊望北方塵起，輒驚欲走。京畿豪杰，往往殺賊官吏，遙迎官軍，誅而復起，不能制。乃知靈武此舉，真可收屬人心，非乘危而利天下也。其后韋見素等至自成都，奉上寶冊，太子不肯受，曰：“比以中原未靖，權總百官，豈敢乘危，遽為傳襲！”郡臣固請，堅不許，置于別殿，朝夕事之，如定省之禮。其情亦可憐矣。而范祖禹乃以為叛君背父，冤矣哉！所可恨者，其罪全在楊國忠。當唐玄宗議親征時，謂宰相曰：“朕在位垂五十載，去秋已欲傳位太子，值水旱相仍，不欲以余災遺子孫。不意胡逆橫發，朕當親征，且使之監國，事平之日，朕將高枕無為矣。”楊國忠大懼，退謂三夫人日：“太子素惡吾家，若一旦得天下，吾姊妹命俱在旦暮矣！”使貴妃銜土請命于上，事遂寢。若使國忠從上言，不致有靈武之事。竟以怙恩懼禍之故，致使他日父不得正其終，子不得正其始，既亂人家國，又亂人綱常。若國忠者，馬嵬死晚矣。

唐以失形勢致亂

唐安祿山既犯東京，眷留不去。李泌、郭子儀皆請先取范陽，以覆其巢穴。肅宗急于收復，不從其策，由是遂失河北，終唐之世，不能復。黃巢橫行入廣，高駢請分兵守郴、循、梧、昭、桂、永數州之險，自將由大庾度嶺擊之。使從其言，直罝中兔爾。而當國者曾莫之省，巢果復出為惡，遂致滔天。此數公者，真所謂識形勢者也，而唐兩失之，其取敗宜哉！

房琯用違其才

張玄羽日：房琯所謂治世之能臣耳。肅宗用違其才，所以一敗而不振。若收復之后，令琯從容諷議，鎮靜廟堂，以撫摩殘喘，毋令讒邪間之，當必有可觀者。方用而疑之，方疑而將之，既敗而一逐不收。人皆嗟琯之不盡其用，予獨悲琯之不逢其時。

房琯長策

司空圖詠房琯詩云：“物望傾心久，匈渠破膽頻。”注云：“天寶中，琯奏請遣諸王為都統節度，安祿山見分鎮詔，拊膺嘆日：‘我不得天下矣’。”蓋當艱危之際，以親王重藩分布外鎮，自能夾輔王室，統系人心。司空圖詩蓋指此。杜子美挽公詩，所謂“一德興王后”，亦指此事。《唐書》因其陳濤斜之敗，遂沒其善，可惜也。楊鐵崖詠史，目之為“腐儒”，又以王衍比之，過矣！房后謫廣漢，有政績，唐詩人詠房湖者，多稱仰之，今不悉記云。[余按李德裕嘗言：昔玄宗以臨淄王定內難，自是疑忌宗室，不令出閣，天下皆以為幽閉骨肉、虧傷人倫。向使天寶之末、建中之初，宗室散處九州，何至為安祿山、朱泚所魚肉哉！觀此，則房琯所奏，信救時之良策也。]

杜子美隱德

杜子美，詩人之豪也。初拜右拾遺，即上書論救房琯，語甚切，至幾以得罪。此豈附膻下石之徒比耶！世謂文人無行，殆虛語耳。

杜子美詩意

焦澹園日：杜詩“三分割據紆籌策，萬里云霄一羽毛”。人以三分割據為孔明功業，不知此其所輕為，正如云霄一羽毛耳。必也偶伊、呂而失蕭、曹，乃盡公之才。惜乎運移身殲，僅以三分之業自見，此天也，非人也。此詩八句一意，讀者逐句解之，失其旨矣。

子美不詠海棠有故

子美父名閑，故詩中不用閑字。“娟娟戲蝶過閑幔”，刻本之誤也。母名海棠，故不詠海棠。坡公有詩云：“少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠。”豈亦未之考耶

儒者說詩之謬

詩出于小夫賤隸之口，而說詩者多不免于高叟之固，則所號為窮經稽古之儒，乃反賤隸之不若矣。蓋詩人吟詠性情，故意象寬平；老儒執守訓詁，故意象窄狹。如杜子美“仰面貪看鳥，回頭錯應人”，乃詩家上乘。而朱考亭引之，謂其為“心不在焉，則不得其正”，何異癡人前說夢乎 真可發笑！

詩詞訛字

古書無訛字，轉刻轉訛，莫可考證。略舉數條。如王渙《李夫人歌》“修嫮秾華銷歇盡”，“修嫮”訛作“德所”。武元衡詩“劉琨坐嘯風清塞”，訛作“生苑”。琨在邊城，則“清塞”字為是，焉得有苑乎 杜牧詩“長空澹澹沒孤鴻”，今妄改作“孤鳥沒”，平仄亦拗矣。又牧之《江南春》云“十里鶯啼綠映紅”，今本誤作“千里”。又《寄揚州韓綽判官》云“秋盡江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也，況江南地暖、草木不凋乎 如陸龜蒙《宮人斜》詩云“草著愁煙似不春”，只一句便見墳墓凄涼之意，俗本作“草樹如煙似不春”。杜詩“把君詩過日”，俗本作“把君詩過目”。“愁對寒云白滿山”，俗本作“雪滿山”。“關山同一點”，俗本作“同一照”。“七月六日苦炎蒸”，俗本“蒸”作“熱”。”邀歡上夜關”，俗本作“卜夜間”。“曾閃朱旗北斗殷”，俗本改“殷”作“閒”，成何文理？“不知貧病關何事”，俗本作“只緣貧病人須棄。”“禿節漢臣歸”，俗本作“握節”，不知《漢書 張衡傳》云“蘇武以禿節效貞”，杜公政用此語也。“新炊聞黃粱”，俗本“聞”作“間”，則字義亦不通矣。劉巨濟收許渾詩“湘譚云盡暮煙出”，今俗本“煙”作“山”，蓋湘水多煙，唐詩“中流欲暮見湘煙”是也，“煙”字大勝“山”字。李義山詩“瑤池宴罷留王母，金屋妝成貯阿嬌”，俗本作“王桃偷得憐方朔”，直似小兒語耳。古詩“君亮執高節，賤妾亦何為”，《文選》范云古意詩注引之作“擬何為”，“擬”字勝“亦”字。王右丞詩“鑾輿迥出千門柳”，用建章宮千門萬戶事也；“歸鴻欲度千門雪”，“卻望千門草色間”，皆本此，俗本“千門”作“仙門”，謬甚。蘇味道《元夕》詩“金吾不禁夜，玉漏莫相催”，古本是“不惜夜”。梁锽《觀臥美人》詩“落釵猶罥鬟，微汗欲沾裳”，古本是“欲消黃”，言漢宮黃額妝也，甚妙。又《南史》王稀詩“日驀當歸去，魚鳥見流連，”俗本改“驀”作“暮”，淺矣。蜀牛嶠詞“日驀天空波浪急”，正用稀語也。韋蘇州詩“獨憐幽草澗邊生”，古本“生”作“行”，“行”字勝“生”字十倍。東坡“玉如纖手嗅梅花”，俗改“玉如”作“玉奴”。《儋耳山》詩云“突兀隘空虛，他山總不如。君看道旁石，盡是補天余。”叔黨云：“石”當作“者”，傳寫之誤，一字不工，遂使全篇俱病。小詞如周美成“愔愔坊曲人家”，坊曲，妓女所居，俗本改“曲”作“陌”。張仲宗詞“東風如許惡”，俗改“如許”作“妒花”，平仄亦失粘。孫夫人詞“日邊消息空沉沉”，俗改“日”作“耳”。凡此皆系改本謬偽百出，書之所以貴舊本也。

李、杜始末考

世知杜之為拾遺，而不知李亦拾遺也。世以草堂屬杜，而李集亦號草堂也。李卒后，代宗征拜左拾遺，見范傳正碑，碑題尚稱左拾遺。世又以供奉、拾遺皆死于酒而皆死于水，亦非也。太白晚依宗人李陽冰，終于紫極宮。少陵將歸襄郡，終潭、岳間。采石固謬，耒陽亦未可憑。

唐、宋逸詩賦

王無功云：“吾往見薛收《白牛溪賦》，韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言，壯哉邈乎，揚、班之儔也。高人姚義嘗語吾曰：薛生此文，不可多得，登太行，俯滄海，高深極矣！吾近作《河渚獨居賦》，為仲長先生所見，以為可與《白牛》連類，因寫為一本。”今此二賦俱不傳。韓文公志盧殷墓，言“殷于書無不讀，止用為詩資。平生為詩，可誦者千余篇。”至今一篇不傳，非托于韓文，則名姓亦湮矣。又會昌中進士盧獻卿作《愍征賦》，司空圖為之注釋，且序之日：“氣凌鄴下，體變江南。間生冠五百年，在握照十二乘。”又言其為“才情旖旎，雅調清越，寓詞哀怨，變態無窮”，稱之可謂極至矣，而此賦亦不傳。宋蘇長公與米元章書云：“兒子于何處得《寶月觀賦》，瑯然誦之，老仆臥聽未半，蹶然而起，恨二十年柑從，知元章不盡。若此賦當過古人，不論今世也。天下豈盡如我輩聵聵耶！”夫坡公騷壇巨眼，其推服若是，而今亦不傳。余友范長康輯米襄陽《志林》，拓陸友仁、包彥平、陳眉公之舊，自成一書，意搜括無遺矣，而是賦不載。長康每對余懷恨，謂是闕典，且相托為檢索。余低徊紙堆，凡六載余，僅于焦弱侯《金陵舊事》中得《賞心亭》詩一絕，宋王勉夫《野客叢談》中得《壯觀亭記》略以報命，而賦寶月觀者，固寥寥也。然則古今文章湮沒不傳者，可勝計耶！[元章《賞心亭》詩云：“晴新山色黛，風縱蘆花雪。盡日倚闌干，寒霄低細月。”此詩雅淡幽奇，當為米絕之冠。附錄于此。]

李泌相業

柳玭稱李泌佐肅宗，兩京之復，泌謀居多，論功大于魯連、范蠡。而首謀范陽，三定儲君，其最也。史多逸其事，惟《鄴侯家傳》為詳。《家傳》，其子繁筆也。繁為隋州、亳州刺史，州劇賊為患，繁有機略，捕殺之。舒元輿與繁素隙，反坐以濫殺不辜，詔賜死。繁下獄，恐先人功業泯滅，從吏求廢紙，握筆著《家傳》十篇。司馬公《通鑒》多載之，朱子《綱目》疑非實錄，擯不取。噫！鄴侯身沒未寒，橫遭元輿之毒，數百年后又復不信于考亭，亦何重不幸也！

陸贄忌才

李晟平朱泚之亂，德宗覽收城露布云：“臣已肅清宮禁，祗謁寢園，鐘簴不移，廟貌如故。”上感涕失聲，左右六宮皆嗚咽。露布乃于公異之辭也，議者以朝廷捷書露布無如此者。公異后為陸贄所忌，誣以家行不謹，賜《孝經》一卷，坎坷而終。夫公異能動九重之淚，而不能取同調之憐，信文人薄命哉！以《孝經》為刑書，以家行不謹為阻抑才賢之具，敬輿忌才，視李林甫更巧矣。

德宗不能餌懷光

漢文帝幾杖之賜，可以柔吳王濞；而德宗鐵券之恩，適足以怒懷光。事同而情異，何也 豈懷光之惡遂浮于吳濞耶 亦文帝之推誠，與德宗之猜嫌隔天淵耳。夫機心不可以狎海上之鷗，況虛恩可以餌叵測之懷光乎！

盧杞愧其子

盧杞在唐，世為甲族，而懷慎一派為盛。懷慎以清德相玄宗，號為名相，而生東都留臺奕。奕罵祿山被害，在《忠義傳》。奕生杞，相德宗，敗亂天下，在《奸臣傳》。杞生元輔，《元輔傳》云：“端靜介正，能紹其祖，故歷顯劇任，而人不以杞之惡為異”，亦附《忠義傳》。然則杞不獨愧見其父祖，又且愧其子矣。

唐宦官之禍

自東都至唐，寵任宦者，其禍始慘。然宦官寵任雖同，而所以任之實異。東都宦官專領監事，則政權歸之矣。唐以宦官專典禁衛，則兵權且歸之。是故勛德如李、郭，則俯首受節制，不免失律；跋扈如李茂貞、朱全忠，則稱兵內侮，而遂以移祚。蓋地近情親，根連株固，故雖有英特之君、賢智之臣，終不能以一朝而去腹心之疾，亦由漸積之久故也。

退之《淮西碑》失實

唐憲宗仆退之《淮西碑》，而改用段文昌也，事由石孝忠，后世鮮有錄其本末者。按羅隱《記石烈士事》云：石孝忠者，生長韓魏間，為人猛悍多力，州里患之。后折節事李愬，為前驅，信任與家人伍。元和中，天子用裴丞相討蔡，李愬、李光顏、烏重胤皆受節制。明年，蔡平，命吏部侍郎韓愈撰《平淮西碑》，碑中盡歸功丞相，而愬特與光顏、重胤等。孝忠熟視其文，大恚怒，因作力推倒其碑。吏不能止，乃執詣節度使，悉以聞。上甚訝之，命具獄，將盡于碑下。孝忠度必死，茍虛死則無以明愬功，乃偽祗畏若不勝按，伺吏隙，用枷尾拉一吏殺之。天子聞而震怒，俾送闕下，親訊之日：“汝推吾碑，殺吾吏，為何 ”孝忠頓首日：“臣一死未足以塞責，但得面天顏，則赤族無恨受。臣事李愬久，以賤故給事，無不聞見。平蔡之日，臣從在軍前。如吳秀琳，蔡之奸賊也，而愬降之；李佑，蔡之驍將也，而愬擒之。蔡之爪牙脫落于是矣。及元濟受縛，雖丞相與諸將軍不能先知也。蔡平，刻石記功，盡歸丞相，而愬名與光顏、重胤齒，愬固無所言矣。脫不幸更有一淮西，其將略如愬者，肯為陛下用乎 臣所以推去碑者，不惟明愬之繢，亦將為陛下正賞罰之源。不推碑，無以為吏擒；不殺吏，無以見陛下。臣言已矣，請就刑。”憲宗既得淮蔡本末，又多其義，遂赦之，因名曰烈士。后召翰林學士段文昌更撰《淮西碑》。嗚呼！石孝忠者，固貫高、趙午之徒歟 當時韓吏部既欠實錄，而裴相國殊無休休讓美之懷，致謗未必無由也。夫韓公之文非不卓越，即段學士所撰亦自詳瞻明妥。隨人現場之輩，先愕眙于山斗，而段文全不齒錄，亦足笑也。[按唐憲宗以永貞元年八月即位，是月劍南西川劉辟自稱留后，十一月夏綏銀節度留后楊惠琳反，元和元年三月辛巳楊惠琳伏誅，十月戊子劉辟伏誅，事皆在元和元年。而退之《平淮西碑》云：明年平夏，又明年平蜀。蓋誤也。《新唐書》載此碑，削去“明年平夏”一句。/夏君憲日：孝忠真義勇也。然非徒勇，又且智。觀其對憲宗數語，詞旨剴切，特假緣推碑殺吏，陰以作將士之氣，而銷主上猜忌之心，世間何可無此人也！退之平生倔強，到此遭卻毒手矣。]

藩鎮之弊

李林甫欲斷節度入相之途，卒啟祿山范陽之亂，真所謂“一言喪邦”也。顧藩鎮之禍，綿延而不可解者有二，曰稱留后，曰軍中擁立。而是二者，皆自朝廷發之。開元十五年，以蕭嵩為河西節度副大使。嵩本鶉觚小吏，以才干為王君彝腹心，至是代君彝節制，此則他日留后之端電。乾元元年，平盧節度使王玄志死，裨將李懷玉殺玄志之子，而推侯希逸，朝廷即授以節，此則他日軍中擁立之漸也。要而言之，兵驕則逐帥，帥強則叛上，二語可盡藩鎮之弊。

白樂天行藏

白樂天與楊虞卿為姻家，而不累于虞卿；與元稹、牛僧孺相厚善，不黨于元稹、僧孺；為裴晉公所愛重，而不因晉公以進；與李文饒隙，而文饒終未嘗深害之者。處世如是，人亦足矣。推其所由，惟不汲汲于進，而志在于退，故能安然于去就愛憎之際，綽有余裕也。自刑部侍郎以病求分司，時年才五十八，自是蓋不復出。中間一為河南尹，期年輒去；再除同州刺史，不拜。雍容無事，順適其意而滿足其欲者十有六年。方太和、開成、會昌之間，天下變故，所更不一，元稹以廢黜死，李文饒以讒嫉死，雖裴晉公猶懷疑畏，而牛僧孺、李宗閔皆不免萬里之行。所謂李逢吉、令狐楚、李玨之徒，泛泛非素與游者，其冰炭低昂未嘗有虛日，顧樂天所得，豈不多哉！

昌黎史禍

昌黎之避史筆也，柳州諍之是矣。然其時故有說焉。《淮西碑》則以為失實而踣，而段文昌改撰之；《順宗錄》則以為不稱而廢，而韋處厚續撰之；《毛穎傳》足繼太史，乃當時誚其滑稽；《裴晉公書》后世訾其紕繆。使退之而任史，其禍變當有甚此者。

韓昌黎晚信佛老

韓昌黎表諫佛骨矣，潮陽一貶，至濱死不悔，晚乃與佛子大顛游。又作《李于墓志》，歷序以服食敗者數人為世戒，晚年至親脂粉故事，服食用火靈庫，卒致絕命。是所謂笑前車之覆轍，而疾鞭以追其后也。儒者之無特操如此！

李虛中子平

今之祿命家言子平者，其說始于唐殿中侍御史李虛中也。虛中后以服水銀疽發背死，不知其曾自推算否

王叔文之冤

王叔文以不良死，而史極意苛謫，以當權奸之首，至與李訓輩齊稱，抑何冤也！觀順宗即位之初，所注措如罷官市，卻貢獻，召用陸贄、陽城，貶李實，相杜佑、賈耽諸耆碩，革德宗大敝之政，收已渙之人心，皆叔文啟之也。其所最要者，用范希朝為神策行營節度使，韓泰為司馬，奪宦官之兵而授之文武大吏。卒為宦官所持，遂亟貶至砣死，而禍亦最烈，實由于此。當劉辟為韋皋求三川，至許以死，相助金錢，溢于進奏之邸。使叔文小有欲，不難為所餌，顧叱而欲斬之，抑何牡也！皋以逆知叔文之失宦者心，故敢抗疏直言其失而亡所顧忌，豈得為定論耶！嗟乎！叔文誠非賢人君子，然其禍自宦官始，不五月而身被惡名以死，此其情有可原者，故為表之。

八司馬伸氣

唐八司馬，皆天下奇才，豈不知趣權利之可恥 蓋叔文欲誅宦官，強公室，正義舉也。特計出下下，為所反噬，故善良皆不免。當日有所拘忌，不得不深誅而力詆之。后人修書，尚循其說，似終不與人為善，非《春秋》之意也。惟范文正公嘗略及之，八司馬庶幾稍伸氣矣。

牛、李有同惡

唐文宗方用李訓、鄭注，欲求奇功。一日延英謂宰相：“公等亦有意于太平乎 何道致之 ”僧孺日：“臣待罪宰相，不能康濟天下，然太平亦無象。今四夷不內侵，百姓安生業，私室無強家，上下不壅蔽，下不怨讟。雖來及全盛。亦足為治矣。更求太平，非臣所及也。”退謂諸宰相：“上責成如此，吾可久處此耶 ”既罷未久，李訓為甘露之事，幾至亡國，帝初欲以訓為諫官，德裕固爭，言訓小人，咎惡已著，決不可用。德裕亦以此罷去。二人趣向不同，及臨訓、注事，所守若出于一，可謂有同惡矣。余按小說云：牛李如冰炭，唯嗜石財如一人，是又有同好也。

柳子厚《非國語》報

柳子厚平日法《國語》為文章，而其后也，作《非國語》，歷詆其疵病不少置。陸放翁日：坡公在嶺外，特喜子厚文，朝夕不去手，與陶淵明并稱二友。及北歸，與錢濟明書，乃痛詆子厚《時令》、《斷刑》、《四維》、《貞符》諸篇，至以為小人無忌憚者，豈亦《非國語》之報耶！

道家三尸神之謬

道家言三尸神，謂之三彭，以為人身中皆有是三蟲，能記人過失，至庚申日，乘人睡去，而讒之上帝。故學道者至庚申日輒不睡，謂之守庚申，或服藥以殺之。小人之妄誕有如此者。學道之人，積功累行，以求無過，豈有僥幸蔽覆、欺罔上帝可以為神仙者乎 上帝照臨四方，而乃納三尸讒言，則亦謬悖之甚矣。然凡學道者，未有不信其說。柳子厚最號強項，亦作《罵尸蟲文》。獨唐末有道士程紫霄，一日朝士會終南太極觀守庚申，紫霄笑日：“三尸何有 此吾師托是以懼為惡者爾。”據床求枕，作詩以示眾日：“不守庚申亦不疑，此心長與道相依。玉皇已自知行止，任爾三彭說是非。”投筆鼻息如雷。孰謂子厚而其徒之不若耶

劉禹錫不敢用糕字

劉禹錫作《九日》詩，欲用“糕”字，以其不經見，迄不敢用。故宋子京詩云：“劉郎不敢題糕字，虛負詩中一世豪。”然白樂天詩云：“移坐就菊叢，糕酒前羅列。”則固已用之矣。劉、白倡和之時，不知曾談及此否

李德裕知所本

唐至文宗之朝，可謂衰弱矣。武宗既立，得一李德裕相之，而威令遂振。德裕初為相，即上言日：“宰相非其人，當亟廢罷。至天下之政，則不可不歸中書。”武宗聽之，號令紀綱，咸自己出，故能削平僭偽，號為中興。

唐不立后之禍

唐自肅宗張后之后，未嘗有正位長秋者。史所載皇后，皆追贈；其太后，則皆所生子為帝而奉上尊號者也。憲宗以郭汾陽孫女為妃，既為令族，又有淑德，可以正位矣。乃以其宗強。恐既立之后，后宮不得進，遂終身為妃。自后人主皆不立后。然文宗崩，既有太子，仇士良等廢之而立武宗。武宗崩，既有皇子，諸宦官廢之而立宣宗。宣宗崩，遺命立夔王，王宗實等廢之而立懿宗。雖當時中人專權，古今所無，亦因椒房虛位。宮闈無主，所謂皇子者，皆無寵無威之人。故上宮彌留之際，宰輔既隔在外庭，中人遂得以肆行無忌，顯違詔旨，私立所厚，而莫可禁止也。

郭汾陽后裔之賢

唐穆宗長慶四年，宦官請郭太后臨朝稱制。太后日：“武后稱制，幾危社稷。我家世守忠義，非武氏比。太子雖少，但得賢宰相輔之，卿等勿預朝政，何患國家不安 自古豈有女子為天下主，而能致唐虞之理乎 ”取制書手裂之。太后兄釗聞有是議，密上箋日：“若果徇其請，臣請先帥諸子納官爵，歸田里。”太后泣日：“祖考之靈，鐘于吾兄。”郭氏，汾陽裔也，可無愧祖武矣，視漢馬后暨廖、防輩為何如人耶！