總論

維詩作詁，賾有煩名，六藝群緯，義洽理備，均以宣其堙郁，節其波蕩，陳美以為訓，諷惡以為戒，上既足以彰知貞淫，而下亦得婉寓怨譏，而亡所諱。故乃微之以詞指，深之以義類，之以風力，調之以匏弦，質之以撿括，文之以丹彩。用之當時，感人靈於和平；播之歷祀，挹芳流乎無窮。所以采在二代者，與典謨并傳；沿為變格者，垂至今而不廢。

詩學流派，各有顓家，要其鼻祖，歸源《風》、《雅》。《風》、《雅》所衍，流別已夥，舉其巨族，厥有三支：一曰詩，二曰騷辭，三曰樂府。《離騷》興于戰國，其聲純楚，哀誹淫，類出《小雅》；而詳其堂構，不近詩篇，雖瓜瓞于古經，蓋別子而稱祖者也。后遂寢變為賦，又其流矣。樂府興于漢孝武皇帝，曲可弦歌，調諧笙磬，《練日》奏于郊，《鷺茄》讠訇于玉帳。蓋以商、周《雅》、《頌》歌法失傳，故遣嚴、馬之徒維新厥制，已而人才辭士，下逮于閭巷閨，咸各有作，飆流濫焉。“昔有霍家奴”，雅留曲闋，“相逢狹路間”，燕女溺志，稟酌四詩，情亡不有。魏、晉相承，體緒頗雜，而并隸樂府，莫之或變。然周、秦歌謠及《鴻鵠》、《騅逝》諸作，并采入樂苑者，以類相景附云耳。

至于唐世樂府，絕句為多，而章句俳齊，稍同文侯恐臥之響，故填詞出焉。爾時但有小令，聽者苦盡，故宋人之慢調出焉。慢調者，長調長。金人欲易南腔為北唱，故小變詞法，而弦索調出焉。然弦索調在填詞為長，在曲又嫌其短，故元人之套數出焉。元曲偏北而不南唱，故明興，則引信宋詞，扌幻旋元嗓，參伍二制，折衷九宮，而今南曲出焉。故漢初已彰樂府，六朝稍演絕句，唐世肇詞，宋時未亡而金已度北曲，元未亡而已見南曲。要皆萌芽，各入其昭代而始極盛耳。

斯則樂府之統系，是《三百篇》之支庶也。若夫古詩，大約以五言為準。何者？

后代四言，率多窘縛，附庸三古，難起一宗。五言，西漢則《十九》、《河梁》，東京則伯喈、平子，建安則子建、仲宣，魏、晉則阮、陸、陶、謝，六代翩翩亻雋儷之風，四唐英英律絕之制。又既趨近體，則七言兼著。故其物章比興，辭班麗則，調務淵雅，旨放清穆，蕩樂府之詼褻，閑騷人之怨亂者，其惟詩乎？若乃詩有變風雅，而端木氏又別小大正續傳。予謂騷辭樂府，大約得于變傳為多，而詩人有作，必貴緣夫《二南》、《正雅》、《三頌》之遺風，無邪精義，美萃于斯。是則六藝之冢嫡，元音之大宗也。（《原系篇》）

記云：“白受采。”故知淡者詩之本色，華壯不獲已而有之耳。然淡非學詣閎邃，不可襲致，世有強托為淡者，寒瘠之形立見，要與浮華客氣厥病等耳。

世目情語為傷雅，動矜高蒼，此殆非真曉者。若《情》一賦，見擯昭明；“十五王昌”，取呵北海。聲響之徒，借為辭柄，總是未徹《風》、《騷》源委耳。

曹植始開奇宕，頓失漢音；陸機篤尚高華，竟變魏制。潯陽省靜體，已非晉骨；宣城驚人句，實始唐音。囗卿、延清，乃開、天之先驅；太原、東川，故大歷之鼻祖。工部老面或失于俚，趙宋藉為；翰林逸而或流于滑，朔元拾為香草。

嚴儀卿囗：“學詩入門須正。”亦有始基猥雜，后能自得師，翻然棄故，亦能至道，淳于意之受術陽慶是也。唐有康昆侖，善琵琶，自謂無敵，及聞段善本《楓香》之彈，即驚駭下拜。德宗令以本藝授康。段奏曰：“昆侖本領邪雜，且遣十年不近樂器，然后可教。”后昆侖果盡段技。今詩學染指既多，受病不少，畏砭而諱疾，護前而黨同，何文士立志不如優伶遠也？

詩須博洽，然必僉才就格，始可言詩。亡論詞采，即情與氣，亦弗可溢。

胸貯幾許，一往傾瀉，無關才多，良由法少。如瓠子馳其正道，鉅野溢，又惡宣房之寒，其孰能不波？

古今談詩家，其持論大有三弊，而世鮮覺悟，其失往往雷聲，余當辯之。其一則以作詩必有合於古之六義，斯言似已，然《風》、《雅》、《頌》固是分體，不必詳論。以賦、比、興言之，此三者是詩人之志。蓋即婦人童兒發口矢辭，非直陳事，即婉轉附物，或因感抒述，三者之內，必有攸當。是凡詩中，自有此三義，非謂具此三義而后為詩成也。譬諸樂然，有五音耳，任舉陶瓦叩之，弦索彈之，亦必中宮羽之一音，豈謂不為器者便無音耶？自謂詩備六義，然后為佳，而牽拘膠，不勝其敝，但有櫛比，無復神來。又或以莊辭為備六義，殆又不然。

夫古人作詩，取在興象，男女以寓忠愛，怨誹無妨貞正，故《國風》可錄，而《離騷經》辭乃稱不淫不亂。《詩》三百篇，大抵言情為多，乃用《尚書》、《禮運》之義相繩，何其固耶？即以麗辭果流佚者，但可指為靡音，目為變聲，不可謂外於六義。何則？就其靡變，亦必固自有賦比興耳。自斯言出，而《楚辭》、樂府盡為外篇，而傅玄《艷歌行》為賢於《陌上桑》，李唐一代便當尸祝退之，然后晚唐衰宋之作，悉登高坐矣。此一弊也。漢變而魏，魏變而晉，調漸入俳，法猶抗古。六代靡靡，氣稍不振，矩度斯在。何者？俳者近拙，拙猶存古；藻者徵實，實猶存古。嗣是入唐，為初為盛，麟德、乾封間，氣魄已見，開元而后，奇肆跌宕，窮姿極情，譬猶篆隸流為行草耳。穗跡囗書，永言告絕，懷古之士，猶增欷。然而談者方夸為中興，謂足高掩六季，何邪？且近體是唐代所開，而研思構彩，皆滋潤六朝，十四大家，概乎沾汜，奈何愛唐棣之偏反，忘鄂跗之。至古體詩，居然酏水之別，益無論已。此二弊也。詩主風骨，不端文彩，第設色欲稍增新變耳。自皎然以竊占白白囗芳草詆劉、李諸賢，而近代亦誚白雪黃金，中原紫氣，是則誠然，然要非大疵也。初、盛唐之烏鵲、鳳凰，南山、北斗，龍闕、鳳城，橫汾、宴鎬，漢、魏人之鳳凰、鴛鴦，雙鵠、鳴雁，驚風、白日，臚陳竹素，覽者初不訝之。又如古詩，草、楊柳，便屬相思；癸牡、鏘鸞，輒施行邁；萬年眉壽，以為頌禱；於皇陟降，用格神明。若持卑辭相格，亦復可議。要期合律，雖遞襲而不妨乎高，茍乖大雅，則彌變彌墮。于是斯有彥伯澀體，長吉鬼才。近如唐六如之俚鄙，袁中郎之佻脫，竟陵鐘、譚之纖猥，亦俱自謂能超象跡之外，不知呵佛未易，直枉入諸趣耳。此三弊也。（《三弊篇》）

詩有八徵，可與論人。一曰神，二曰君子，三曰作者，四曰才子，五曰小人，六曰鄙夫，七曰瘵，八曰鼠。神者，不設矩，卒歸于度，任舉一物，旁通萬象。

于物無擇，而涉筆成雅；于思無豫，而往必造微。以為物也，是名理也；以為理也，是象趣也。攬之莫得而味之有馀，求之也近而即之也遠。神乎神乎！胡然而天乎？君子者，澤于大雅，通于物軌，陳辭有常，攄情有方，材非芳不攬，志非則不吐，及情而止，使人求之，淵乎其有馀，怡然其若可與居。推其心也，拾國香為餐，而猶畏其污也；薰祓正襟以占辭，而猶畏有口過也。是君子者也。作者，攬群材，通正變，以才裁物，以氣命才，以法馭氣，以不測用法。其用古人之法，猶我法也。猶假八音以奏曲，鐘石之韻往而吾中情畢得達焉。故其詩如奇囗霏霧而非炫也，如震霆之疾驚而非外強也，澹乎若洞庭之微波而不竭其瀾也，中閎而已矣，是作者也。才子者，有情有才，亦假法以范之，時有過差，時或不及，殆其當也，則為雅辭，不可為昌言。分有偏至，不能兼也；法有一體，不能合也。

然而氣必清明，辭必周澤，斯稱才子矣。小人者，法不勝才，才不勝情，注辭而傾，抒憤如盈，務竭而無后慮，其小人之心聲乎？故其詩若囗齊若爭，若讠兆若昵，雖羅于豐翰，而不可為飾，君子視子，并器不入。鄙夫者，窘乎材者也。

乃欲自見，故匿質而昭文，中亡情而索辭，辭孱則假于物輔。故取物也，不以益中，以涂茨外，趑趄睥睨，冀無窺者。故其語散而不貫，氣時張而時萎，思不盈尺，辭聯尋丈，使人厭之。瘵者，病也。望之膚立，按之無脈，如呻吟之音，雖長逾促，謂之細甚，是曰詩瘵。鼠也者，小而善竊，狡而不能為物害，故以取喻為詩者，是強解事人也。未能知之，先欲言之，襲彼之語，以市于此，矛盾而不恤，被攻而無怍色，掎摭無當，聒而不休，操筆回惑，猶廁鼠之見人犬而數驚恐也，是曰詩鼠。審聲詩之士，以是八徵，參驗無失，則可以觀人矣。為詩者慎以自驗，務治其中心而底于純，可以無跌，匪曰文章，至道寓焉。余故詳著之於篇。

（《八徵篇》）

欲披其文，先昭其質，故觀者因文而徵情，作者原志以吐辭，則惟詩不可以為偽也。洞貫古籍，曲盡擬議，非以役物，求自見本質耳。譬之以火煅金，以魚濯錦，知魚火之借質，識古人為津筏。是故神明秀練者，其言芳以潔；意廣識通者，其言疏以遠；凄激內含者，其言抑以凌；不見歆趨者，其言靜以立；縈紆恬汰者，其言微以長；光華隱曜者，其言清以典。內業既昭，本質斯呈。欲學夫詩，先求其心，故歌之而可以觀志，弦之而可以見形。若夫內無昭質而郁暢菁華，胸本柴棘而放詞為高，斯如鎏黃火翠，茹蘧練染，不能飾美，足彰其為賤工也。

抑有端求復古，不知通變，譬之書家，妙于臨模，不自見筆，斯為弱手，未同盜俠。何則？亦猶孺子行步，定須提攜，離便僵仆。故孺子依人，不為盜力，博文依古，不為盜才。作者至此，勿忘自強，然而有充養之理，無助長之法也。

詩固不可率爾下字，然當使法格融渾，雖有字法，生于自然。自宋人“詩眼”之說，摘次唐人一二字，酷欲仿效，不能益工，祗見丑耳。

高手下語，唯恐意露；卑手下語，唯恐意不露。高手遣調，唯恐過于甘口，卑手反之。此古近高下之由判也。

鄙人之論云：“詩以寫發性靈耳，值憂喜悲愉，宜縱懷吐辭，蘄快吾意，真詩乃見。若模擬標格，拘忌聲調，則為古所域，性靈斯掩，幾亡詩矣。”予案是說非也。標格聲調，古人以寫性靈之具也。由之斯中隱畢達，廢之則辭理自乖。

夫古人之傳者，精于立言為多，取彼之精，以遇吾心，法由彼立，杼自我成，柯則不遠，彼我奚間？此如唱歌，又如音樂，高下徐疾，豫有定律，案節而奏，自足怡神，聞其音者，歌哭舞，有不知其然者，政以聲律節奏之妙耳。倘啟唇縱恣，戛擊任手，砰磅伊亞，自為起闋，奏之者無節，則聆之者不，欲寫性靈，豈復得耶！離失之察，下廢璣衡；夔、曠之聰，不斥律。雖法度為借資，實明聰之由人。藉物見智，神明逾新，標格聲調，何以異此！鄙人之論又云：“夫詩必自辟門戶，以成一家，倘蹈前轍，何由特立！”此又非也。上溯玄始，以迄近代，體既屢變，備極范圍，后來作者，予心我先，即有敏手，何由創發？此如藻采錯炫，不出五色之正間；爻象遞變，不離八卦之奇偶。出此則入彼，遠吉則趨兇。借如萬歷以來，文凡幾變，詩復幾更，哆口高談，皆欲呵佛。然而文尚雋韻者，則黃、蘇小品；談真率者，近施、羅演義。詩之佻褻者，效《吳歌》之昵昵；齷齪者，拾學究之馀瀋。嗤笑軒冕，甘側輿臺，未餐露露，已飫糞壤。旁蹊躑躅，曾何出奇；占占喋喋，伎倆頗見。豈若思古訓以自淑，求高曾之規矩耶？若乃借旨釀蜜，取喻金，因變成化，理自非誣。然采取炊冶，功必先之，自然之效，罕能坐獲。要亦始于稽古，終于日新而已。（《鄙論篇》）

經

詩有賦比興，然三義初無定例。如《關雎》，《毛傳》、《朱傳》俱以為興。

然取其摯而有別，即可謂比，取因所見感而作詩，即可為賦，必持一義，殊乖通識。唯《小序》但唱大指，義無偏即，詞致該簡，斯得之矣。

戴君恩《讀風臆評》云：“《葛覃》題伏章中，為為是也，卻退一步先寫中谷始生時景物。三章虛設歸寧一段，認為實境，便自味索。國君夫人歸寧，亦何至浣洗煩扌閏若里媼耶！”

韓文注謂《兔》、《魚麗》隔句用韻，然愚以為恐屬偶爾。

《漢廣》：“不可休息。”“息”字當是“思”字之誤。

《采囗》，載君恩云：“前連用五于以字，奔放迅快莫可遏，末忽接誰其尸之，有齊季女，萬壑飛流，突然一注。”又云：“詩本美季女，俗筆定從季女賦起。且敘事絮絮詳悉，至點季女，只二語便了，尤奇。”

戴云：“《行露》妙于用反。”又云：“首章如游魚卸鉤而出淵，二三如翰鳥披囗而下墜。”

《邶柏舟》二章，先章心不可轉，次及容止，見非徒內志方嚴，即貌亦未嘗有失色失笑之嫌，即從朱氏作婦人解，亦佳。

《燕燕》，戴云：“一二三都虛敘，四才實點，亦是倒法，與《采囗》略同。”

子美詩：“別離已昨日，因見古人情。”是因我而獲古人之心，自《綠衣》篇末句化出，而稍變其意，意味便長。

《凱風》，鐘惺伯敬云：“‘棘心’、‘棘薪’，易一字而意各入妙，用筆之工若此”。

先舒以首章“南”、“心”相葉，“夭”、“勞”相葉，次章“南”、“善”不韻，“薪”、“人”相葉，用韻之變若此。

《谷風》“送畿”正當與“唾井”對，一厚一薄，而三章反以涇自比，以渭比新，可謂怨而不妒。

《泉水》，戴云：“‘有懷于衛’，詩之題也，下但藉以寫其極思。蜃樓海市，出有入無，詩人用虛之妙。”

《君子偕老》，鐘惺云：“后二章只反覆嘆詠其美，更不補不淑，古人文章含蓄映帶之妙。”

“兮兮”三章，寫美人驚艷，便是宋玉《二招》之祖，而中通兩句為一處，七字成韻，法亦相類也。

“氓之蚩蚩”中著“桑未落”、“桑落”兩段，妙有吞吐之趣。若首章后徑接“三歲為婦”，便率直乏態矣。

《王揚之水》，孫钅廣文融云：“本怨戍申，卻以不戍申為辭，何其婉妙！”

“載獫歇犭喬”，鳳洲謂其太拙，月峰賞其饒態。然《禹貢》 “惟苦”，《招魂》“倚沼畦瀛”，句政相類，自是古人恒調，不足致譏，亦無庸深嘆。

《蒹葭》，華亭陳臥子先生云：“此秦人思周之詩。”

《常棣》，俗筆必先從和樂敘至急難，便乏味。又宋蘇子美《報韓持國書》，引“《詩》曰：‘凡今之人，莫如兄弟。’兄弟以恩，急難必相拯扌求。后章曰：‘喪亂既平，既安且寧。雖有兄弟，不如友生。‘謂朋友尚義，安寧之時，以禮義相琢磨。”亦詩之別解也。

《天保》，鐘云：“九‘如’字筆端鼓舞，奇妙。”先舒案：九如句法長短參差，極錯綜之妙，而中更著“吉蠲”、“神吊”兩章，尤見篇法變化。

“五日為期，六日不詹”，鄭箋謂是五月之日，六月之日，此頗近理。若止差一日，何詎極思？《豳風》“一之日”、“二之日”，亦是隔月敘也。

《采綠》后二章，上雙言狩釣，下只承釣，是古文不拘處。后代詩人亦用此法，如杜詩“學業醇儒富，詞華哲匠能”，下云“筆飛鸞聳立，章罷鳳て騰”，亦單承次句耳。

《文王》七章，語相承而下，便是陳思《白馬》、靈運《酬弟》所祖。唐初歌行，猶存遺法，如“長安大道連狹斜”等篇是也。

《大明》頌二母而末及尚父，邑姜已在其中。蓋芝本醴源，文詞之妙，所謂意到而筆不到耳。

《思齊》本頌文王，卻及其祖母與母及妻耳。然妙在先出太任，逆及太姜，凡手當從祖母順敘下，無復詞致。

《皇矣》，孫云：“長篇繁敘，卻有精語為之骨，有濃語為之色。”又云：“首章是走勢，故次章用緩排語承之，一直一橫，政是節奏。”

“無矢我陵”四句，未能有其物而皆已為我有矣。此四語似是文王誓師之詞，不無稍加夸大，如后世檄敵者然。

“俾晝作夜”，不曰“俾夜作晝”，造語妙甚。此與“綢直如發”同，非倒句也，乃倒意也。《檀弓》：“喪冠之反吉，非古。”句意亦同，古文多有之。

唐李賀有《夜飲朝眠曲》，或時君有是事，故云爾耶？

“人有土田”章，四“之”字為語詞，當以“有”、“收”相葉，“奪”、“說”相葉，乃是隔句韻也。

“哲婦傾城”，李延年歌“一顧傾人城”出此，便渾然是漢歌謠語。此以為刺而彼以為勸，殆不侔耳。

孫云：“《振鷺》，《毛傳》作興，若‘亦有斯容’，則又是比，益見賦比興之無定在也。”

鐘云：“《載芟》前半寫田家景象，有讓畔爭席之意，后忽說向宗廟朝廷，作大文字，筆端變化如此。《豳風》亦然，而體裁不同。”

《魯頌》，史克所作，而《班固兩都賦序》：“皋陶歌虞，奚斯頌魯”，王延壽《靈光殿賦》：“奚斯頌僖，歌其路寢”，二公皆誤。蓋以《囗宮》詩云“新廟奕奕，奚斯所作”故耳。奚斯但作廟，非作頌也。

《囗宮》祝僖公，乃云“萬有千歲”，猶古人臣子皆得稱朕，崇卑之勢不甚懸隔，故臨文不忌如此。

《列女傳》載莊姜始往齊，淫冶容，傅母乃作《碩人》之詩，予謂莊姜賢女而為是，豈有德耀之心，先衣綺傅粉以觀夫子之志耶！然觀“膚如凝脂”等語，作傅母所賦，似為得之。

“囗則異室，死則同穴”，《列女傳》謂息夫人之所作，夫人與息君遂同日俱死。詩解既別，而事亦與《左傳》小異。

逸

《拾遺》、《搜神》、《述異》等記，巧傳往跡，偽撰詩詞。此文士儇氣，輯古詩者多不辨，往往視為皇古之作，推置前行，若《皇娥》、《白帝》諸篇。

又皇帝作《囗岡鼓曲》，曲有“猛虎駭”、“鷙鳥擊”、“龍媒蹀”、“靈夔吼”等名，無論可笑，即“龍媒”字出漢《天馬歌》，自是曉然。此類不能殫述，于是道古，豈稱雅馴？

《皇娥》、《白帝》雖后來偽擬，而風采古麗，音節俊亮，自是齊、梁佳調，非唐以下人所逮。

漢、沔會流處有石銘云：“下至水府三十一里。”相傳秦丞相斯刻石，見周氏《印說》。今逸詩中錄古銘，多不載。

何良俊云：“李斯從始皇巡游諸山刻石，簡質典雅，如三句一韻，皆自立體裁，不事蹈襲。”豈元朗未讀“薄言采芑”之詩耶？又云：“《雅》、《頌》之后，便有宣王《石鼓文》。”以為偽作，則無足云信，謂宣王時詩，則變雅、《魯頌》多有出于石鼓之后矣。

《詩藪》稱：《急就》三十四章，甚類《雁門太守》等行。予按其頗不類，當用越人《渡河梁歌》相擬，斯酷似之。

漢

武帝雅好《楚辭》，莊助、朱買臣俱以此得幸。《瓠子》峭刻，《秋風》駘蕩，俊語俱自湘累脫出。高帝《大風》、《鴻鵠》，極汪洋自恣，英雄籠罩之度，終不似武帝詞人本色矣。

《搜神記》載李夫人歌云：“是耶非耶，立而望之，偏娜娜，何冉冉其來遲。”《唐詩選注》載李延年歌，末云：“不惜傾城國，佳人難再得。”皆與《外戚傳》小異。

《落葉哀蟬曲》，輕弱纖蕩，決非武帝筆。大抵子年《拾遺》諸古歌詩多偽擬，不止“羅袂無聲”一篇。

《白頭吟》古辭，突然而起，忽然而收，無句不奇，無調不變。

婕妤《紈扇》，凄怨含蓄，《綠衣》之流也。文君《白頭》，悲恨訐直，其《日月》之風乎？衛莊姜詩四，獨《日月》一篇太露，辭氣不論，恐非其作。序云：“傷己也。”蓋以遭州吁之難而作，其或是歟！

《胡笳》風格俚淺，乃中、晚唐人劣手所擬，不及《木蘭》尚數里，而《詩譜》猥稱之。此緣文姬《悲憤》傅會而作，杜老《七歌》法與相類，然自出其上。

《羽林郎》“兩鬟何窈窕”，謂頭上所綰雙髻鬟，非兩女子也。

《董嬌饒》三段，竟作花與人答問。“請謝”二句，花問彼姝，“高秋”四句，彼姝答花。“秋時”四句，花更嘲彼姝，言人反覆不如花也。“何時”猶言曾幾何時。又“時”字讀如是字，亦得。“吾欲竟此曲”四句，作者總結。“花落何飄囗”以上一段，緩敘作起，深長婉妙，在漢詩亦自絕少。

峴山《於忽》出於《成相》，詞家談理之鈍者也。

“一鬟五百萬，兩鬟千萬馀”，侈胡姬也。“頭上倭墮髻，耳中明月珠”，稱羅敷也。“指如削蔥根，口如含珠丹”，艷蘭芝也。是三貞婦，而作者褻詠如此，不妨古雅，在今必當酷忌。衛人所為賦《碩人》，寧非仲尼所亟錄耶？柴虎臣云：“三者雖極形容，不可謂褻，假令詠閨而闌入《青樓》、《子夜》諸曲，便為狎渫。”應嗣寅云：“《碩人》一詩，詩人私詠，若以進之衛莊固不可，今或贈新婚而譽其妻之美，毋乃傷乎！”

《病婦行》“探懷中錢持授”句韻，“見孤啼索其母抱”句韻，“棄置勿復道”句韻。“授”葉“抱”、“道”，古韻也。《孤兒行》“腸月中愴欲悲”，“月”與“肉”同，古字也。

《艷歌行》“故衣誰當補”，何處當補也。“新衣誰當綻”，何處當綻也。

賴得賢主人代我為夫纟旦耳。此閨思之深，可謂貞篤。然夫婿歸入門時，反隱于斜柯而眄之，蓋有所猜耳。故下復云：“語卿且勿眄，水清石自見。”婦人必以貞信自持，然后可以要其夫。《鐃歌》“拉雜摧燒，當風揚灰”，可謂極妒。

而必以“雞鳴狗吠，兄嫂知之”自明，亦此指耳。“雞鳴狗吠”《詩》“ζ也吠”，意同。

沈朗思云：“《艷歌行》：‘賴得賢主人，覽取為吾祖。’於韻不葉，當是‘緹’字，傳刻誤也。纟旦者，補縫之義。又劉楨《贈從弟》詩：‘豈不罹凝寒。’今俗刻皆作‘羅凝寒’，亦以字近而相訛耳。”

孔文舉“高明曜囗門，遠景灼寒素”，于時未睹黃初，忽漏晉、宋。

《離合作郡姓名詩》：“龍也之蟄，俾也可忘。”“囗也”字今多作“蛇”，誤。

《悲憤詩》峻直，正與孟德《蒿里》、《薤露》及孔文舉筆氣極似，此真東京末流筆也，與《木蘭詩》絕不類，子瞻疑之，謬矣。至出寒先后，《蔡寬夫詩話》駁之甚明，無俟余辯。

《古詩》二十首：“行行重行行”，謫宦思君也。“青青河畔草”，怨不得其君也。“青青陵上柏”，憤時競逐，相羊玩世也。“今日良宴會”，遇時明良，思自奮也。“西北有高樓”，悲有君無臣，思自效忠也。“涉江采芙蓉”，放臣思君也。“明月皎夜光”，怨朋友也。“冉冉孤生竹”，傷婚姻遲暮也。“庭中有奇樹”，感別也。“迢迢牽牛星”，怨君臣意隔，不獲自通也。“回車駕言邁”，孤臣流放，自怨懲也。“東城高且長”，悲時邁也。“燕趙多佳人”，戀君也。

“驅車上東門”，傷時速邁也。“去者日已疏”，小人日進，社稷將墟，賢者睹微而牽于時位，欲去不得也。“生年不滿百”，傷時逝也。“凜凜歲云暮”，怨婦思夫，見于夢寐，因自述夢也。“孟冬寒氣至”，“北風”，時氣衰亂也；“眾星”，小人聚也；“蟾兔缺”，君道虧也。君雖思舊見召，心銜恩遇，而懼罹于禍，怨思之志也。“客從遠方來”，孤臣見召，思效厥忠，義同膠漆也。

“明月何皎皎”，傷時將亂，欲遂歸志也。虎臣云：“詮解亦自有理，但此等不作解，使覽者各會，正復佳耳。”（《古詩二十首解》）

唐文宗宮人沈翹翹歌《河滿子》，有“浮囗蔽白日”之句，其聲宛轉。上欷問曰：“汝知之耶？此《文選古詩》第一首，蓋忠臣為奸邪所蔽也。”乃賜金臂環。

南箕不簸，北斗不挹，牽牛不負軛，此自同耳。古詩：“南箕北有斗，牽牛不負軛。”箕斗出有饣蒙，故略用之。“牽牛”句作者自造，故說意獨詳。吳錦雯云：“改‘服箱’為‘負軛’，作者亦以因兼創耳。”

“錦衾遺洛浦”，是君有他心，故云“同袍與我違”。 “良人枉駕”是夢境，“不處重闈”是覺境。“惟古歡”猶言思舊歡。閨人有寒衣之念，而游子有錦衾之遺，義亦薄矣。然終不敢忘，至形諸夢寐，而猶以昔懷相期，可謂忠信矣。

劉越石“宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘”，謝惠連“雖好相如達，不同長卿慢”，此出古詩“三五明月滿，四五蟾兔缺”，一而兩之，ゼ詞錯綜法也。等而上之，則《豳風》：“五月斯螽動股，六月莎雞振羽”，便是鼻祖。漢、魏人謠詞析姓名者尤多，如“甑中生塵范史囗，釜中生魚范萊蕪”，“萬事不理問伯始，天下中庸有胡公”，“海沂之康，實賴王祥。邦國不空，別駕之功”。然此等自不必深效。唐殷《英靈集論》云：“沈生雖怪曹、王曾無先覺，隱侯去之彌遠。”文中睹此，尤為詫格。

偽蘇、李《錄別》十首，氣露調疾，中有險峭語，欲勝“河梁”，當是建安諸子之擬作。或以“有鳥西南飛”，太拘沈韻為疑，不知《天保》之第三第六章及《左傳》“有酒如澠，有肉如陵，寡人中此，與君代興”，十蒸單用，自古已然矣。

古詩“采葵莫傷根”云云，又“甘瓜抱苦蒂”云云，又“高田種小麥”云云，似梁《鼓角橫吹曲》。古絕句“藁砧”四句，則《清商詞》也，當是誤置漢本。

李太白“蒼梧山崩湘水竭”，張文昌“菖蒲花開月長滿”，李長吉“七星貫斷囗娥死”，俱是決絕語，遣詞絕工。然《鐃歌》“冬雷震震，夏雨雪”，實先開之。《鐃歌》語事所或有，質渾而為古；三子語理所必無，刻畫而近今。

漢后皆風人之詩，魏后皆詞人之賦，雖四始道微，而菁華猶未遽竭。何也？

以不墮理窟，不縛言筌耳。世曰杜陵義兼《雅》、《頌》，然末葉弊法，頗見權輿。逮宋人踵之，并今詩之法俱喪。慎言哉！

樂府、古詩，相去不遠。然大抵古詩以和婉為旨，以詳雅為緒，以典則為其辭。樂府以淫凄戾為旨，以變亂為緒，以俳諧詰屈為其詞。古詩色尚清腴，其調尚優。樂府色尚，其調尚迅。古詩近于《三百篇》，樂府近于《楚騷》，所由蓋異矣。

然則樂府非德音邪？呈新聲于《雅》、《頌》之外，乃有樂府；節變徵于《楚辭》之馀，乃有古詩，故古詩尚矣。

阮嗣宗其卯金氏之蠱乎？陶元亮其司馬家之別子乎？

古樂府掉尾多用“今日樂相樂，延年萬歲期”，又“延年壽千秋”，又“別后莫相忘”等語，有與上意絕不相蒙者。此非作者本詞所有，蓋是歌工承襲為祝頌好語，隨詞譜入，奏于曲終耳。觀《白頭吟》舊曲與晉樂所奏者可見。又若“置酒高殿上”，章句小差；“蒲生我池中”，魏、晉悉異；“見君前日書”，正截篇首；“山川滿目淚沾衣”，但唱曲亂。猶今傳奇入伶人之手，亦多所竄削。

蓋文士屬興操觚，葉律恐疵，故遞有增損云爾。

漢昭《黃鵠》，出于《雜記》。靈帝《招商》，紀于《拾遺》。《雜記》亡論是否葛洪，總是六朝人所撰。《搗素》、《文木》、《菟園》諸賦，豈西京之調！《黃鵠》一歌，足例偽擬。至于子年，尤荒唐不足信。“清絲流管歌玉鳧”，齊、梁《白歌》中語耳，謂兩京有此句乎？胡明瑞稱漢世人主多才，而艷數諸作，為昔人所紿。又班《書藝文志》不載諸賦，乃是一證，而明瑞反以掛漏少之。

古人制樂府，有因詞創題者，有緣調填曲者。創者便詞與題附，緣者便題與詞離。譬若唐、宋人小詞《解紅》、《章臺柳》、《雨淋鈴》，始俱即事名題，后來賦此調者俱自抒情景，不復傍倚題事，足徵樂府之源流焉。

漢人仙詩率多偽托，而辭亦往往鄙俚。至陰長生云：“黃白既成，貨財千億。”此等豈神仙口中語耶？

趙壹《疾邪》之篇，酈炎《見志》之詠，憤氣俠中，無復詩人之致。