人未嘗改十二月為正月也孔氏以商正解之不通

則乃曲為之說曰此湯崩逾月太甲即位而奠告也

考之孟子外丙二年仲壬四年然后繼以太甲則太

甲乃湯之孫所謂祗見厥祖者是矣非嗣湯而立也

假使太甲嗣湯而立亦安肯逾月而遽改稱元年邪

故曰凡謂改正朔而并其月遞改者皆臆說也詩篇

如正月曰正月繁霜四月曰四月維夏六月曰六月

棲棲此為夏正無疑雖欲曲說不可得也雖有曲說

不足惑也至十月之交鄭氏則釋之曰此夏之八月

也夫十月之交則十一月矣是周人朔月也故曰朔

日辛卯正朔日食古人所忌故曰亦孔之丑不然八

月日食何足以言甚丑也以是證之則周人以十一

月為朔月未嘗改為正月也又七月之詩之五章自

五月數至十月而繼之曰曰為改歲是以十一月為

歲首而未嘗改之為正月又一證也故曰凡謂改正

朔而并其月遞改者皆臆說也周官凌人十有二月

斬冰與月令季冬之月命取冰相合則不惟時皆夏

正而月亦皆夏正矣而正月之吉始和懸法觀象鄭

氏強解之曰周正月也夫以夏正言之建寅之月也

三陽既交斯謂之和若指為周正則建子之月矣時

方寒冬安得謂之和邪又黨正四時之孟月吉日則

屬民而讀法夫言孟月則夏正建寅之月非周正建

子之月也明矣故曰凡謂改正朔而并其月次遞改

者皆臆說也春秋所書時皆夏時也月皆孟月也雖

左氏傳亦然隱三年傳曰夏四月鄭祭足帥師取周

之麥秋又取周之禾其為夏正明白如此杜氏以周

正解之曰四月今之二月也秋今之夏也麥禾皆未

熟取者蓋蹂踐之夫左氏祇曰麥禾而杜謂之未熟

左氏直謂之取而杜謂之蹂踐幾于迂疏可笑良由

曲泥周正有所不通故遷就其辭以至于此故曰凡

謂改正朔而并其月遞改者皆臆說也或曰漢晉唐

諸儒以三正說六經豈鑿空駕說之哉曰亦必有一

二疑似以啟之如春無冰冬大無麥禾之類皆其藉

口者也然疑似者一二爾明白者十百也以疑似蓋

明白以一二勝十百豈非惑與夫有一二之明白猶

將勝十百之疑似今乃反是又豈非大惑與噫六經

不幸而經秦火幸而賴諸儒之補綴也然而使學者

得見秦灰之殘編斷簡當反無惑惟其出于諸儒之

補綴也是以惑學者滋甚蓋不知其幾事不特如改

正朔之一端而已也亦幸而改正朔之事證驗尚多

可以是正不然又烏睹其真邪

夫既因七月之詩而考六經所書之月皆夏正矣六

經之外先秦他古書及秦漢以后正史凡所書月亦

皆夏正也呂氏月令或以為周公作是與否固未可

知然其所言時令則夏時也岐伯素問伊川以為戰

國間人所作是與否固未可知然其所言月候則更

月也竹書紀年傳謂晉太康初汲人得之魏冢是與

否固未可知然其言三代之正月則皆建寅也由是

觀之先秦古書所紀之月則皆夏正也秦正建亥漢

仍秦舊太史公作史記書十月于每年之首班固作

漢紀書秋九月于每年之終所謂春正月者自在年

中不改稱謂至武帝太初元年正歷法以正月為歲

首明年所書始以春正月起之而以冬十二月終之

是后惟魏明帝用景初歷嘗以建丑為正并改三月

為孟夏余皆遞改然而郊祀搜狩頒宣時令則復以

寅為正二者交互徒惑民聽行之未幾復用夏正又

其后惟唐武氏改年曰載以十一月為正月以十二

月為臘月然復以正月為春一月自二月以后不能

易其次也由是觀之秦漢以后凡正史所書之月則

皆夏正也或曰孟子之書亦先秦書也其言七八月

之間旱趙岐以為此周七八月夏之五六月以苗槁

證之宜若可信愚則應之曰泛言苗槁耳既不可以

為夏之七八月亦何以證其為周之七八月邪孟子

又言歲十一月徒杠成十二月輿梁成直謂仲冬以

后農隙之余可治橋梁以利民涉而趙氏泥于周正

謂夏之九月十月也亦可信乎或者又曰劉歆以三

代之正作三統歷述此亦正史所載也何以謂之皆

夏正邪愚則應之曰劉歆漢儒也與孔安國蓋遞相

祖述者自是歷家從而和之又豈足為確論乎且不

信圣經而信歷述復以歷述而伸傳注是皆學者厭

平實而喜奇夸之過也必有務平實而后可與論古

事而學古道也

或者問曰六經子傳及先秦他古書與歷代正史所

書之月皆為夏正亦既白矣然姚大老辨三代秦漢

置正博引經傳以為皆用夏時而平庵項氏獨以為

春秋自是孔子之書非即周王所用此一說也胡文

定經解謂以夏時冠周月是圣人垂法后世之意此

又一說也陳止齊后傳謂以夏時冠周月自是魯史

之舊夫子因之每孟月書時以見魯史每正月書王

以存周正蓋尊周而罪魯也此又一說也三家者之

言何如曰三家者皆近世博雅大儒也特其立說猶

未免牽于傳注故雖卓然有見于始然卒不能不自

變于其后者也孔子之春秋即魯國之史記也魯史

之時月即周家之紀歷也夏周之歲首雖殊夏周之

時令則一安得孔子所書與周王所用不同邪項氏

固嘗謂周歷本稱決無改月之理其說卓然當于理

矣而末乃謂春秋四時十二月恐皆夫子革之以為

萬世法是則惑也是豈非牽于傳注雖卓然有見于

其始而卒不能不自變于其后邪顏淵問為邦子曰

行夏之時言正朔惟夏得其正也胡氏乃謂夫子以

夏時冠周月信斯言也是春秋所書春正月者乃今

之冬十一月也秋七月者乃今之夏五月也以冬為

春以夏為秋雖甚愚者猶不為曾謂圣人而為之乎

傳之當時猶且不可尚可為萬世法乎胡氏固嘗有

言曰周人以子為歲首則冬十一月也前乎周者以

丑為正其書始即位曰惟元祀十有二月則知月不

易也后乎周者以亥為正其書始建國曰元年冬十

月則知時不易也其說卓然當于理矣而末乃謂夫

子作春秋是天子之事可以改正朔故以夏時冠月

又以夫子無其位不敢自專故以周正紀事是則大

惑也是豈非牽于傳注雖卓然有見于其始而卒不

能不變于其后耶至陳氏謂魯史舊以夏時冠周月

夫子仍之此說似勝然于胡氏之說特添一轉語爾

事不如此亦祇費詞假使周人改朔并移月次則天

王在上魯人安敢自以夏時冠周月乎如此是不奉

天子正朔也又豈有魯奉天子正朔而史官紀事私

以夏時冠周月乎如此則是無故而陷其君于僭逆

也假使魯史官無識以是紀事吾夫子修之肯仍其

僭謬乎陳氏固嘗謂凡西周之史言時皆夏時也于

是援周官季春出火非周正月季秋納火非周九月

以為證據其說卓然當于理矣而末乃謂西周之史

言月皆周月也于是曲借康誥三月不言春畢命六

月不言夏以為證據至泰誓十有三年春一月于己

說有礙則反指為誤是則惑也是豈非牽于傳注

雖卓然有見于其始而卒不能不變于其后邪嗚呼

自傳注之學興也各以三統解經不特何氏之于易

孔氏之于書鄭氏之于毛詩周官杜氏之于春秋左

氏而已也然而此五六人者古博雅大儒也三統之

外不可廢也至于春秋一經以周正解之者則滔滔

皆是又豈特胡陳項三家而已也

荊川稗編

趙汸熊朋來周正考

春秋雖修史為經猶存其大體謂始年為元年歲首

為春一月為正月加王于正皆從史文傳獨釋王正

月者見國史所書乃時王正朔月為周月則時亦周

時孔氏謂月改則春移是也后于僖公五年春記正

月辛亥朔日南至昭十七年夏六月記太史曰在此

月也日過分而未至當夏四月是謂孟夏又記梓慎

曰火出于夏為三月于商為四月于周為五月皆以

周人改時改月春夏秋冬之序則循周正分至啟閉

之候則仍夏時其經書冬十月雨雪春正月無冰及

冬十月隕霜殺菽之類皆為記災可知矣汲冢竹書

有周月解亦曰夏數得天百王所同商以建丑為正

亦越我周作正以垂三統至于敬授民時巡守烝享

猶用夏焉其言損益之意甚明經書冬烝春狩夏搜

以此蓋三正之義備矣而近代說者往往不然夫以

左氏去圣人未遠終春秋二百四十二年以及戰國

之際中國無改物之變魯未滅亡傳于當時正朔豈

容有差而猶或有為異論者何也蓋嘗考之曰殷周

不改月者據商書言元祀十有二月而秦人以十月

為歲首曰夏時冠周月者則疑建子非春而孔子嘗

欲行夏之時也按太史公記三代革命于殷曰改正

朔于周曰制正朔于秦曰改年始蓋正謂正月朔謂

月朔何氏公羊注曰夏以斗建寅之月為正平旦為

朔殷以斗建丑之月為正雞鳴為朔周以斗建子之

月為正夜半為朔是也殷周即所改之月為歲首故

曰改正朔曰制正朔秦即十月為歲首而別用夏時

數月故曰改年始其言之已詳漢書律歷志據三統

歷商十二月乙丑朔旦冬至即書伊訓篇太甲元年

十有二月乙丑朔伊尹祠于先王以冬至越茀行事

其所引書辭有序皆與偽孔氏書伊訓篇語意不合

且言日不言朔又不言即位則事在即位后矣凡新

君即位必先朝廟見祖而后正君臣之禮今即位后

未逾月復祠于先王以嗣王見祖此何禮也暨三祀

十有二月朔奉嗣王歸于亳是日宜見祖而不見又

何也所謂古文尚書者掇拾傅會不合不經蓋如此

說者乃欲按之以證殷周不改月可乎又言后九十

五歲十二月甲申朔旦冬至無余分春秋歷周文王

四十二年十二月丁丑朔旦冬至后八歲為武王伐

紂克殷之歲二月己丑晦大寒閏月庚寅朔三月二

日庚申驚蟄周公攝政五年正月丁巳朔旦冬至禮

記孟獻子亦曰正月日至七月日至其說皆與傳合

夫冬至在商之十二月在周之正月大寒在周之二

月驚蟄在三月夏至在七月而太初歷其在立冬小

雪則曰于夏為十月商為十一月周為十二月唐人

大衍歷追筭春秋冬至亦皆在正月孰謂殷周不改

月乎陳寵曰陽氣始萌有蘭射干蕓荔之應天以為

正周以為春陽氣上通雉雊雞乳地以為正殷以為

春陽氣已至天地已交萬物皆正蟄蟲始振人以為

正夏以為春蓋天施于子地化于丑人生于寅三陽

雖有微著三正皆可言春此亦歷家相承之說所謂

夏數得天以其最適四時之中爾孰謂建子非春乎

乃若夫子答顏子為邦之問則與作春秋事異蓋春

秋即當代之書以治當代之臣子不當易周時以惑

民聽為邦為后王立法故舉四代禮樂而酌其中夫

固各有攸當也如使周不改時則何必曰行夏之時

使夫子果欲用夏變周則亦何以責諸侯之無王議

桓文而斥吳楚哉何氏哀十四年傳注曰河陽冬言

狩獲麟春言狩者蓋據魯變周之春以為冬去周之

正而行夏之時以行夏之時說春秋蓋昉于此然何

氏固以建子為周之春但疑春不當言狩而妄為之

辭至程子門人劉質夫則曰周正月非春也假天時

以立義爾則遂疑建子不當言春此夏時冠周月之

說所從出也先儒見孟子謂春秋天子之事而述作

之旨無傳惟斟酌四代禮樂為百王大法遂以為作

春秋本意在此故番陽吳仲迂曰若從胡傳則是周

本行夏時而以子月為冬孔子反不行夏時而以子

月為春矣何氏之失又異于此故朱子以謂恐圣人

制作不如是之紛更煩擾錯亂無章也薛氏又謂魯

歷改冬為春而陳氏用其說于后傳曰以夏時冠周

月魯史也是蓋知春秋改周時為不順而又移其過

于魯爾然謂魯有歷實劉歆之誤按律歷志言劉向

所總有黃帝顓頊夏殷周及魯歷為六歷自周昭王

以下無世次故據周公伯禽以下為紀自煬公至愍

公冬至殷歷每后一日則由歷家假魯君世次逆推

周正交朔之合否因號魯歷非魯人所自為明矣宋

書禮志又言六律皆無推日食法但有考課疏密而

已是豈當代所嘗用者哉劉歆惑于襄哀傳文遂謂

魯有司歷而杜氏因之謬矣然說者亦是病夏時周

月不當并存故直謂春秋以夏正數月又疑若是則

古者大事必在歲首隱公不當以寅月即位其進退

無據如此固不足深辨而或者猶以為千古不決之

疑則以詩書周禮論語孟子所言時月不能皆合故

也夫三正通于民俗久矣春秋本侯國史記書王正

以表大順與頒朔告朔為一體其所書事有當系月

者有當系時者與他經不同詩本歌謠又多言民事

故或用夏正以便文通俗書乃王朝史官記言之體

或書月則不書時或書時則不書月況偽孔注二十

五篇決非真古書其有合有否皆不可論于春秋周

禮所書正月正歲皆夏正也諸官制職掌實循二代

而損益之其著時月者又多民事與巡守烝享自夏

者同故仍夏時以存故典見因革蓋非赴告策書定

為一代之制者皆得通言之則又不可論于春秋矣

若論語言莫春亦如詩書言春夏皆通民俗之恒辭

也不可據以為周不改時孟子言七八月之間旱十

一月徒杠成十二月輿梁成在左傳后則周改月猶

自若竹書又記晉曲沃莊伯之十一年十一月魯隱

公之元年正月也竹書乃后人用夏正追錄舊史故

與春秋不同然亦未嘗輒以夏正亂春秋之時月也

蓋殷周改時月與所損益只是一理如尚齒之由貴

德而貴富而貴親親迎之由庭而堂而戶大事之由

昏而日中而日入之類皆是迭進法所以順天道通

世變在當時自不為異故孔子以為百世可知非徒

曰以易人之觀聽而已彼秦人以三代為不足法既

不足以知之而后之蔽于今而不知古者亦不足以

言之也自啖趙而后學者往往習攻左氏而王周正

月為甚以其尢害于經特詳著焉

熊朋來曰孔子所謂行夏之時見于答顏淵問為邦

者然也至于因魯史作春秋乃當時諸侯奉時王正

朔以為國史所書之月為周正所書之時亦周正經

傳日月自可互證而儒者猶欲執夏時之說以棄之

譬如孔子言車豈必止言殷輅哉小戴記孟獻子之

言曰正月日至可以有事于上帝七月日至可以有

事于祖此言冬至在周正之春正月而夏至在周正

之秋七月明堂位所言孟春即建子月所言季夏六

月即建巳月禮記尚然況春秋乎證于左傳可見已

若拘夏時周正之說則正月二月須書冬而三月乃

可書春爾且如桓四年春正月公狩于郎周人用仲

冬狩田此以春正月書之即建子之月書春也哀十

四年春西狩亦以周正之春行中冬之狩經十四年

春正月無冰若夏正春正則解凍矣惟建子之月無

冰故紀異而書成元年春二月無冰襄二十八年春

無冰皆可為證定元年冬十月隕霜殺菽此夏正秋

八月而書冬也若建亥之月則隕霜不為異而亦無

菽矣大抵周人雖以夏時囗行豳詩周禮則然惟春

秋魯史專主周正陽生于子即為春陰生于午即為

秋學者惑夏時之說謂至朔同日僅見于傳而經無

有也不思經傳所書月日參考相同試以僖五年經

傳言之正月辛亥至朔月日左氏欲以見分至之例

故書春王正月辛亥朔日南至自正月以后日月可

證者經書九月戊申朔日有食之傳書八月甲午晉

侯圍上陽又書冬十二月丙子朔晉滅虢以六十甲

子數之自隔年十二月戊申晉有申生之事越三月