跋

書田生詩文后

跋停云館帖

書丁肖甫囗〈生上月下〉退卷

跋陳白陽卷

書田生詩文后

田生之文稍融會六經(jīng)及先秦諸子諸史尤契者蒙叟賈長沙也姑為近格乃兼并昌黎大蘓亦用其髓棄其皮耳師心橫從不傍門戶故了無痕鑿可指詩亦無不可模者而亦無一模囗此語良不誑以世無知者故其語亢而自高犯賢人之病噫無恠也

跋停云館帖

待詔文先生諱征明摹刻停云館帖裝之多至十二本雖時代人品各就其資之所近自成一家不同矣然其入門必自分間布白未有不同者也舍此則書者為痹品者為肓雖然祝京兆書乃今時第一王雅宜次之京兆十七首書固亦縱然非甚合作而雅宜不收一字文老小楷從黃庭樂毅來無間然矣乃獨收其行書早朝詩十首豈后人愛翻其刻者詩而不及計較其字荊公書不必收文山公書尤不必收重其人耶噫文山公豈待書而重耶

書丁肖甫囗〈生上月下〉退卷

日月之蝕所系者大故食而救更而仰合天下之人宜也一人之目囗〈生上月下〉而愈關(guān)一身及一家故囗〈生上月下〉而療愈而誦合諸相知者數(shù)人亦宜也雖然若吾友丁君者敏而好學人也入其目畜于心他日出乎身加乎天下安知其目之所系不大哉其友徐子既誦之復(fù)為之引

跋陳白陽卷

陳道復(fù)花卉豪一世艸書飛動似之獨此帖既純囗又多而不敗蓋余嘗見閩楚壯士裘馬劍戟則凜然若羆及解而當繡剌之嫦亦頹然若女婦可近也非道復(fù)之書與染耶

辨

林唐二義士辨

林唐二義士辨

某常覽元僧楊璉真伽發(fā)宋諸陵至有為收葬者或云唐玨或云林德陽諸家羣鳴先后抵牾掩卷巳信移矚復(fù)疑夫冒險收骨精誠動天事僅隔代而俾節(jié)義之士掩抑失真此居鄉(xiāng)達人所以附髀興悼者也吾師季先生論學明經(jīng)多所著述至古典殘闕靡不據(jù)理折衷于是博觀義士載籍至晞發(fā)集謝翱冬青樹引別唐玉潛乃撫然高詠曰知君種年星在尾茲固唐公舉事之符契與并采諸記編為一書每于篇中疑不經(jīng)者專裁數(shù)語而后宋陵終始如執(zhí)燭而宵觀登山岡而共舉鍤者灑然是矣何者先生讀書不拘舊文故其考事雖句鈞章摘要歸于理所主謝詩豈在渺茫也謂種出唐手自掩葬可知星在尾次又戊寅不爽此則朋友之間拱手交贈高其義而寓言之非若后人想事風詠又何所可疑哉故于元史書年之異所以直斷其為氣有不平也至艸牕記高孝骨蛻正合林詩雙匣之語乃訂二陵先掘而收又居然信矣其它瑜瑕并指絲縷互證篇章而然難細論也以某所觀唐公奇節(jié)每為之扼腕悲酸至如景熙者其所結(jié)知皆謝翱鄭樸翁慷慨賢豪憐長楸悲故生之人荷白骨而封諸杯土固其夙懷而立可辨者所以不為者此當其時必有事機不暇及今亦不能強為之說不然則詩歌形諸寤寐其激烈凄楚之聲可以貫虹動日豈一文墨士詠事者比耶先生于此非故優(yōu)唐而劣景熙也懼名實不相循而考據(jù)者將無賴也且唐以義士使其俛首就木讓美不言似無不可而景熙何人又肯冒虛名襲人之功行如有知也此固其赧赧然將欲起黃泉而立與人語者嗟夫故舊巳矣典籍尚存求之者或未博博者或未精耳不然晞發(fā)集亦宜學士耳目之所及者而顧獨俟先生發(fā)之退之有云越俗不好古流傳失其真詎不信歟雖然以孟兼子常諸君豈不好古者猶且兩是依違不敢拂毫一斷則不以當時杜口諱言未有明證可據(jù)故耶又豈皆越不好古之罪耶

說

一愚說

一愚說

童允和者予父夔州公外家之后也少嘗讀書家近市遂隱于賈乃自號一愚數(shù)請予著其說予遲之久而益堅也一日問之曰若所謂一愚者何居允和前而對曰侄家也市熟于市之故矣蓋地之囂如市而人之黠者亦莫如市人既以黠而御囂則又有黠者焉以黠而御黠其黠愈高其利愈厚雖然久之而未嘗不敗也若夫愚者則不足以御囂矣則又有愚者焉以愚而御愚其愚愈篤其利愈薄雖然久之而未見其敗也是以侄也退而守一愚予應(yīng)之曰子之言市也其人則賈也其見則進于道矣老子不云乎良賈深藏若虛君子盛德容貌若愚子其果愚矣乎其真良賈矣