李賢

既已食君之祿，官居一品，君命起復(fù)，即宜不俟駕行矣，不必怪東怪西，謂彭華嗾使羅倫以代公表白，反使羅倫亦蒙不韙之名也。余謂若欲盡孝，自不宜出仕；既出仕，藉君養(yǎng)親，又持終喪之說以買名，皆無廉恥之甚者。茍?jiān)诔皇苜海慌c慶賀，不穿吉服，日間入公門理政事，早晚焚香哭臨，何曾失了孝道？況忠以事君，敬以體國，委身以報(bào)主，忘私忘家又忘身，正孝之大者，乃反以為不孝可歟！天順反正八年之間，非文達(dá)挺身負(fù)荷，則曹、石之徒，依然敗壞潰裂，不可收拾矣，何莫而非文達(dá)行孝去處，而必以區(qū)區(qū)廬墓哭泣乃為孝耶？吾不知之矣。

李東陽

此段亦是一大議論，但當(dāng)時(shí)洛陽為首相，其識見亦只是夢陽等。雖文正為次輔，亦不敢與之商量萬全之策，況韓文九卿諸公哉！故謂當(dāng)時(shí)諸老盡出一時(shí)搏擊之習(xí)，無一人能為朝廷計(jì)久遠(yuǎn)、圖萬全者可也，謂其咸相隨而就夢陽之后不可也。文正雖以才學(xué)知夢陽，然夢陽實(shí)不知文正。使其能知文正一兩分，則文正不孤矣，何待結(jié)識新都，倚托梁、費(fèi)，而后致身以去耶！故知為文正者實(shí)難，后之學(xué)者慎勿容易草草論文正！

楊廷和

世廟初入，據(jù)古執(zhí)禮，公當(dāng)其時(shí)，可謂正直不阿，卓然名世矣，是豈賂瑾賣友取容之人乎？此市井之談，愛憎之口，不待辨者。

獨(dú)大禮議起，人皆是張、桂而非公。余謂公只是未脫見聞窠臼耳，若其一念唯恐陷主于非禮，則精忠貫日可掬也。故謂公之議有所未當(dāng)則可，謂公之心有一毫不忠則不可。此趙文肅所以極力為公表也。

善乎鄭淡泉之論曰：“康陵時(shí)，劉公鞠躬盡瘁以匡其始，楊公撥亂反正以扶其終。或去或不去，均之為大臣。”其言當(dāng)矣。果如或者之說，于司直為賣友，于劉瑾為阿勢，則大禮之議，委曲扶同，公自優(yōu)為之矣。然公之議大禮也，可以許其忠，而未敢以許其妙。若處康陵之朝，非但人不知其妙，而亦不能信其忠。蓋大忠者不見忠，至妙者人自然不知其妙也。是以當(dāng)時(shí)知公者僅僅有李文正、梁文康、費(fèi)文憲數(shù)人耳。文正必得公而后敢以去，梁、費(fèi)二公亦必得公而后敢即安，則公所系何如哉！

余又怪其不能以事康陵者而事永陵也，豈其真挾定冊之功，或恃世宗仁圣，終能聽己也耶？不知之矣。

席書

即此一事，公之才識已足蓋當(dāng)世矣。當(dāng)是時(shí)，人之尊信朱夫子，猶夫子也，而能識知朱子之非夫子，唯陽明之學(xué)乃真夫子，則其識見為何如者！然有識而才不充，膽不足，則亦不敢遽排眾好，奪時(shí)論，而遂皈依龍場，以驛丞為師也。官為提學(xué)，而率諸生以師驛宰，奇亦甚矣。見何超絕，志何峻卓，況不虞賊瑾之虐其后乎！

王驥

州謂靖遠(yuǎn)材而欲，武略則優(yōu)。噫！安得有大將之才如驥，又得無欲如州言者而用之，使之為我御虜征蠻以封侯乎？然既無欲矣，則雖封侯亦其所不欲者，吾又安能使之舍棄性命以為我征蠻御虜，而與其所不欲之侯封也？其言謬矣！然其曰：“靖遠(yuǎn)差寬，不然，以麓川三大役，涂炭幾天下半，而卒以長世。”此則稍有識見，非復(fù)彼時(shí)訓(xùn)導(dǎo)諸人疏語。

夫國家用人，唯用其才，今乃使有才者不得用，卒自托于中貴人有援力者以自見，其為宰相冢宰本兵，吾謂其慚汗?jié)M面，愧死無地矣，乃反以有欲病人，何哉？又何取于居要路者為也？

我朝文臣世爵，今唯靖遠(yuǎn)猶存，故州獨(dú)以為仁德之報(bào)，不信彼讒妒之口云。然王越、楊善之爵安可以不復(fù)，祿又安可以不世也？世王越、楊善之爵祿，則人才自然思奮，又何必以臨時(shí)乏才為恨耶？

楊善

唯景泰絕無迎太上皇之意，是以太上皇自不待迎而后至，豈景泰君臣當(dāng)時(shí)真能寓有意于無意之中，而若是吊詭歟！則南宮不錮，太子不廢，門不假奪矣。惜哉！終始一無意思之人耳，乃也先反因之以好來歸，以戕害我兄弟君臣，是真為有意而送之來歸也，非果楊善之能也。也先為巧而我為拙，也先為主而我為賓，不亦太不如人矣乎！

雖然，事勢至此，社稷為重，君為輕，身又為輕焉者也，于忠肅之功，千載不可誣也。故論社稷功則于謙為首，論歸太上皇功則楊善為最。然則楊善其真有意之人哉，故能以無意得之。

王文成

陽明先生在江西與孫、許同時(shí)，則為江西三忠臣。先生又與胡端敏、孫忠烈同舉鄉(xiāng)薦，曾聞夜半時(shí)有巨人文場東西立，大言曰：“三人好作事！”已忽不見，則在浙江又為三大人矣。

且夫古之立大功者亦誠多有，但未有旬日之間不待請兵請糧而即擒反者，此唯先生能之。然古今亦未有失一朝廷即時(shí)有一朝廷，若不見有朝廷為胡虜所留者。舉朝晏然，三邊晏然，大同城不得入，居庸城不得入，即至通州城下亦如無有，此則于少保之勛千載所不可誣也。若英宗北狩，楊善徒手片言單詞，歡喜也先，遂令也先即時(shí)遣人隨善護(hù)送上皇來歸。以余觀之，古唯廝養(yǎng)卒，今僅有楊善耳。吁！以善視養(yǎng)卒，則養(yǎng)卒又不足言矣。此皆今古大功，未易指屈，則先生與于與楊又為千古三大功臣焉者也。

嗚呼！天生先生豈易也耶！在江西為三大忠，在浙江為三大人，在今古為三大功，而況理學(xué)又足繼孔圣之統(tǒng)者哉？

王晉溪

州謂晉溪公貪財(cái)，好睚眥中人。夫滿朝皆受宸濠賂，獨(dú)晉溪公與梁公亡有也。楊廷和為首相，受宸濠賂，擅與護(hù)衛(wèi)，乃嫁禍于梁公，而梁公不辨，卒被劾去；又嫁禍于晉溪公，晉溪公又不辨，卒被誣下獄論死。是孰為貪財(cái)乎？孰為好睚眥人乎？

嗚呼！晉溪不貪宸濠之賂，而陰用守仁，使居上流以擒濠。明知守仁不以一錢與人，不與一面相識，而故委心用之篤也。少具眼者自當(dāng)了了，何況州素讀書作文人耶！彼不拒江彬者，欲以行彼志耳，是以能使守仁等諸大豪杰士得為朝廷用也。當(dāng)時(shí)若李充嗣之撫應(yīng)天，喬宇輩之居南京，陳金等之節(jié)制兩廣，卒令宸濠旋起而旋滅，是誰之功乎？嗚呼！此唯可與智者道。

儲(chǔ)

公視陽明先生居然前輩矣。陽明中弘治十二年進(jìn)士時(shí)，公則已太仆少卿，而往來問學(xué)若弟子。吁！此公之所以益不可及也。后泰州有心齋先生，其聞風(fēng)而興者歟！心齋之子?xùn)|崖公，贄之師。東崖之學(xué)，實(shí)出自庭訓(xùn)，然心齋先生在日，親遣之事龍囗 于越東，與龍囗 之友月泉老衲矣，所得更深邃也。東崖幼時(shí)，親見陽明。

附閱古事

裴耀卿疏救楊坐贓免笞辱準(zhǔn)折贖

贓官死且不怕，況伯杖乎？清官寧可受死，肯受辱乎？然則決杖贖死，正所以優(yōu)待贓官而導(dǎo)之贓污也。雖曰士人，實(shí)同徒隸，但論有贓否耳。徒隸之人豈無羞恥本心高出士人之上哉！

子子壽

與壽所謂視死如歸，以死為榮者耶！、壽皆宣公子，而壽又朔同母子。若說父母種性，不應(yīng)產(chǎn)此圣兄圣弟明矣。人固不系于種類哉！雖惡種，其能移此二子至孝至友之真性哉！

衛(wèi)問夢

《周禮》六夢：曰正夢，曰噩夢，曰思夢，曰寤夢，曰喜夢，曰懼夢。東坡《夢齋銘》曰：“人有牧羊而復(fù)者，因羊而念馬，因馬而念車，因車而念蓋，遂夢曲蓋鼓吹，身為王公。”夫牧羊之與王公亦遠(yuǎn)矣，想之所因，豈足怪乎！

李溫陵曰：周公、樂令、蘇子，皆一偏之談，推測之見，青天白日各自說夢，不足信也。無時(shí)不夢，無刻不夢。天以春夏秋冬夢，地以山川土石夢，人以六根、六塵、十二處、十八界夢。夢死夢生，夢苦夢樂，飛者夢于林，躍者夢于淵。夢固夢也，醒亦夢也，蓋無時(shí)不是夢矣，誰能知其因乎？雖至圣至神于此，無逃避夢中，若問其因，亦當(dāng)縮首卷舌，不敢出聲矣。

善哉衛(wèi)形神所不接之問也，使得遭遇達(dá)摩諸祖，豈不超然夢覺之關(guān)，而何止差疾已也。惜哉好學(xué)而無其師，真令人恨恨！

庾公不遣的盧

不豪則自不達(dá)，不達(dá)則自非豪，唯達(dá)故豪，一也。但世有慕名作達(dá)者，似達(dá)而非達(dá)；亦有效顰為達(dá)者，雖達(dá)亦不達(dá)。

庾公之不遣的盧也，曰：“昔孫叔敖殺兩頭蛇以為后人，……效之，不亦達(dá)乎！”方叔敖少時(shí)，寧知?dú)深^蛇之為達(dá)而后殺之耶？自分必死，故歸而向其母泣。唯自分必死，故寧我見之而死，不欲后人復(fù)見之而死也，是之為真達(dá)也；遂從而殺之，是之為真豪也。彼豈有心仿效甚人來耶？

是故阮渾欲學(xué)達(dá)，而嗣宗不許，惡其效也。山公之薦咸曰：“清真寡欲，萬物不能移也。使在官人之職，必妙絕于時(shí)。”識其真也。噫！是豈易與講道學(xué)者談耶！

史魚禽息

二子皆死諫，二子皆迂腐，然二子之所以痛百里奚、蘧伯玉者至矣，所以知百里奚、蘧伯玉者深矣！《易》曰：“二人同心，其利斷金。”蓋二人不用于世，二子之目不瞑也；與其知二人而不用，不如用二人而身死也。惜才如此，何死生之可言乎？金雖堅(jiān)，安足斷耶！

嗚呼！世未有貞友而不可以事君者也。故求忠臣者，尤必之貞友之門。

孔融有自然之性

自然之性，乃是自然真道學(xué)也，豈講道學(xué)者所能學(xué)乎？既不能學(xué)，又冒引圣言以自其不能，視融之六歲便能藏張儉，長來便能作書救盛孝章，薦禰正平，必以不曉事目之矣。

嗟乎！有利于己而欲時(shí)時(shí)囑托公事，則必稱引萬物一體之說；有損于己而欲遠(yuǎn)怨避嫌，則必稱引明哲保身之說。使明天子賢宰相燭知其奸，欲杜此術(shù)，但不許囑托，不許遠(yuǎn)嫌，又不許稱引古語，則道學(xué)之術(shù)窮矣。

其思革子

此革子之所以賢也。當(dāng)其時(shí)，三人皆赴楚，幸而同會(huì)于赴楚之途，不幸而同風(fēng)雪于巖之間。積日過時(shí)，無所食飲，或不奈饑之與寒，遂病以死，革子蓋幸而得不死者也。幸而不死而得以見楚王，楚王能饗之，未必能用之；縱能用，未必遽以為相，錫以千金。其身之未敢必其為如何也，而況使王澤及其二子乎？吾固謂革子之賢不可及也：一進(jìn)見之頃，奏琴之間，而沒者以慰，生者以榮。成己成物，道在茲矣。

王維譏陶潛

此亦公一偏之談也。茍知官署門闌不異長林豐草，則終身長林豐草，固即終身官署門闌矣。同等大虛，無所不遍，則不見督郵雖不為高，亦不為礙。若王維是，陶潛非，則一陶潛足以礙王維矣，安在其為無礙、無所不遍乎？