【按】戰(zhàn)而汗出，是為戰(zhàn)汗。若本案之戰(zhàn)汗，是陽明之戰(zhàn)汗也。大論曰：凡柴胡湯病證，而柴胡證不罷者，復(fù)與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻復(fù)發(fā)熱汗出而解。是少陽之戰(zhàn)汗也。又曰：太陽病未解，脈陰陽俱停，必先振栗，汗出而解。是太陽之戰(zhàn)汗也。粗觀之，似三陽皆有戰(zhàn)汗。試問病人何以欲汗？曰：假此以逐邪耳。設(shè)其人正氣充實(shí)，受邪不重，又得藥力以助之，則濈然汗出，了無煩苦。設(shè)不假藥力之助，但憑正氣與邪相搏，則其人略有煩苦矣。故大論曰：欲自解者，必當(dāng)先煩，乃有汗而解。設(shè)其人正氣虛弱，邪氣充實(shí)，即使得藥力之助，亦必須鼓額懔栗，努力掙扎，方能得汗，而其外表不僅為煩，甚當(dāng)為戰(zhàn)矣。故大論又曰：問曰：病有戰(zhàn)而汗出，因得解者，何也？答曰：脈浮而緊，按之反芤，此為本虛，故生戰(zhàn)而汗出也。其人本虛，是以發(fā)戰(zhàn)，以脈浮，故當(dāng)汗出而解，若脈浮而數(shù)，按之不芤，此人本不虛，若欲自解，但汗出耳，不發(fā)戰(zhàn)也。本條詞句重疊，不類仲圣口吻，然而說理至精，可以奉信。抑余尤有說焉，伸之如下：

凡汗出而愈，屬于太陽病居多，屬于少陽病次之，屬于陽明病者尠。夫太陽之戰(zhàn)汗，原不足以為異。少陽病服柴胡湯已，其濈然或戰(zhàn)而汗出解者，或亦有太陽之邪錯(cuò)雜于其間也。至本案陽明病之戰(zhàn)汗，亦無非舊日太陽或少陽之宿邪，寄于肌表三焦，醫(yī)者不能善為汗解，及其病已轉(zhuǎn)為陽明，則液灼不能化汗，醫(yī)更無暇及之。及其后，陽明病愈，陰液少復(fù)，病者自己之正氣欲除久伏之宿邪，故不得已出于一戰(zhàn)耳。由是觀之，謂本案曰陽明之戰(zhàn)汗者，特就其近病而言之耳，猶非至通之論也。

戰(zhàn)汗者，破釜沉舟，背城借一之謂也。戰(zhàn)而勝，則生。不勝，則死。一戰(zhàn)不決，則再三戰(zhàn)，以求其果。蓋久病之后，正氣不堪病魔之纏擾，故寧與一決雌雄，以判勝負(fù)。是故戰(zhàn)汗乃生死之樞機(jī)，陰陽所從分，醫(yī)者病家，當(dāng)共深曉，爰錄三則，以為參考。

《傷寒證治明條》云：凡傷寒疫病戰(zhàn)汗者，病人忽身寒鼓頷戰(zhàn)栗，急與姜米湯熱飲，以助其陽。須臾戰(zhàn)定，當(dāng)發(fā)熱汗出而解。或有病人惡熱，盡去衣被，逆閉其汗，不得出者，當(dāng)以生姜豆豉紫蘇等發(fā)之。有正氣虛不能勝邪，作戰(zhàn)而無汗者，此為難治。若過半日或至夜而有汗，又為愈也。如仍無汗，而神昏脈漸脫者，急以人參姜棗煎湯以救之。又有老人虛人，發(fā)戰(zhàn)而汗不行，隨即昏悶，不知人事，此正氣脫而不復(fù)蘇矣。又云：余見疫病有五六次戰(zhàn)汗者，不為害也。蓋為邪氣深，不得發(fā)透故耳。又有二三次復(fù)舉者，亦當(dāng)二三次作戰(zhàn)，汗出而愈。

《醫(yī)林繩墨》云：應(yīng)汗而脈虛弱者，汗出必難。戰(zhàn)不得汗，不可強(qiáng)助，無汗即死。當(dāng)戰(zhàn)不得用藥，用藥有禍無功，要助其汗，多用姜湯。

《溫疫論》云：應(yīng)下失下，氣消血耗，即下亦作戰(zhàn)汗。但戰(zhàn)而不汗者危，以中氣虧微，但能降陷，不能升發(fā)也。次日，當(dāng)期復(fù)戰(zhàn)，厥回汗出者生，厥不回，汗不出者死，以正氣脫，不勝其邪也。戰(zhàn)而厥回?zé)o汗者，真陽尚在，表氣枯涸也，可使?jié)u愈。凡戰(zhàn)而不復(fù)，忽痙者必死。痙者身如尸，牙關(guān)緊，目上視。凡戰(zhàn)不可擾動(dòng)，但可溫覆，擾動(dòng)則戰(zhàn)而中止，次日當(dāng)期復(fù)戰(zhàn)。又云：狂汗者伏邪中潰，欲作汗解，因其人稟賦充盛，陽氣沖擊，不能頓開，故忽然坐臥不安，且狂且躁，少頃大汗淋漓，狂躁頓止，脈靜身涼，霍然而愈。

《溫疫論》又云：溫疫得下證，日久失下，逐日下利純臭水，晝夜十?dāng)?shù)行，乃致口燥唇乾，舌裂如斷。醫(yī)者按仲景協(xié)熱下利治法，與葛根黃連黃芩湯，服之轉(zhuǎn)劇。余診視，乃熱結(jié)旁流，急與大承氣湯一服，去宿糞甚多，色如敗醬，狀如粘膠，臭惡異常。是晚利止，次日服清燥湯一劑，脈尚沈，再下之，脈始浮。下證減去，肌表尚存微熱。此應(yīng)汗解，雖不得汗，然里邪先盡，中氣和平，所以飲食漸進(jìn)。半月后，忽作戰(zhàn)汗，表邪方解。蓋緣下利日久，表里枯燥之極，飲食半月，津液漸回，方能得汗，所謂積流而渠自通也。可見脈浮身熱，非汗不解，血燥津枯，非液不汗。昔人以奪血無汗，今以奪液亦無汗，血液雖殊。枯燥則一，則知溫疫非藥可得汗者矣。本節(jié)上半可作自利清水大承氣證之補(bǔ)注，下半可作余說戰(zhàn)汗多屬太陽病之別解。

曹穎甫曰：戰(zhàn)汗多屬太陽，為前人所未發(fā)，蓋太陽有寒水，他經(jīng)不當(dāng)有寒水也。凡戰(zhàn)汗而愈之病，皆由太陽失表所致。在少陽一經(jīng)，猶曰手少陽三焦為寒水下行之經(jīng)隧。而陽明已經(jīng)化燥，則斷斷不應(yīng)有此。而卒見此證者，或由其人水分太多，上膈水氣猶在，腸胃已經(jīng)化燥，水氣被蒸，化為濕熱，與燥矢相持而不動(dòng)，燥矢一去，濕熱不能獨(dú)留，乃戰(zhàn)汗而外出，數(shù)十年來偶然一見，要未可據(jù)為成例也。

【又按】以上吾師各案，皆為依法治之而得生者，所謂驗(yàn)案是也。然而驗(yàn)案之書多矣，掩不善而著善，何足貴者？吾今特選吾師治而不驗(yàn)之案，詳述于后，以存真跡，而昭大信。考其不治之由，或因病情之過重，或因證方之未合，或因藥量之嫌輕，或因人事之未盡。拙按內(nèi)悉旁征博引，細(xì)為推求，間有越仲圣之大范者，不計(jì)也。總冀閱者獲此，庶了若觀火，洞垣一方，以后即遇此種疑難險(xiǎn)證，亦能治之而驗(yàn)。夫如是則今茲不驗(yàn)之案尤遠(yuǎn)勝于吾前此之驗(yàn)案也欽？

陽明嘔多

陸左八月二十九日住大興街傷寒八九日，噦而腹?jié)M，渴飲，小便多，不惡寒，脈急數(shù)，此即仲師所謂知其何部不利，利之而愈之證也。

生錦紋軍三錢后入生甘草二錢枳實(shí)二錢芒硝二錢沖服拙巢注：此證下后，呃不止，二日死。

【按】大論曰：傷寒嘔多，雖有陽明證，不可攻之。按嘔多與嘔異，凡嘔多不止者，其胃機(jī)能必衰逆，更加硝黃苦寒以傷其氣，是為誤治。法當(dāng)先治其嘔為是。吾師《傷寒發(fā)微》注本條云：蓋即《金匱》病人欲吐者，不可下之之說也。胃中郁熱上泛，濕痰壅于上膈，便當(dāng)用瓜蒂散以吐之。胃中虛氣上逆，而胸滿者，則吳茱萸湯以降之。否則，無論何藥入咽即吐，雖欲攻之，烏得而攻之。

故必先殺其上逆之勢(shì)，然后可行攻下。予每遇此證，或先用一味吳萸湯。間亦有肝膽郁熱，而用萸連湯者。嘔吐既止，然后以大承氣湯繼之，陽明實(shí)熱乃得一下而盡。須知有陽明證四字，即隱示人以可攻。若不于無字處求之，但狃于胃氣之虛，視芒硝大黃如蛇蝎，真瞌睡漢耳。薛生白先賢曰：濕熱證，嘔惡不止，晝夜不差欲死者，宜用川連三四分，蘇葉二三分，兩味煎湯呷下，即止。可以互參。

曹穎甫曰：于昔治肉莊范阿良婦十五日不大便，終日嘔吐，渴而飲水，吐尤甚。予診其脈洪大而實(shí)，用大承氣湯，生軍三錢，枳實(shí)三錢，川樸二錢，芒硝三錢。以其不能進(jìn)藥也，先用吳萸三錢，令其煎好先服，一劑愈。后治菜市街福興祥衣莊男子，大熱，脈實(shí)，大便七日不行，亦以其茶水入口即吐也，先用姜汁半夏三錢，吳萸一錢，川連三分，今其先行煎服，然后用大黃三錢，枳實(shí)四錢，厚樸一錢，芒硝三錢，亦以一劑愈。蓋見嘔吐者易治，見噦逆者難治，世有能治此者，吾當(dāng)北面事之。

陽明津竭

甘右初診四月八日陽明病，十四日不大便，闕上痛，譫語，手足濈然汗出，脈滑大，宜大承氣湯。

生川軍五錢后入枳實(shí)四錢川樸錢半芒硝三錢沖服二診四月九日下經(jīng)三次，黑而燥，譫語如故，脈大汗出，前方加石膏知母。

石膏一兩知母五錢加入前方中