發(fā)汗不用燥藥論

驅(qū)邪之法，惟發(fā)表攻里二端而已。發(fā)表所以開其毛孔，令邪從汗出也。當(dāng)用至輕至淡，芳香清冽之品，使邪氣緩緩從皮毛透出，無犯中焦，無傷津液，仲景麻黃、桂枝等湯是也。然猶恐其營中陰氣，為風(fēng)火所煽，而消耗于內(nèi)，不能滋潤和澤，以托邪于外。于是又啜薄粥，以助胃氣，以益津液，此服枝湯之良法。主發(fā)汗之方，皆可類推。汗之必資于津液如此。后世不知，凡用發(fā)汗之方，每專用濃樸、葛根、羌活、白芷、蒼術(shù)、豆蔻等溫燥之藥，即使其人津液不虧，內(nèi)既為風(fēng)火所熬，又復(fù)為燥藥所燥，則汗從何生？汁不能生，則邪無所附而出，不但不出邪氣，反為燥藥鼓動，益復(fù)橫肆；與正氣相亂，邪火四布，津液益?zhèn)嘟勾礁桑汩]目赤，種種火象自生，則身愈熱，神漸昏，惡癥百出。若再發(fā)汗，則陽火盛極，動其真陽，腎水來救，元陽從之，大汗上泄，亡陽之危癥生矣。輕者亦成痙癥，遂屬壞病難治。

故用燥藥發(fā)汗而殺人者，不知凡幾也。此其端開于李東垣，其所著書立方，皆治濕邪之法，與傷寒雜感無涉。而后人宗其說，以治一切外感之癥，其害至今益甚。況治濕邪之法，亦以淡滲為主，如豬苓、五苓之類，亦無以燥勝之者。蓋濕亦外感之邪，總宜驅(qū)之外出，而兼以燥濕之品，斷不可專用勝濕之藥，使之內(nèi)攻，致邪與正爭，而傷元氣也。至于中寒之，亦先以發(fā)表為主，無竟用熱藥以勝寒之理，必其寒氣乘虛陷入，而無出路，然后以姜附回其陽，此仲景用理中之法也。今乃以燥藥發(fā)雜感之汗，不但非古圣之法，并誤用東垣之法。醫(yī)道失傳，只此淺近之理不知，何況深微者乎？

病不可輕汗論

治病之法，不外汗下二端而已。下之害人，其危立見，故醫(yī)者、病者，皆不敢輕投。至于汗涼，病者亦重加覆護(hù)，醫(yī)者亦云服藥，必須汗出而解。故病患之求得汗，人人以為當(dāng)然也。

秋冬之時，過暖尚無大害；至于盛夏初秋，天時暑燥，衛(wèi)氣開而易泄，更加閉戶重衾，復(fù)投發(fā)散之劑，必至大汗不止而陽亡矣。又外存這徉，汗未出之時，必?zé)瀽簾幔患昂勾蟪鲋螅l(wèi)氣盡泄，必陽衰而畏寒。始之暖覆，猶屬勉強，至此時雖欲不覆而不能，愈覆愈汗，愈汗愈寒，直至汗出如油，手足厥冷，而病不可為矣。其死也，神氣甚清，亦無痛苦。病者、醫(yī)者，及同之人，皆不解其何故而忽死，惟有相顧噩然可已。我見甚多，不可不察也。總之有病之人，不可過涼，亦不宜太暖，無事不可令汗出，惟服藥之時，宜令小汗。仲景服桂枝湯法云：服湯已，溫覆令微似汗，不可如水淋漓。此其法也。至于亡陽未劇，尤可挽回，《傷寒論》中真武、理中、四逆等法可考。若已脫盡，無可補救矣。又盛暑之時，病者或居樓上，或臥近灶之所。無病之人，一立其處，汗出如雨，患病者必至?xí)r時出汗，既吵亡陽，亦必陰竭而死。雖無移徙之處，必?fù)褚幌詻鲋囟幹駝t神丹不救也。

傷風(fēng)難治論

凡人偶感風(fēng)寒，頭痛發(fā)熱，咳嗽涕出，俗語謂之傷風(fēng)。非《傷寒論》中所云之傷風(fēng)，乃時行之雜感也。人皆忽之，不知此乃至難治之疾，生死之所關(guān)也。蓋傷風(fēng)之疾，由皮毛以入于肺，肺為嬌臟，寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出；太熱則火爍金而動血。太潤則生痰飲；太燥則耗精液。太泄則汗出而陽虛；太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾，不避風(fēng)寒，不慎飲食，經(jīng)年累月，病機日深，或成血證，或成肺痿，或成哮喘，或成怯弱，比比皆然。誤治之害，不可勝數(shù)。諺云：傷風(fēng)不醒變成勞。至言也。然則，治之何如？一驅(qū)風(fēng)，蘇葉、荊芥之類。二消痰，半夏、象貝之類。三降氣，蘇子、前胡之類。四和榮衛(wèi)，桂枝、白芍之類。五潤津液，蔞仁、元參之類。六養(yǎng)血，當(dāng)歸，阿膠之類。七清火，黃芩、山梔之類。八理肺，桑皮、大力子之類。八者隨其癥之輕重而加減之，更加以避風(fēng)寒，戒辛酸，則庶幾漸愈，否則必成大病。醫(yī)者又加以升提辛燥之品，如桔梗、干姜之類。不效，即加以酸收，如五味子之類，則必見血，及見血。隨用熟地、麥冬，以實其肺，即成勞而死。四十年以來，我見以千計矣，傷哉！

攻補寒熱同用論

虛證宜補，實證宜瀉，盡人而知之者。然或人虛而證實，如弱體之人，冒風(fēng)傷食之類；或人實而證虛，如強壯之人，勞倦亡陽之類；或有人本不虛，而邪深難出；又有人已極虛，而外邪尚伏。種種不同。若純用補，則邪氣益固；純用攻，則正氣隨脫。此病未愈，彼病益深，古方所以有攻補同用之法。疑之者曰：兩藥異性，一水同煎，使其相制，則攻者不攻，補者不補，不如勿服。若或兩藥不相制，分途而往，則或反補其所當(dāng)攻，攻其所當(dāng)補，則不惟無益，而反有害，是不可不慮也。此正不然。蓋藥之性，各盡其能，攻者必攻強，補者必補弱，猶掘坎于地，水從高處流下，必先盈坎而后進(jìn)，必不反向高處流也。如大黃與人參同用，大黃自能逐去是堅積，決不反傷正氣；人參自能充益正氣，決不反補邪氣。蓋古人制方之法，分經(jīng)別臟，有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯，瘧之寒熱往來，乃邪在少陽，木邪侮土，中宮無主，故寒熱無定。于是用柴胡以驅(qū)少陽之邪，柴胡必不犯脾胃；用人參以健中宮之氣，人參必不入肝膽。則少陽之邪自去，而中土之氣自旺，二藥各歸本經(jīng)也。如桂枝湯，桂枝走衛(wèi)以祛風(fēng)，白芍走榮以止汗，亦各歸本經(jīng)也。以是而推，無不盡然。試以《神農(nóng)本草》諸藥主治之說細(xì)求之，自無不得矣。凡寒熱兼用之法，亦同此義，故天下無難治之癥。后世醫(yī)者不明此理，藥唯一途。若遇病情稍異，非顧此失彼，即游移浮泛，無往而非棘手之病矣。但此必本于古人制方成法，而神明之。若竟私心自用，攻補寒熱，雜亂不倫，是又殺人之術(shù)也。

臨病患問所便論

病者之愛惡苦樂，即病情虛實熱之征。醫(yī)者望色切脈而知之，不如其自言之為尤真也。

惟病明明為醫(yī)者言之，則醫(yī)者正可因其言，而知其病之所在以治之。乃不以病患自知之真，對癥施治，反執(zhí)己之偏見，強制病患，未有不誤人者。如《傷寒論》中云：能食者為中風(fēng)，不能食者為中寒。則傷寒內(nèi)中風(fēng)之癥，未嘗禁其食也。乃醫(yī)者見為傷寒之癥，斷不許食。凡屬感證，皆不許其食。甚有病已半愈，胃虛求食，而亦禁之，以至因餓而死者。又《傷寒論》云：欲飲水者，稍稍與之。蓋實火煩渴，得水則解，未嘗禁冷水也。乃醫(yī)家凡遇欲冷凍飲料之人，一概禁止。并有伏暑之病，得西瓜而即愈者。病患哀求欲食，亦斷絕不與，至煩渴而死。如此之類，不可枚舉。蓋病者之性情氣體，有能受溫?zé)嵴撸心苁芎疀稣撸挥胁皇苎a者，有不禁攻者，各有不同。乃必強而從我意見，況醫(yī)者之意見，亦各人不同，于是治病之法，無一中肯者矣。《內(nèi)經(jīng)》云：臨病患問所便。蓋病患之所便，即病情真實之所在。如身大熱，而反欲熱飲，則假熱而真寒也；身寒戰(zhàn)，而反欲寒飲，是假寒而真熱也。以此類推，百不失一。而世之醫(yī)者，偏欲與病患相背，何也？惟病患有所嗜好，而與病相害者，則醫(yī)者宜開導(dǎo)之。如其人本喜酸，或得嗽癥，則酸宜忌；如病患本喜酒，得濕病，則酒宜忌之類。此則不可縱欲以益其疾。若與病證無礙，病患之所喜，則從病患之便，即所以治其病也。此《內(nèi)經(jīng)》辨證之精義也。

治病不必顧忌論

凡病患或體虛而患實邪，或舊有他病與新病相反，或一人兼患二病，其因又相反，或外上下各有所病，醫(yī)者躊躇束手，不敢下藥，此乃不知古人制方之道者也。古人用藥，惟病是求。

藥所以制病，有一病，則有一藥以制之。其人有是病，則其藥專至于病所而驅(qū)其邪，決不反至無病之處，以為禍也。若留其病不使去，雖強壯之人，遷延日久，亦必精神耗竭而死，此理甚易明也。如怯弱之人，本無攻伐之理。若或傷寒而邪入陽明，則仍用硝黃下藥，邪去而精氣自復(fù)。如或懷妊之婦，忽患瘕，必用桃仁、大黃以下其瘕，瘀去臺自安。或老年及久病之人，或宜發(fā)散，或宜攻伐，皆不可因其血氣之衰，而兼用補益。如傷寒之后，食復(fù)、女勞復(fù)，仲景皆治其食，清其火，并不因病后而用溫補。惟視病之所在而攻之，中病即止，不復(fù)有所顧慮，故天下無束手之病。惟不能中病，或偏或誤，或太過，則不病之處亦傷，而人危矣。俗所謂有病病當(dāng)之。此歷古相傳之法也。故醫(yī)者當(dāng)疑難之際，多所顧忌，不敢對癥用藥者，皆視病不明，辨證不的，審方不真，不知古圣之精義者也。

病深非淺藥能治論

天下有治法不誤，而始終無效者。此乃病氣深痼，非泛然之方藥所能愈也。凡病在皮毛榮衛(wèi)之間，即使病勢極重，而所感之位甚淺，邪氣易出。至于臟腑筋骨之痼疾，如勞怯、痞隔，風(fēng)痹痿厥之類，其感非一日，其邪在臟腑筋骨，如油之八面，與正氣相并。病家不知，屢易醫(yī)家，醫(yī)者見其不效，雜藥亂投，病日深而元氣日敗，遂至不救。不知此病，非一二尋常之方所能愈也。今之集方書者，如風(fēng)痹大癥之類，前錄古方數(shù)首，后附以通治之方數(shù)首，如此而已。此等治法，豈有愈期？必當(dāng)遍考此病之種類，與夫致病之根源，及變遷之情狀，并詢其歷來服藥之誤否。然后廣求古今以來治此癥之方，選擇其風(fēng)上種種治法次第施之；又時時消息其效否，而神明變通之，則痼疾或有可愈之理。若徒執(zhí)數(shù)首通治之方，屢試不效，其計遂窮，未有不誤者也。故治大癥，必學(xué)問深博，心思精敏，又專心久治，乃能奏效。世又有極重極久之病，諸藥罔效，忽服極輕淡之方而愈，此乃其病本有專治之方，從前皆系誤治。

忽遇對癥之藥，自然應(yīng)手而痊也。

愈病有日期論

治病之法，自當(dāng)欲其速愈。世之論者，皆以為治早而藥中病，則愈速，治緩而藥不中病，則愈遲；此常民。然亦有不論治之遲早，而愈期有一定者。《內(nèi)經(jīng)》臟氣法時論云：夫邪氣之客于身也，以勝相加，至其所生而愈，至其所不勝而甚；至其所生而持，自得其位而起。其他言病愈之期不一。《傷寒論》云：發(fā)于陽者，七日愈；發(fā)于陰者，六日愈。又云：風(fēng)家表解而不了了者，十二日愈。此皆宜靜養(yǎng)調(diào)攝以待之，不可亂投藥石。若以其不愈，或多方以取效，或更用重劑以希功，即使不誤，藥力勝而元氣反傷。更或有不對癥之藥，不惟無益，反有大害，此所宜知也。況本源之病，必待其精神漸復(fù)。精民有驟長之理？至于外科，則起發(fā)成膿，生肌收口，亦如痘癥，有一定之日期。治之而誤，固有遷延生變者。若欲強之有速效，則如揠苗助長，其害有不可勝言者。乃病家、醫(yī)家，皆不知之。醫(yī)者投藥不效，自疑為未當(dāng)；又以別方試之，不知前方實無所害，特時未至耳。乃反誤試諸藥，愈換而病愈重。病家以醫(yī)者久而不效，更換他醫(yī)。他醫(yī)遍閱前方，知其不效，亦復(fù)更換他藥，愈治愈遠(yuǎn)。由是斷斷不死之病，亦不救矣。此皆由不知病愈有日期之故也。夫病家不足責(zé)，為醫(yī)者豈可不知，而輕以人嘗試乎？若醫(yī)者審知之，而病家必責(zé)我以近效，則當(dāng)明告之故，決定所愈之期。

倘或不信，必欲醫(yī)者另立良方，則以和平輕淡之藥，姑以應(yīng)病者之求，待其自愈。如更不信，則力辭之，斷不可徇人情而至于人如此。則病家一時或反怨謗，以后其言果驗，則亦知我識高而品崇矣。

治人必考其驗否論

天下之事，惟以口舌爭，而無從考其信否者，則是非難定。若夫醫(yī)則有效驗之可征，知之最易。而為醫(yī)者，自審其工拙亦最易。然而世之擇醫(yī)者與為醫(yī)者，皆憒憒而莫之辨，何也？古人用藥，茍非宿病痼疾，其效甚速。《內(nèi)經(jīng)》云：一劑知，二劑已。又云：復(fù)杯而臥。《傷寒論》云：一服愈者，不必盡劑。可見古人審病精而用藥當(dāng)，未有不一二劑而效者。故治病之法，必宜先立醫(yī)案，指為何病，所本何方，方中用某藥專治某癥，其論說本之何書。服此藥后，于何時減去所患之何病；倘或不驗，必求所以不驗之故，而更思必效之法。或所期之效不應(yīng)，反有他效，必求其所以致他效之故；又或反增他癥，或病反重，則必求所以致害之故。而自痛懲焉。更復(fù)博考醫(yī)書，期于必愈而止。若其病本不能速效，或其病只可小效，或竟不可治，亦必預(yù)立醫(yī)案，明著其說，然后立方，不得冒昧施治。如此自考，自然有過必知，加以渚心好學(xué)，其道日進(jìn)矣。今之醫(yī)者，事事反此，惟記方數(shù)首，擇時這藥數(shù)種，不論何病何證，總以此塞責(zé)，偶爾得效，自以為功；其或無效，或至于死，亦諉于病勢之常，病家亦相循為固然，全不一怪。間有病家于未服藥之前，問醫(yī)者服此藥之后，效驗若何，醫(yī)者答云：且看服后何如，豈有預(yù)期之理？病家亦唯唯自以為失言，何其愚也！若醫(yī)者能以此法自考，必成良醫(yī)；病家以此法考醫(yī)者，必不為庸醫(yī)之所誤，兩有所益也。