本草古今論
本草之始，于神農，藥止三百六十品。此乃開天之圣人，與天地為一體，實能探造化之精，窮萬物之理，字字精確，非若后人推測而知之者。故對癥施治，其應若響。仲景諸方之藥，悉本此書。藥品不多，而神明變化，已無病不治矣。迨其后，藥味日多，至隱弘景倍之，而為七百二十品。后世日增一日。凡華夷之奇草逸品，試而有效，醫家皆取而用之，肛有成書。至明·李時珍，增皆取而用之，代有成書。至明·李時珍，增益唐慎微《證類本草》為《綱目》，考其異同，辨其真偽，原其生產，集諸家之說，而本草更大備。此藥味由少而多之故也。至其功用，則亦后人試驗而知之，故其所治之病益廣。然皆不若《神農本草》之純正真確。故宋人有云：用神農之品無不效，而弘景所增已不甚效，若后世所增之藥則萬有不足憑者。至其詮釋，大半皆視古方用此藥醫某病，則增注之。或古方治某病，其藥不止一品，而誤以方中此藥為專治此病者有之。更有己意推測而知者。又或偶愈一病，實非此藥之功，而強著其效者。種種難信。至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經，則更穿鑿矣，共詳在治病不必分經絡臟腑篇。故論本草，必以神農為本，而他說則必審擇而從之。更必驗之于病而后信。又必考古方中所曾用者，用可采取，余則只可于單方外治之法用之。又有后世所謂之奇藥，或出于深山窮谷，或出于殊方異域，前世所未嘗有者，后人用之，往往有奇效。此乃偏方異氣之所鐘，造物之機，久而愈泄，能治古方所不能治之奇病。博物君子，亦宜識之，以廣見聞，此又在本草之外者矣。
藥性變遷論
古方所用之藥，當時效驗顯著，而本草載其功用鑿鑿者，今根據方施用，竟有應與不應，其故何哉？蓋有數端焉：一則地氣之殊也。當時初用之始，必有所產之地，此乃其本生之土，故氣濃而力全；以后傳種他方，則地氣移而力薄矣。一則種類之異也。凡物之種類不一，古人所采，必至貴之種。后世相傳，必擇其易于繁衍者而種之，未必皆種之至貴者。物雖非偽，而種則殊矣。一則天生與人力之異也。當時所采，皆生于山谷之中，元氣未泄，故得氣獨濃。今皆人功種植，既非山谷之真氣，又加灌溉之功，則性平淡而薄劣矣。一則名實之訛也。
當時藥不市賣，皆醫者自取而備之。迨其后，有不常用之品，后人欲得而用之，尋求采訪，或誤以他物充之，或以別種代之。又肆中未備，以近似者欺人取利，此藥遂失其真矣。其變遷之因，實非一端。藥性既殊，即審病極真，處方極當，奈其藥非當時之藥，即效亦不可必矣。今之醫者，惟知定方，其藥則惟病家取之肆中，所以真假莫辨。雖有神醫，不能以假藥治真病也。
藥性專長論
藥之治病，有可解者，有不可解者。如性熱能治寒，性燥能治濕。芳香則通氣，滋潤則生津，此可解者也。如同一發散也，而桂枝則散太陽之邪，柴胡則散少陽之邪。同一滋陰也，而麥冬則滋肺之陰，生地則滋腎之陰。同一解毒也，而雄黃則解蛇蟲之毒，甘草則解飲食之毒，已有不可盡解者。至如鱉甲之消痞塊，使君子之殺蛔蟲，赤小豆之消膚腫，蕤仁生服不眠，熟服多眠，白鶴花之不腐肉而腐骨，則萬不可解者。此乃藥性之專長，即所謂單方秘方也。然人只知不可解者之為專長，而不知常用藥之中，亦各有專長之功。后人或不知之，而不能用，或日用而忽焉，皆不能盡收藥之功效者也。知醫者，當廣集奇方，深明藥理，然后奇癥當前，皆有治法，變化不窮。當年神農著《本草》之時，既不能睹形而即識其性，又不可每藥歷試而知，竟能深識其功能，而所投必效，豈非與造化相為默契，而非后人思慮之所能及者乎？
煎藥法論
煎藥之法，最宜深講，藥之效不效，全在乎此。夫烹飪禽魚羊豕，失其調度，尚能損人，況藥專以之治病，而可不講乎？其法載于古方之末者，種種各殊。如麻黃湯，先煎麻黃去沫，然后加余藥同煎，此主藥當先煎之法也。而桂枝湯，又不必先煎桂枝，服藥后，須啜熱粥以助藥力，又一法也。如茯苓桂枝甘草大棗湯，則以甘瀾水先煎茯苓。如五苓散，則以白飲和服，服后又當多飲暖水。小建中湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則煎減半，去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯，則煎藥成而后納大黃。其煎之多寡，或煎水減半，或十分煎去二三分，或止煎一二十沸，煎藥之法，不可勝者，皆各有意義。大者發散之藥，及芳香之藥，不宜多煎，取其生而疏蕩；補益滋膩之藥，宜多煎，取其熟而停蓄。此其總訣也。故方藥雖中病，而煎法失度，其藥必無效。蓋病家之常服藥者，或尚能根據法為之；其粗魯貧苦之家，安能如法制度，所以病難愈也。若今之醫者，亦不能知之矣，況病家乎？
服藥法論
病之愈不愈，不但方必中病，方雖中病；而服之不得其法，則非特無功，而反有害，此不可不知也。如發散之劑，欲驅風寒出之于外，必熱服，而暖覆其體，令藥氣行于榮衛，熱氣周遍，挾風寒而從汗解。若半溫而飲之，仍當風坐立，或公寂然安臥，則藥留腸胃，不能得汗，風寒無暗消之理，而榮氣反為風藥所傷矣。能利之藥，欲其化積滯而達之于下也，必空腹頓服，使藥性鼓動，推其垢濁從大便解。若與飲食雜投，則新舊混雜，而藥氣與食物相亂，則氣性不專，而食積愈頑矣。故《傷寒論》等書，服藥之法，宜熱宜溫，宜涼宜冷，宜緩宜急，宜多宜少，宜早宜晚，宜飽宜饑，更有宜湯不宜散，宜散不宜丸，宜膏不宜圓。其輕重大小，上下表里，治法各有當。此皆一定之至理，深思其義，必其得于心也。
醫必備藥論
古之醫者，所用之藥皆自備之。《內經》云：司氣備物，則無遺主矣。當時韓康賣藥，非賣藥也，即治病也。韓語公《進學解》云：牛溲、馬渤、敗鼓之皮，俱收并蓄，特用無遺，醫師之良也。今北方人稱醫者為賣藥先生，則醫者之自備藥可知。自宋以后，漸有寫方不備藥之醫，其藥皆取之肆中，今則舉世皆然。夫賣藥者不知醫，猶之可也。乃行醫者竟不知藥，則藥之是非真偽，全然不同，醫者與藥不相謀，方即不誤，而藥之誤多矣。又古圣人之治病，惟感冒之疾，則以煎劑為主，余者皆用丸散為多。其丸散，有非一時所能合者。倘有急迫之疾，必須丸散，俟丸散合就，而人已死矣。又有一病只須一丸而愈，合藥不可只合一丸。
若使病家為一人而合一料，則一丸之外，皆為無用。惟醫家合之，留待當用者用之，不終棄也。又有不常用，不易得之藥，儲之數年，難遇一用，藥肆之中，因無人問，則亦不備。惟醫者自蓄之，乃可待不時之需耳。至于外科所用之煎方，不過通散營衛耳。若護心托毒，全賴各種丸散之力，其藥皆貴重難得。及鍛煉之物，修合非一二日之功，而所費又大，亦不得為一人只合一二丸。若外治之圍藥、涂藥、升藥、降藥，護肌腐肉，止血行瘀，定痛煞癢，提膿呼毒，生肉生皮，續筋連骨；又有薰蒸烙灸，吊洗點等藥，種種各異，更復每癥不同，皆非一時所得備，尤必須平時預合。乃今之醫者，既不知其方，亦不講其法；又資本以蓄藥料，偶遇一大癥，內科則一煎方之外，更無別方；外科則膏藥之外，更無余藥。即有之，亦惟取極賤極易得之一二味，以為應酬之具，則安能使極危、極險、極奇、極惡之癥，令起死回生乎？故藥者，醫家不可不全備者也。
乩方論
世有書符請仙而求方者，其所書之方，固有極淺、極陋、極不典，而不能治病且誤人者；亦有極高、極古、極奇、極穩，以之治病而神效者。其仙或托名呂純陽，或托名張仲景。其方亦宛然純陽、仲景之遺法。此其事甚奇，然亦有理焉。夫乩者，機也。人心之感召，無所不通，既慶心于求治，則必又能治病之鬼神應之。雖非真純陽、仲景，必先世之明于醫理，不遇于時而死者，其向導一時不散，游行于天地之間，因感而至，以顯其能，而其人病適當愈，則獲遇之，此亦有其理也。其方未必盡效，然皆必有意義，反不若世之時醫，用相反之藥以害人。惟決死生之處，不肯鑿鑿言之，此則天機不輕泄之故也。至于不通不典之方，則秘持乩之術不工，或病家之心不誠，非真乩方也。
熱藥誤人最烈論
凡藥之誤人，雖不中病，非與病相反者，不能殺人。即與病相反，藥性平和者，不能殺人。
與病相反，性又不平和，而用藥甚輕，不能殺人。性既相反，藥劑又重，其方中有幾味中病者，或有幾味能解此藥性者，亦不能殺人。兼此數害，或其人病甚輕，或其人精力壯盛，亦不能殺人。蓋誤藥殺人，如此之難也，所以世之醫者，大半皆誤，亦不見其日殺數人也。即使殺之，乃輾轉因循，以至于死，死者不覺也。其有幸而不死，或漸自愈者，反指所誤用之藥以為此方之功效，又轉以之誤治他人矣。所以終身誤人，而不自知其咎也。惟大熱大燥之藥，則殺人為最烈。蓋熱性之藥，往往有毒；又陽性急暴，一入臟腑，則血涌氣升。若欺之陰氣本虛，或當天時酷暑，或其人傷暑傷熱，一投熱劑，兩火相爭，目赤便閉，舌燥齒干，口渴心煩，肌裂神躁，種種惡候，一時俱發。醫者及病家俱不察，或云更宜引火歸元，或云此是陰癥，當加重其熱藥，而佐以大補之品。其人七竅皆血，呼號宛轉，狀如服毒而死。
病家全不以為咎，醫者亦洋洋自得，以為病勢當然。總之，愚人喜服補熱，雖死不悔。我目中所見不一垂涕泣而道之，而醫者與病家，無一能聽從者，豈非所謂命哉！夫大寒之藥，亦能殺人，其勢必緩，猶為可救；不若大熱之藥，斷斷不可救也。至于極輕淡之藥，誤用亦能殺人，此乃其人之本領甚薄，或勢已危殆。故小誤即能生變，此又不可全歸咎于醫殺之了。
薄貼論
今所用之膏藥，古人謂之薄貼。其用大端有二：一以治表，一以治里。治表者，如呼膿去腐，止痛生肌，并摭風護肉之類。其膏宜輕薄而日換，此理人所易知；治里者，或驅風寒，或和氣血，或消痰痞，或壯筋骨，其方甚多，藥亦隨病加減。其膏宜重濃而久貼，此理人所難知，何也？蓋人之疾病，由外以入內，其流行于經絡臟腑者，必服藥乃能驅之。若其病既有定所，在于皮膚筋骨之間，可按而得者，用膏貼之，閉塞其氣，使藥性從毛孔而入其腠理，通經貫絡，或提而出之，或攻而散之，較之服藥尤有力，此至妙之法也。故凡病之氣聚血結而有形者，薄貼之法為良。但制膏之法，取藥必真，心志必誠，火候必至，方能有效，否則不能奏功。至于敷熨吊種種雜法，義亦相同，在善醫者通變之而已。
貌似古方欺人論
古圣人之立方，不過四五味而目。其審藥性，至精至當；其察病情，至真至確。方中所用之藥，必準對其病，而無毫發之差，無一味泛用之藥，且能以一藥兼治數癥，故其藥味雖少，而無癥不該。后世之人，果能審其人之病，與古方所治之病無少異，則全用古方治之，無不立效。其如天下之風氣各殊，人之氣稟各異，則不得不根據古人所制主病之方，略為增減，則藥味增矣。又或病同而癥甚雜，未免欲兼顧，則隨癥增一二味，而藥又增矣。故后世之方，藥味增多，非其好為雜亂也。乃學不如古人，不能以一藥該數癥，故變簡而為繁耳。此猶不失周詳之意。且古方之設，原有加減之法，病癥雜出，亦有多品之劑，藥味至十余種。自唐以后之方，用藥漸多，皆此義也。乃近世之醫，動云效法漢方，藥止四五味，其四五鼓掌之藥，有用浮泛輕淡之品者，雖不中病，猶無大害。若趨時之輩，竟以人參、附子、干姜、蒼術、鹿茸、熟地等峻補辛熱之品，不論傷寒、暑濕，惟此數種輪流轉換，以成一方，種種與病相反，每試必殺人，毫不自悔，既不辨病，又不審藥性，更不記方書，以為此乃漢人之法。嗚呼！今之所學漢人之方，何其害人如此之毒也！其端起于近日之時醫，好為高論以欺人；又人情樂于溫補，而富貴之家尤甚。不如是則道不行，所以人爭效尤，以致貽害不息。安有讀書考古，深思體驗之君子，出而挽回之，亦世道生民之大幸也！