墨家有節喪葬之法，本之禹教也。《呂覽》取之為《節喪篇》。其云葬淺則狐貍扌日之，深則及于水泉。故凡葬必于高陵之上，以避狐貍之患、水泉之濕。

余謂避狐貍之患，尚是易事。而欲避水泉，則南方地下多水，便非大易。于是乘風止水，而《葬經》之說起矣。郭璞《葬經》，偽書也，然猶是通人所為，故其言近理。后世諸書巒頭理氣各執一是，正如蛙鳴井中。即其名書，如曰《堪輿》、曰《地理》。堪輿、地理豈可屬之形法耶？《錦繡萬花谷》引《相冢書》，此必是古書，惜不傳其名。亦較古雅。《相冢書》曰：“青烏子稱山三重相連，名連傘山，葬之二千石。”此條見引后集中。

吳時，長沙大饑，殺人無數。趙達告權，謂：“余干水口暴起一洲，形如鱉，食彼郡風氣，可掘去之。”權因遣人斷其背，饑遂止。今形家者，往往有治彼救此之舉，亦常有驗。

余自道光三十年下第南歸，不渡錢江者，今十年矣。近自杭州來者，皆言西興漲沙得八九里，彼岸則去草橋門甚邇。記余渡江時，出草橋門必走沙路將十里，然后可坐江船。若西興渡口，則江船傍村岸也。今兩岸適與相反，滄海桑田，固不可測。而形家者言，亦有未可盡廢者。蓋凡省會郡縣，以至村落市鎮，必求其地氣凝聚，然后得安堵無恐。若省城之外，曾不數年，而江水侵蝕其地，至八九里之多，則地氣不固，顯有明證。然則咸豐十年二月之禍，雖曰人事，豈非天哉！

墓石最好是統板。一底一蓋謂之統板。假如三穴則用統石。三塊合連處作合筍，放時用油灰膠黏合筍。結磚安梁以后，用統石三塊作蓋，亦作合筍。用油灰。

復以半圓石兩條，覆合縫處，所謂覆水者也。于是封之以土，此法吾鄉行之已久，亦最堅固。后來不知何人作俑，謂一棺一石，日久必有傾側高下之虞，乃創為橫三底。橫三底者，橫放三石，以為異棺同石。日后陷則俱陷，無高下矣。不知時日既久，三石但裂一條，便化為六石。傾側高下，更可憂慮。此無知妄作，害人不淺者也。前伯仲二兄，治先墓時，亦用橫三底。及余改葬，拆穴，則中左穴之間，竟作裂縫。一處開裂，凡遇合筍，無不寬松，然后知樹根草線，及一切泥土，無不由合筍中而入者。其害事如此。古人造槨之法，有純以磚結成，圓如橋者，謂之環槨。先兄治先墓，亦用此法。為費較鉅，而實無益，且又害之。余啟穴時，見穴中多土。其從合縫入者無論矣。兩旁磚上，多掛薄土，若燕窩然。此皆從磚中沙眼入者。蓋古時磚坯，細膩堅潤，但須堆疊鑲合，使無罅漏，便成佳槨。今世磚坯既粗，燒之又不如古法，以故一磚沙眼極多，泛視之若無隙可尋，細視則處處皆病。故古法有不可用之今日者，此類是也。若半折衫，下亦用磚，然其磚較環槨磚為大，燒之易于堅潤。且結磚以后，必用石灰細細刷托。一切泥土，亦不易入也。

湖州某方伯，歿后，棺用沙方木，葬用糯米沙灰。迨其曾孫貧，無賴，竊發棺售之，遺骸暴棄，事見《冷廬雜識》中。《雜識》謂，葬法以糯米和沙灰為尤堅固。抑知暴殄天物，不可為訓。方伯之孽，雖不僅用糯米一端，未始不因此增罪戾云。吾謂：固也！而謂“尤堅固”亦妄。果堅固，彼曾孫者，焉能竊發之？

且但欲堅固，則如膠漆樹漿，凡性黏之物，無不可和沙土。倡用糯米，亦作俑無后者耶。乃至沙方木，亦殊不必用。往往殯已歲余，及遷葬，而臭聞于外。大凡蓋棺之后，恐棺木有細縫，不能察見，必以燈草火照之，則有縫處，風自內出，燈火自爾搖動，可以用漆涂抹之矣。而沙方木，質既廣厚，其中或有細裂縫，彎環曲折，雖以燈草照之，風不能徑出，則有縫與否終不可知。若臭氣，則固能彎環曲折自內而達外也。故不如以燥木多塊。如諺所云：“十一合，十三合”者皆可。但使木燥，而合縫密，再加以漆，與全塊何異？又何必出巨貲買沙方，而使人掩鼻哉？若如湖州方伯之曾孫也者，則宇內罕聞之事，尚不必遠慮至此。

《檀弓》：“孔子之喪，公西赤為志焉；子張之喪，公明儀為志焉。其下皆詳。當時飾棺之制，是為志。”云云者，猶后世言辦理喪儀耳。而禮家、文章家，乃援以為納壙志石之祖。一何可笑！

唐人王元感，創喪期三年當三十六月之說。鳳閣舍人張柬之，引經據傳以駁之，謂三年之喪，二十五月，不刊之典也。時人謂其言，深合禮典。后人亦謂其論，非研精經術者不能。然吾觀其駁議，前據《春秋》、次《尚書》、次《禮記》、次《儀禮》。而其引《春秋》者，獨以“文二年，納幣”為證。左氏、公羊氏、杜注、何注，并及士昏禮，及杜氏長歷，合數書，參互考究，始得申明己意。乃“閔公二年夏，五月，吉于莊公”。《公羊傳》譏之。有曰：“三年之喪，實以二十五月。”明白簡易，可據如此，而反置不引，豈非失之眉睫者乎？

世俗處喪，自父母外，竟謂之“花花孝”（俗呼孝字作服字解）。其語不知始何時。姚旅《露書》云：“京師期功以下，孝帽頂心，皆綴紅絨一朵，曰‘花花孝’，莫知所自。而流俗可笑。”

《露書》云：“莆中遇節，皆啖米果。喪家則不然，曰：”恐瞇死者之目。‘又不放炮，曰：“恐彈死者’。此為禍福之言，以愚俗耳。不知為‘食旨不甘，聞樂不樂’意也。使知此意，遂為之已。蓋其畏禮不若畏禍也。”余謂此等語，甚有補世道。蓋婦孺無知，尊長與之說禮，何能卒解？不得已姑為不經之說，曰：“若不如是，則死者將受痛苦。”婦孺雖不曉禮意，而其愛死者之天良，則人人同具也。于是聞言恐懼，謹守不違。其后互相傳說，遂成故事。故說雖庸妄，而較之引經據典，文過飾非者，天淵矣！吾鄉婦孺，亦時有此等語。如云：“親死四十九日內，不可梳頭、洗腳。違之，則冥官將以所梳下垢膩，強死者食之；以所洗下污水，強死者飲之矣。”又如云：“喪家不得煎蘇木汁。違之，則其汁在冥中，傾入血湖池，強死者入池中，飲所傾水，盡而后已。”余每聞此等語，不惟不駁正之，并為之附會以實之。若必迂拘然告以面垢之儀，及雖孩提不得衣赤之制，則口干舌燥，而解人不易得也。

《放翁家訓》云：“每見喪家張設器具，吹擊鑼鼓。家人往往設靈位，輟哭泣而觀之。僧徒技，幾類俳優。今吾鄉初喪首七，如所謂散花十供養之類，幾于無貧富無不然者。余丁內憂時，不能禁佛事。而若此等事，幾嚴絕之”。放翁又云：“近世出葬，僧徒引導，尤非敬佛之意。”又王永《燕翼貽謀錄》云：“出葬用僧導引，此何義耶？至于鐃鈸乃胡樂也。胡俗燕樂則擊之，而可用于喪柩乎？”又開寶三年十月，詔開封府禁止士庶之家喪葬，不得用僧道威儀前引。

觀前數條知其來已久，竟不知作俑何人。此風吾最惡之。近時士大夫及富室巨族，其出喪，不用僧道前引者甚少。男喪用之，已為無理之至，若女喪而用僧道前導之，清夜自思，得已乎，其不得已乎？

俞文豹《吹劍錄》云：“俗師，以人死日推算。如子日死，則損子午卯酉。”

生人犯之者，入殮時，雖孝子亦避。甚至婦女皆不敢向前，一切付之老嫗、家仆。

非但枕藉囗覃扌及不仔細，而金銀珠寶之類，皆為所竊。云云。余向不知有此陋俗。一日，吾友何韻仙琳遭母喪，余往送殮。將蓋棺，忽見數人拉韻仙出檐外。

韻仙號哭顛撞，欲入視，數人者正色強抑之，使不得入。余大駭，問故。或告余此說。余益駭，急斥拉者，使撒手，然后韻仙得入視。嗚呼！此何時也，而忍以禍福避忌之說行其間乎？回煞之說，他郡多有之，而吾鄉獨無。往往見小說家言，載之綦詳，且甚驗。如云煞神足似鳥爪，以灰布地上試之，無不然者。然何以他郡信驗如此，而吾鄉獨無，遂絕不聞有影響？可知妖由人興，一切皆然。親喪固所自盡，知禮之君子，宜有以正風俗矣。明張文定公邦奇集云：“先大父諱忄甚，字汝誠，明于幽明之故。鬼怪誕妄之說一無所惑。越俗遭喪，用術士蓋棺，必令舉家出次于外，謂之避煞（此與他鄉回煞之說不同）。否則有鬼物掊擊之，或病或死，率有應驗。府君治喪，黜之。至今吾鄉俗無避煞之擾。孝子慈孫得以致慎終之誠，自府君始也。”余按：文定雖如此說，然此風由明至今未革也。惟文定云蓋棺時。今則皆以首七日，當蓋棺時，以鐵釘釘棺之四隅，稍留其末。至首七日，則術士來咒誦靈文，始敲沒其釘。將敲，家人盡避出檐外，謂之塞釘。陋俗雖亦可笑，然于人子慎終之誠無與也。或此風向在蓋棺時，后為汝誠先生所黜，故改至首七耶？

《周書。斛斯征傳》：“高祖山陵還，宣帝欲作樂，令議其可否。征曰：‘《孝經》云：”聞樂不樂。“聞尚不樂，其況作乎？’內史鄭譯曰：”既云聞樂，明即非無，止可不樂，何容不奏？‘帝遂依譯議。“天下有病狂喪心之人，矢口妄言，而尚敢托之經義如鄭譯者，其罪豈但逢君、長君而已哉？”經云“聞樂不樂”，又云“食旨不甘”，若依譯議，則亦當云：“止可不甘，何容不食？”

一切禮法，盡可棄之。人道由此滅絕矣！

世凡未葬以前，朝夕奠。及客至，必使喪幃之內，哭不絕聲。主人但欲使哭聲達外而已，固不問所哭婦女之于死者親疏、哀戚果何如也。考《喪大記》及《周禮》挈壺氏，居然有代哭之文。然則作偽固始自三代耶？《南史》王秀之曰：“世人以仆妾值靈助哭，當由喪主不能淳至，欲以多聲相亂。魂而有靈，吾當笑之。”每讀其語，不覺失笑也。

君子不家于喪。古人安貧守禮如此。今士大夫，以赴告索賻贈，竟成風俗矣。

舅犯曰：“父死之謂何？又因以為利！”讀之汗顏。明人《劾嚴氏疏》中有“以母喪為奇貨”之語。噫！達官丁憂，下吏破產。此風久矣。何獨嚴氏哉。

宋蓮叔吏部紹之夫人卒。其兄仲穆、廣文、紹周疑主喪者，以問于余。余曰：“蓮叔主之無可疑者。”仲穆謂：“據禮當以尊長主喪。今有兄同居，而弟主私喪可乎？”余曰：“此正禮文也。”《奔喪禮》曰：“凡喪婦，在父為主。父沒，兄弟同居，各主其喪。”鄭注曰：“各為其妻子之喪為主也。囗則宗子主之。”然則同居之兄，不得主弟婦之喪，明矣。而《喪服小記》又曰：“婦之喪虞，卒哭其夫。若子主之，囗則舅主之。‘若依《小記》之言，則今日雖尊大人尚在，亦當使蓮叔主之。然愚謂此不可從者，舅得以統子婦，夫兄不能統弟婦。故當以《奔喪》之言為主也。”仲穆又問：“然則夫兄得主弟婦之囗耶？”余曰：“然婦囗于祖姑。祖姑者，吾大母也。將囗，必告廟焉。得以卑幼主其事。故有兄則必以兄主之，亦禮由義起者也。”

近時西湖有詩僧曰達受者，自號六舟，能詩畫，尤善拓金石。十余年前，嘗來甬上，主馮柳東師處。師為之吹噓張羅，為余畫紅梅于扇頭，頗有逸致。先是阮文達公元嘗呼之為金石僧，而陳芝楣中丞鑾，又曾延主滄浪亭畔大云庵。故齊梅麓太守彥槐贈以聯云：“中丞教作滄浪主，相國呼為金石僧。”六舟每以是白詫。余謂，中丞、相國賞識高僧可也，高僧口中豈宜常有中丞、相國耶？慈溪鄭耐生喬遷，極力詆之，貽書柳東師，嘵嘵不已。此則耐生之學究也。文達嘗以柳東師生平所著書，撰集十六字，書楹帖贈之。此聯嘗懸之學署齋壁。六舟來寧波，至師處，遍視四壁，獨傾倒此十六字。八分書題右聯，末云：“某年月日某人曾觀。”其胸中不能忘相國如此！六舟拓金石文，能拓數尺高銅瓶內底字。凡彝鼎之屬，雖極凹凸欹側，或耳足奇古，或垂環累累，六舟手拓之，紙本與物不爽毫黍，真絕技也！

方治庵，能畫著色山水，而尤善刻竹器。嘗于秘閣上，為人刻行樂子。面僅七八分許，而淺鏤深刻，須眉如生。題字數行，雖細如米黍，波磔無少改異。

數十年來，所見刻竹者多矣，無能出其右者。治庵，天臺人。

裴晉公微時，羈游洛中。一日，策蹇驢上天津橋。時淮西不定已數年。有二老倚柱相言曰：“蔡州何時得平？”猝見晉公，愕然而退。仆夫在后聞其語曰：“頃憂蔡州，須此人為將，乃平也。”仆遽以告。公曰：“見我龍鐘，故相戲爾。”

此事見《劇談錄》。晉公不信老人語，是常情也。惟不解老人何以知之？知未來耶？何以不知蔡州平日？知相人耶？決其富貴為大將已矣，焉能必其平蔡也？真異人異事。惜不傳姓名。

《仇池筆記》載：歐公云：“少時有僧，相我耳白于面，名滿天下；唇不著齒，無事得謗。其言頗驗。”云云。余身不出里巷，即有虛名，亦無足重輕者。

而動輒得謗，不減古人。每見六一此語，未嘗不自笑也。

《西湖志余》載：“耿聽聲能嗅衣服以知吉兇、貴賤。郭逮為殿帥，耿謁之，知其部中周虎、彭洛、夏震，皆當為節度，后果如所言。”此等事，真出常理之外。十余年前，有一瞽者來鄞，自云能相宅。問：“無目作何相法？”曰：“但擊墻壁、門板，吾聞聲即知吉兇。”試之，歷歷不爽。領之一空宅，使聽之，曰：“此室八月間，當有產難死者。”時相隔僅兩月，尚無居人也。后月余，一候補官來賃此屋，其婦竟以生子歿此室中。又余少時，聞有術士能聽鑼聲而決官之升遷降罷。百不失一。此又事理之更不可解者。官異其人，而所擊之鑼與擊鑼之人無異也，不知從何別之。史稱，佛圖澄能聽鈴語。豈鈴有語，鑼亦有語耶？

祝由科能移瘡毒于墻壁上。即墻壁上開刀傅藥，而身上愈。此亦無理可詰者。

一日，有航船泊潮某處。俄頃，有暴客船來與相并。其人皆狀貌兇惡，船中并是刀劍。航客悉惴惴驚恐，無計可施。薄暮，忽一暴客以菸干過船尾，來乞火，且窺探艙中物。眾客方各皇遽失措。會航頭坐客，能祝由科。乃以全紅火炭置己掌上，出船尾，使暴客取火。暴客大驚，揚帆遽去。此則可謂不龜手藥之用，得其時者矣！

《晉書》載：“桓靈寶以一柳葉紿顧虎頭曰：‘此蟬所翳葉也，取以自蔽，人不見己。’虎頭引葉自蔽，靈寶就溺焉。虎頭以為果不見己，大喜。甚珍此葉。”

按：此事若信，則虎頭庸愚已極，何但癡乎？俗語有云：一人引一楓葉，自障而攫市中之金，以為人不見己也。及為市人所苦撻，其人復曰：“汝雖撻我，而實未嘗見我也。”向謂不過諧語，不意其有典故如此。白晝攫市上金，吏詰之，曰：“但見有金，不見有人耳。”此語出《呂覽。去宥篇》。然則吾前所記諧語，固合子史而成者。

唐張文成《朝野僉載》，狀士大夫慳吝可笑者數條：荊州長史夏侯處信，常以一小瓶貯醋一升自食，家人不得沾余瀝。仆告醋盡，處信取瓶合于掌上，余數滴，因以口吸之，始授直去。廣州錄事參軍柳慶，獨居一室，器用食物，并致臥內。奴有私取鹽一撮，慶鞭之見血。密州刺史鄭仁凱，有小奴乞履。凱曰：“阿翁為汝經營鞋。”有頃，門夫著鞋至，凱使探取樹上到巢子（駕，啄木也）。

門夫脫鞋上樹，凱令奴著鞋而去。門夫竟至徒跣。凱向奴有德色。安南都護鄧囗家巨富。奴婢千人，從未嘗設客。孫子將一鴨私用，囗以擅破家貲，鞭二十。韋莊數米而炊，秤薪而爨。炙少一臠，則覺之。一子八歲而卒，妻斂以時服。莊剝取，以故席裹尸。殯訖，仍擎其席以歸。其憶念也，嗚咽不自勝。張氏所載甚伙，偶錄數則以供笑噱。諸凡此類，蓋必士大夫而后能出此。吾觀于近世而知之也。

暑月誤食蠅則患泄瀉。《朝野僉載》云：“夏侯彪有奴盜食臠肉，彪大怒，乃捉蠅與食，令嘔出之。”按食蠅而嘔，未之聞也。

王性之钅至《默記》載：曾子固作中書舍人，自恃前輩，輕蔑士大夫。徐德占為中丞，越次揖子固甚恭謹。子固問：“賢是誰？”德占曰：“禧姓徐”。

子固答曰：“賢便是徐禧”。德占大怒，曰：“朝廷用某作御史中丞，公豈有不知之理？”其后子固除翰林學士，德占密疏罷之。又攻罷修《五朝史》云云。

余謂子固贈黎安二生序，自謂“以迂得罪于世。”若性之所記果真，是子固以倨傲不遜，為世所指惡耳，豈得為迂耶？

婦人妒忌之性，本自天生。悍酷暴虐之婦，無論矣。稍知自愛者，雖不至于已甚，然亦幽憂拂郁，而不能自主。故以后妃圣女，而詩人乃以不妒忌為頌微之詞。固知逮下之難也。唐錢唐主簿夏榮，勸杭州刺史裴有敞納二姬。裴妻崔夫人大怒。榮謂：“使君命有三婦，若不更娶，于夫人不祥。”夫人曰：“寧可死，此事不相當也！”夫人情莫不惡死，而婦人尤必信命。今則死亦不足懼之矣。其年，夫人果暴亡。唐太宗以兵部尚書任環妻柳氏妒甚，令上官赍壺酒賜之，偽云：“此鴆酒也，飲之立死。環三品，合置妾媵，爾后不妒不須飲。若妒即飲之。”

柳拜敕訖曰：“妾與環結發夫妻。今多內嬖，誠不如死。”一飲而盡，帝亦無如之何。觀此二事，則死生禍福，尚不足以動其心。況尋常勸誡之言乎！

天不能自明，明于日也。月不能自生明，生于日也。吾嘗問：“天何以明？”

問十婦人，而九不知也。吾嘗問：“月何以生明？”問十男子，而九不識也。然則男子之知去婦人幾何哉（溫公《功名論》：月有光華，日不照望之，則不能以明）？

天無二日，民無二王。不以人君擬天，而以比日。古人自有深義。統上宇下宙之中，天非日不明，月星非日不生明，地非日不成，萬物非日不萌。天至大，地至厚，而必以日為至尊也。故以之喻大君。

人窮則反本。疾病則呼父母。非獨人也，物亦有然。即以五行論之，水生木，水黑木青，木焚而炭則其色黑。木生火，木青火赤，火滅而煙，則其色青。火生土，火赤土黃。土坯而陶，則其色赤。土生金，土黃金白。金煉而剛，則其色黃。

金生水，金白水黑。水凍而冰，則其色白。大約死水白，鬼火青，朽木黑，爐金黃，灶土赤，物性既窮，子現母色。所謂反其本也。咸豐九年十二月十八夜，慈溪馮鱸鄉廷藻宿草堂，翦燈夜話，偶及于此語，頗有理，姑記之。鱸鄉曰：“木之一葉微乎？微者也。然觀其終始，而性理具焉。葉始抽芽，其色黃。黃者土色，木出乎土也。既而漸綠，凡畫家著色，必青黃雜而后成綠，綠者，土色而兼木之本色也。及老而赤，赤者火色。火為木之子，則老而傳子也。又衰而復黃，象其始生，而返乎土也。既落而黑，黑者水色。水為木之母，則物窮而返本也。”

《春秋繁露》云：“琴瑟報彈其宮，他宮自鳴而應之。此物之以類動者也。”

余素不諳琴理，然嘗試之。陳二幾，幾上各橫一琴，撥東幾上第幾弦，則西幾上第幾弦自動，不爽分寸，屢試不異。因是嘆古圣人制作之精妙如此！《佩韋齋輯聞》謂：“淳景間，郭楚望以月夜鼓琴于郡守趙資政之雁閣，有物似魚非魚，跳躍池中者再四。皆怪之，他日復鼓前操，跳躍如故。明日涸池水索之，得無射律。蓋沈埋歲久，適鼓亦無射調聲應氣求故如此然，亦奇矣。”余謂此蓋惟琴能之，若使吹笛，協后世南北曲無射調，恐此不能躍也。先圣制器神妙，自有不可測至理在。

枯木得雨露之滋潤，皆能生芝。吾家月湖之宅，庭柱忽生一芝。余弟子舟以為不祥。吾笑曰：“古人方以為瑞，付史官歌頌不已，汝乃謂為咎徵耶？其實是，此柱上蓋瓦不密，常有雨露浸潤其端，故日久有生氣，并無關于休咎也。”升屋視之，果然。又石上亦能生芝，吾于友人王澹巖昌期家親見之。蓋亦樹木漿汁，積聚而成者。

《呂覽。知分篇》：“白圭問于鄒公子夏后啟。”高注：“夏后啟，鄒公子之名。”其下數稱夏后啟，并非誤文。是古人命名之最奇者。

吾鄉舊有辜姓。嘉慶間，其子姓改之為古。而自鐫私印曰：“自我作古。”

然古姓古有之。古強、古革，不一而足。《廣韻》謂：“是古公之后。”

俗謂吳姓為口天。《越絕書。后序》云：“以口為姓，承之以天。”

古人有名有字而已，無所謂號也。況別號乎？然別號二字，恰見于經注疏中。

《左傳》：“少姜有寵于晉侯，晉侯謂之少齊。”注曰：“為立別號，所以寵異之。”尚書疏曰：“保衡、伊尹，一人也。異時而別號。”（《左傳》莒紀公，注云：“紀，號也。莒夷無謚，故有別號。”）

即姓為名，古今少有。辛稼軒之妾，一曰田田，一曰錢錢。然是女子名也。

《四庫書目》中有沈沈，真僅見者。吾鄉舊有郁郁，應童子試，大為學使詬責。

即時命改名，始得攜卷入場。

人情厭故喜新，幾于無所不有，無事不然，以堂堂名堂，以亭亭名亭，以軒軒名軒，以閣閣名閣，人謂之新奇，吾謂之怪誕也。洪洞范高阝鼎，名其集曰：《草草草》此與沈沈、郁郁何異？

史事演義，惟羅貫中之《三國志》最佳。其人博極典籍，非特藉陳志、裴注敷衍成書而已。往往正史及注，并無此語，而雜史小說，乃遇見之。知其書中無來歷者希矣。至其序次，前后變化生色，亦復高出稗官。盛傳至今，非幸也。乃至周秦列國，東西兩漢，六朝五代，李唐趙宋，無不有演義，則無不可覆瓿者。

大約列國兩漢，不過抄襲史事，代為講說，而其人不通文法，平鋪直敘，驚人之事，反棄去之。隋唐漢周，宋初諸書，則其人并不曾一見正史，直是信口隨意捏造妄說，有全無情理，一語不可究詰者。俗語、丹青，以為故事，扮演上場，愚民舞蹈，甚至亂民假為口實，以煽庸流。此亦風俗人心之患也。有心世教者，當禁遏之。

古樂不可作今之扮演。雜劇即古舞樂之流遺也。場上感慨激昂，能使場下人涕泣舞蹈，所謂觀感于不自知，今樂猶古樂，孟子信非欺人者。場上竊玉偷香，則觀者淫心生；場上巧偷豪奪，則觀者貪心生；場上任氣力爭，則觀者斗心生；場上使智用巧，則觀者詐心生。反是而演忠孝節義之事，則觀者之良心不覺而自動矣！近時陳子相、吾弟子舟諸人，言子官，力禁淫戲，是也。而猶未盡也，余謂禁演不得演之劇，不如定演應演之劇。凡一戲班，必有戲目，取之以來，遇不知者，詰其戲中大略。以忠孝節義為主；次之儒雅之典，奇巧之事；又次之以山海之荒唐，鬼怪之變幻，而要以顯應果報為之本。又凡忠臣義士之遇害捐軀者，須結之以受賜恤、成神仙；亂臣賊子之犯上無道者，須結之以被冥誅、正國法。

如此教導優伶，如此嚴禁班主，一切如《水滸傳》、《說唐》、《反唐》諸演義，并禁絕之。已習者，不得復演。未習者，不許復學。將來教雛伶，造新戲，即以吾向所言之大意喻說，而使領略之，則人心有不善，風俗有不正者乎？即如寧波一郡，城廂內外，幾于無日不演劇。游手無賴之徒，亦無日不觀劇也。日日以忠孝節義之事，浸潤于其心肝肺腑中，雖甚兇惡橫暴，必有一點天良，尚未澌滅者。

每日使之歌泣感動，潛移默化于不自知，較之家置一喙，日撻其人，其功效相去無萬數也。世有知言之君子，必不以我為迂腐也。

世俗扮演宋太祖，必涂朱滿面，不知何所本也。《宋史。本紀》稱：“初生時，體有金色，三日不變。”然則即據此語，亦當涂黃矣。本紀云：“建隆元年三月壬戌，定國運以火德王，色尚赤。”又云：“乾德元年以太常議，奉亦帝為感生帝。”俗之顏如渥丹，蓋本諸此。又優人扮太祖，必以凈為之。本紀云：“既長，容貌雄偉。”則腳色為相稱矣。

今演雜劇，有武三思斬乖乖事。乖乖女妖名也。此事見《六帖》中。云妓名素娥。

王思質忄予以《清明上河圖》贗本貽嚴世蕃，為所覺，囗之死。世所傳《一捧雪》傳奇，即原本此事也。其簸弄之小人，曰湯裱背，裝潢匠也。所以明本事，是圖畫非玉杯也。易思質姓名曰：莫懷古，所以戒后世，勿溺于玩好以賈禍也。

（貞群案：朱存理《鐵網珊瑚》有元楊準跋云：“故宋翰林張擇端所畫《清明上河圖》，金大定間，燕山張著謂：即向氏《圖畫記》中所云選入神品者。卷前有徽廟標題其位置，若城郭、市橋、屋廬之遠近高下，草樹馬牛驢駝之大小出沒，居者、行者、舟、車之往還先后，皆曲盡其意態。蓋汴京盛時偉觀也。京、攸父子權奸柄國，汴之受禍有不忍言者。意是圖脫稿，曾幾何時，而向之承平故態，已索然荒煙野草之，不勝其感矣！”）

（又案：潢匠之名，《野獲編》作蘇州湯臣。《秋雨庵隨筆》作湯勤。《云自在堪筆記》作湯曰忠。延陵郡人傳聞異辭，故詳記之。）