大抵濕之為病，感于寒則為寒濕，兼于風則為風濕，動于火則為濕熱，逆于氣則為濕氣，郁聚于中則為痰。流注于下則為水，入皮膚則為頑痹，入氣血則為倦怠。入肺則為喘滿，入脾則為濕痰腫脹，面目萎黃，入肝則脅滿而四節(jié)不利，入腎則腰痛胯痛，身如板夾，脅如沙墜。入腑則麻木不仁，入臟則肢體強直。注于關(guān)節(jié)，或腫或疼；流于經(jīng)絡(luò)，難伸難屈；滯于經(jīng)脈，則為香港腳等疾。若內(nèi)素有寒濕，或初患浮腫等證，又重感外濕，以致內(nèi)外交攻，正氣衰竭，卒倒無知，似乎中風，其脈沉澀細遲者，即中濕也。凡治者，宜分其屬寒屬熱以施之。
濕熱者，脈必洪數(shù)沉實，證必溺赤口渴，如水之潴蓄而無從得出之，故宜利小便為主。即開溝渠以泄水之義也。寒濕者，脈必沉細緩弱，證必倦怠濡泄，如地雨泥而不能生物之象，故用燥脾土為主，猶用干灰以收泥濕之義也。外如中濕者，乃寒濕之甚，陽氣衰微，非參、芍、桂附等甘溫辛熱之劑，不能治之。又如積凍凝陰，雨雪相繼，而求開霽回春于和氣杲日之義也。是以濕之為病，所在皆有，而人不知治者眾矣。醫(yī)者宜審之。
霍亂證治論
霍亂之治，嘗考之《內(nèi)經(jīng)》，有太陽所致，為中滿霍亂吐下。有土郁之發(fā)，民病嘔吐霍亂注下。有歲土不及，風乃大行，民病霍亂餐泄。有熱至則身熱霍亂吐下。《靈樞》曰∶足太陽之別，名曰公孫，去本節(jié)后一寸，別走陽明。其別者，入絡(luò)腸胃，厥氣上逆則霍亂。實則腸中切痛，虛則蠱脹。有清氣在陰，濁氣在陽，營衛(wèi)順行，衛(wèi)氣逆行，清濁相干，亂于腸胃為霍亂。至《巢氏病源》，因此一條乃云∶霍亂者，由清濁二氣相干于腸胃間，因遇飲食而變，發(fā)則心腹絞痛，挾風而實者，發(fā)熱頭痛體疼，虛則但心腹痛而已。亦有因飲酒食肉腥膾生冷過多，居處不節(jié)，或露臥濕地，或當風取涼，冷風之氣，歸于三焦，傷于脾胃，水谷不化，皆成霍亂。自巢氏之說行，后世守之為法，無復(fù)知有《內(nèi)經(jīng)》諸條者矣。至河間云，吐下霍亂，三焦為水谷傳化之道路，熱氣盛則傳化失常，而吐瀉霍亂，火性燥動故也。世俗止謂是停食者，誤也。轉(zhuǎn)筋者，亦是脾胃土衰，熱氣燥爍。夫筋則筋攣而動，非寒也。夫論病當從《內(nèi)經(jīng)》隨宜施治，安可執(zhí)一端而已哉？張戴人則以風濕 三氣合而為邪，以脾濕土為風木所克，郁則熱乃發(fā)，發(fā)則心火炎上，故嘔吐，嘔吐者， 也。脾濕下注故注瀉。注瀉者，濕也。風急則轉(zhuǎn)筋，轉(zhuǎn)筋者，風也。可謂善推病情者乎？海藏亦謂風濕熱外至，生冷內(nèi)加，內(nèi)外合病者，此條殆似之矣。然則此病當何以為要，謂脾胃之濕為本，諸邪感動者，為病之由。而其間脾胃有虛有實，邪有陰陽相感之孰甚者，皆宜消息處治。至若明理論謂傷寒吐利者，由邪氣所傷。霍亂吐利者，飲食所傷，其有兼?zhèn)埃瑑?nèi)外不和，加之頭痛發(fā)熱而吐利者，是霍亂傷寒也。原仲景之意，豈必在飲食始為病哉？由寒邪傳入中焦，胃久因之不和，陰陽否隔，故得至此耳。不然何以用理中、四逆等湯治之？然病有干霍亂、濕霍亂，干霍亂死者多，濕霍亂死者少。蓋濕者上吐下利，則所傷之物得以出泄，胸中水谷盡則止，所以死者少。干者上不得吐，下不得利，則所傷之物不得出泄，擁閉正氣，乖隔陰陽，煩擾悶亂，喘脹而死者多矣。嗟乎！飲食有節(jié)，起居有常，寧有此證耶！
瘧疾證治論
《內(nèi)經(jīng)》論瘧多以風寒暑濕為言。然風與暑，陽邪也。寒與濕，陰邪也。得病之由，多因夏傷于暑，汗大泄，腠理開發(fā)，因遇夏氣 愴之水，寒邪先伏于皮膚，及遇秋令，而新涼束之，則表邪不能外越，于是乎陰欲入而陽拒之，陽欲出而陰遏之，陰陽相搏而病作矣。其證大抵多熱多寒，或單寒不熱，或單熱不寒，或先寒后熱，或先熱后寒，或有汗無汗，或汗多汗少，或頭疼骨痛，大渴引飲，或嘔吐不思食，或煩躁不得眠，或大便燥結(jié)，或腹?jié)M瀉利。其淺者，病在三陽，能隨衛(wèi)氣以為出入，而一日一作；其深者，病在三陰，則邪氣不能與衛(wèi)氣并出，故或間日一作，或三四日作。作愈遲者，其病愈深。是以瘧之輕重，惟在陰陽淺深，于《本經(jīng)》則有寒溫癉瘧，及六經(jīng)五臟之分，語無漏義矣。丹溪復(fù)有食水痰飲敗血之別，此不過瘧之兼證耳，豈果因此而成瘧哉？其外如瘴瘧者，出嶺南瘴濕之地。牝瘧者，多生陽氣不足之人。勞瘧者，表里氣虛，因勞所發(fā)。鬼瘧者，本無瘧鬼，邪氣亂神。故治瘧者，當察其邪之深淺，證之陰陽，必令其自臟而腑，自里而表，由陰而陽，由晏而蚤，引而散之，升而舉之，使邪氣得出，自然和矣。至于痰食血氣，內(nèi)寒內(nèi)熱等證，不過隨其甚者而兼治之，弗得以此為主而兼補。然邪在陽者取汗易，邪在陰者取汗難。又熱多者，涼藥為靈，寒多者，溫藥為主。其有外受風寒，內(nèi)傷生冷，表里俱虛，則瘧痢并作者，以瘧感由經(jīng)，痢感由藏，但兼表里而去，其溫濕之本，亦必漸愈也。
痢疾證治論
痢疾即古所稱腸 也，自仲景而后，又謂之滯下。其所下者，或赤或白，或膿或血，有痛者，有不痛者，有里急后重者，有嘔惡脹滿者，有噤口不食者，有寒熱往來者，雖有變態(tài)多端，終不外乎表里寒熱。而于虛實之辨，更為切要。若以表里言之，如經(jīng)云∶春傷于風，夏為飧泄腸 。又曰∶虛邪之中人也，留而不去傳舍于腸胃之間，多寒則腸鳴飧泄，食不化。多熱則溏出如糜，是皆由于外邪，實時氣相傳之屬也。凡邪在表者，必有表證。但兼其表而行散之，邪解而痢自愈。如無表證，則必由口腹，悉屬內(nèi)傷也。但傷于內(nèi)者極多，因于表者，間或有之，此表里之不可不辨也。若以寒熱言之，則古以赤者為熱，白者為寒。至劉河間非之，如赤白相兼者，豈寒熱俱盛于腸胃，而同為痢乎？蓋白者肺之色也，青者肝之色也，黃者脾之色也，赤者心之色也。至色黑而亦言為熱，由火過熱，反兼勝己之化，故色黑也。或言痢色青白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿乎？又曰∶若完谷不化而色不變，吐痢腥穢，澄澈清冷，小便清而不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒證也。
凡消谷者，無問痢色及他證，便為熱也。
其言治曰∶苦能燥濕，寒能勝熱，或微加辛熱以佐之。又曰∶行血則便膿自愈，調(diào)氣則后重自除。
此皆河間之說也。丹溪則引之曰∶赤利乃自小腸來，白痢乃自大腸來，皆濕熱為本，自二子言出，而后世莫違之。雖二家方書，非無從溫之治，然亦不過備立言之缺略。而其大意，則專以濕熱為主。今之醫(yī)家，悉宗此訓，一見痢證，無分寒熱虛實。或謂欲清其火，非芩連不可；欲去其積，非硝黃不可；欲行血者，必用當歸、延胡之類；欲利水祛濕者，必用五苓、益元之類；欲補中行滯者，必用檳榔、木香、枳實之類；欲和血涼血者，必用丹皮、白芍、地榆之類。朝夕更改，不過如是。及至臨危，猶云濕熱未除，積滯未消，舉世皆然，可勝其害。愚見則大不然。夫瘧痢疾發(fā)于夏秋，本因溽暑，豈云非熱？但炎蒸之令，本乎天也。茍能順天之令，焉得有病。惟因熱求涼，過于縱肆，則病由乎人耳。故凡風寒之中于外者，其邪在經(jīng)，病多為瘧。生冷之傷于內(nèi)者，其邪在臟，病多為痢，或表里俱傷，則瘧痢并作，未有不中于寒而為瘧為痢者。此致病之本，其為寒為熱可知也。若暑邪之郁久而成熱，所以痢多熱證，此固自然之理。然有貪食瓜果，過傷生冷，未及郁積，隨觸而痢者，豈是郁熱耶？又有素慎口腹，或中雨水陰寒，或因飲食之相犯，皆能致痢，是又何熱之有哉？且凡病痢者，必有膿血，使無膿血，焉得為痢？蓋傷其臟腑之脂膏，動其腸胃之脈絡(luò)，故或寒或熱，皆成膿血，若謂膿血必因乎熱，豈痢疾絕無寒證耶？使必待完谷不化，痢色不變，及澄澈清冷等證，始認為寒，則其陽已盡去，脾已盡敗，幾于危矣。豈無其漸而遽至是哉？不知至此之由，即寒證也，矧痢因于濕生于土，夫五行之理，熱因火化，寒因水化，此陰陽之不易者也。惟濕土寄旺于四者之中，故從乎火則陽土有余，而濕熱為病。從乎水則陰土不足而寒濕為病，故但言濕熱而不去寒濕，豈非醫(yī)家之誤乎？至于以赤白分寒熱者，是古法本不為謬，而河間乃謂白者屬肺，赤者屬心，蓋謂白主乎氣，赤主乎血，亦近理也。若以愚見言之，則赤中未必無白，白中豈必無赤，赤白兼者，豈其寒熱同病乎？但其清濁微甚，是有陰陽可辨耳。雖赤痢亦有寒證，然終是熱多。白痢亦有熱證，然終是寒多，其有白而熱者，則證脈必熱。赤而寒者，則證脈必寒，亦易辨也。若謂白必屬肺，恐白痢非血化，赤必屬心，恐血痢不離乎氣，此寒熱之不可不辨也。再以虛實言之，如頭痛身熱，筋骨酸痛者，表邪之實也。
脹滿惡食，急痛拒按者，里邪之實也。舉按滑數(shù)，往來有力者，脈息之實也。煩渴引飲，喜冷畏熱者，陽邪之實也。舍此之外，無可言實矣。今有以口渴為熱者，不知凡系瀉痢，必亡津液，液亡于下，則津涸于上，焉得不渴。故當以喜熱喜冷分虛實也。有以腹痛為實者，不知痢出于臟，則腸胃必有損傷，膿血切膚，焉得不痛？故當以痛之緩急，按之可否，臟之陰陽，腹之脹與不脹，分虛實也。有以小水之黃赤短為實熱者，不知水從痢去，溲必不長，液以亡陰，溺因色變，故當以便之熱與不熱，液之涸與不涸，分虛實也。有以里急后重為實熱，但知濕熱壅于大腸，因而重墜，不知氣陷則倉廩不藏，陰亡則門戶不攝，故當以病之新久質(zhì)之強弱，分虛實也。若邪正不明，禍如反掌，此虛實之不可不辨也。以治法言也。則當求其所入之邪，所受之臟，以明致病之本，其他所變，皆為標也。如因于濕熱者，去其濕熱。
因于積滯者，去其積滯；因于氣者，調(diào)其氣；因于血者，和其血。新感而實者，可以通因通用；久病而虛者，當以塞因塞用，是皆常法，無待言矣。第見今人之病痢者，虛常六七，而治利者，補無一二。氣本陷矣，而復(fù)行其氣，后重不將甚乎？中本虛矣，而再攻其積，元氣不將竭乎？濕熱傷血，自宜調(diào)血。若過用推陳，血愈傷矣。津亡作渴，自宜止渴。若專于滲利，津愈亡矣。使必待血和痛止而后補，則事已無及矣。此無他，本末未明，但舉現(xiàn)下有形之疾病，不知可慮者，在無形之元氣也。茍未省夫寒熱新久，而一概混治，其能免于虛虛實實之誤哉。
泄瀉九法論
《內(nèi)經(jīng)》之言泄瀉，或言風，或言濕，或言熱，或言寒，此明四氣皆能泄也。又云清氣在下，則生飧泄，此明脾虛下陷之泄也。統(tǒng)而論之，脾土強者，自能勝濕，無濕則不瀉，故曰濕多成五泄。若土虛不能勝濕，則風寒與熱皆得干之而為病。其治法有九，一曰淡滲，使?jié)駨男”愣觥Ｈ甾r(nóng)人治潦，導其下流，雖處卑濕，不憂巨浸。經(jīng)云∶治濕不利小便，非其治也。
又云∶在下者，引而竭之是也。一曰升提，氣屬于陽，性本上升。胃氣迫注，輒爾下陷，升柴羌葛之類，鼓舞胃氣上騰，則注下自止。又如地下淖澤，風之即干，故風藥多燥，且濕為土病，風為木藥，木可勝土，風亦勝濕。所謂下者舉之是也。一曰清涼，熱淫所致，暴注下迫，苦寒之劑，用滌煩蒸，猶溽暑伊芳郁之時，而商 颯然倏動，則炎 如失矣。所謂熱者清之是也。一曰疏利，痰凝氣滯，食積所停，皆令人泄。隨證祛逐，勿使逗留。經(jīng)云∶熱者泄之。又云∶通因通用也。一曰甘溫、泄利不已，急而下趨，愈趨愈下，泄何由止？夫甘能緩急，善禁急速，且稼穡作甘，甘為土味，所謂甘以緩之是也。一曰酸收，瀉下有日，則氣散不收，無能統(tǒng)攝，則注下何時而已。酸之一味，能助收攝之權(quán)，經(jīng)云∶散者收之是也。一曰燥脾，土德無 ，水邪不溢，故瀉者，皆成于土濕，濕皆本于脾虛。倉廩得職，水谷善分，虛而不培，濕淫轉(zhuǎn)甚。經(jīng)云∶虛者補之是也。一曰溫腎，腎主二便，封藏之本，位雖屬水，真陽之火寓焉。少火生氣，火為土母，此火一衰，何以營運三焦，熟腐水谷乎？故積虛者必挾寒，脾虛者必補母。經(jīng)云∶寒者溫之是也。一曰固澀，注瀉日久，幽門道滑，雖投溫補，未克奏功，須以澀劑，久則變化不愆，揆度合節(jié)，所謂滑者澀之是也。夫是九者，治泄之大法。業(yè)無遺蘊，至于先后緩急之權(quán)，豈能預(yù)擬，臨證之頃，圓機靈變，可以胥天下并登于壽域矣。
腳氣論
按香港腳之病，自古無有稱之。自晉蘇敬始，其頭痛寒熱類傷寒，而病起足膝腫病，則與傷寒異。其逆氣上行，類風厥而痛甚，乃至悶倒，則與風厥異。其兩足軟弱，類痿痹而時發(fā)時止，痛惟在足，則與痿之一廢不復(fù)，痹之無定所者異。致此之由，多因美飲醇醪，上承濕熱之下注，蹈寒涉水，下吸清濕之上升，兩者交成，故名壅疾。自東垣有南方香港腳，外感清濕作寒治；北方香港腳，內(nèi)傷酒乳作濕熱治之論。致使后人泥之，遂成南北兩派。互相拘執(zhí)，不知北方縱無地之卑濕，其冒雨露，履汗 ，與夫脫卸靴履，汗出而風吹之，致血凝于足，豈不與南方卑濕同類，盡屬外中者乎？南方縱無潼乳之濕，其酒食過多，與臟腑所傳，津液水谷停積于中而下注者，豈不與北方潼乳之濕同類，盡屬內(nèi)傷者乎？學人茍能圓通活變，斯萬舉萬當矣。