前之邪氣未盡傳者，俱如太陽之尚在。頭痛以至囊縮，諸證紛紜，甚于兩感矣。七日之際，焉得不死，反曰病衰乎？況太陽受病，若必傳變六經，則二日陽明，三日少陽，本經猶有頭痛，至四日傳太陰，太陰經不至頭，當腹滿咽干之時，不得有頭痛矣。何必至七日而頭痛少愈也。或曰∶太陽傳陽明，其未盡傳者，尚在太陽，豈無是證歟？曰∶有之，是太陽陽明并病之證也。若釋太陽證衰而傳之陽明，如此則非矣。由歧伯無更不傳經，不加異氣二句，而馬氏注《素問》∶遂失合仲景之意耳。或曰∶所謂更不傳經者，謂六經傳遍，七日當再傳太陽也，噫！此因成氏注釋之謬，后世有是說耳，然已辨之詳矣。或曰∶子謂更不傳經，如曰太陽更不傳陽明者，有據乎？太陽篇曰∶傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，謂不傳也。少陽篇曰∶傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也，是皆當傳不傳者也。雖仲景此篇似有可疑，曰頭痛少愈，身熱少歇，耳聾少聞，少腹微下，是病衰而未全愈也。曰腹減如故，渴止舌干已，大氣皆去，而后為全愈也。六經病衰與愈，何不同歟？要之，仲景之論，本之《素問》，學其大體而已，即六經病衰之期，寧無先之者乎？后之者乎？傷寒原不以日數拘也，況傳經六日，至于囊縮，危且急矣。得至十二日病衰而囊縱者，不可以為常也。學人當以圓通得之。
溫病熱病解
（原病集）傷寒者，以病因而為病名者也。溫病熱病，以天時與病形而為名者也。由三者皆起于感或者通以傷寒稱之。夫通稱傷寒者，原其因之所自耳。至于用藥，不可以一例施也，何也？人之傷寒，蓋于霜降后，春分前，天令嚴冷之時，感而即發。寒邪閉其腠理，故非辛甘溫之劑，不足以散之，此仲景所以桂枝麻黃等湯之必用也。溫病熱病，在霜降后春分前，感不即發，寒邪伏于肌肉，至春夏天令暄熱之時，怫然自內達外，郁其腠理，無寒在表。此非辛涼之劑，不足以解之。此桂枝麻黃等湯之所以不用也。而后人所處沖和湯，通解散、解肌湯，調和表里者之所以可用也。夫即病之傷寒，有惡風惡寒之證者，風寒在表，而表氣受傷故也。后發之溫病熱病，有惡風惡寒之證者，重有風寒新中，而表氣亦受傷故也。若無新中之風寒，則無惡風惡寒之證。即間有之，亦因病患表氣本虛，熱達于表，又重傷表氣，故不禁風寒。非傷風惡風，傷寒惡寒，但衛虛則惡風，營虛則惡寒耳。故仲景曰∶太陽病，發熱而渴不惡寒者，為溫病。不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內熾，溫病如此，則熱病可類推矣。凡不渴而惡寒者，非溫病熱病明矣。然溫病熱病，亦有先見表證而后入里者。由怫郁自內達外，熱郁腠理，不得外泄，遂還里而成可攻之證，非如傷寒從表而始也。或者不悟此理，乃于春夏溫熱病，而求浮緊之脈，不亦疏乎？不知緊為寒脈，有寒邪則見之，無寒邪則不見也。豈其本然哉？又或者不識脈形，但見弦便呼為緊，斷為寒而妄治。蓋脈之盛而有力者，每每見弦，豈可錯認為緊而斷為寒。夫溫熱病之脈多在肌肉之分而不甚浮，且右手反甚于左手，誠由怫郁在內故也。其或左手盛或浮者，必有重感于風寒，否則非溫熱病，暴感風寒之病耳。凡溫熱病，苦無重感表證，雖見而里熱為多，故不渴者少。治法當以清熱為主，而解表兼之。亦有治里而表自解者，余每見世人治溫熱病，或誤攻其里，猶無大害。誤發其表，變不可言。此足以明其熱之自內達外矣。其間有誤攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫證。邪純在表，未入于里故也。寧可與溫熱同論哉？夫惟世以溫熱病混稱傷寒，故每混寒熱二字，以求浮緊之脈，以用溫熱之藥，又方書多混稱四時傷寒，每以春夏之溫熱病，與秋冬之傷寒一類治之而無別。不知秋冬之傷寒，真傷寒也。春夏之傷寒，疫病也。與溫病自是兩涂，豈可同治？況傷寒之有直傷陰經與太陽，雖傷不及郁熱，即傳陰經為寒證而當溫者，又與溫熱大不相同，其可妄治乎？或者知一不知二，謂仲景發表之藥今不可用，而攻里之藥乃可用。嗚呼！其可用不可用之理，果何在耶？彼時行不正之氣所作，及重感異氣而變者，又當觀其何時何氣，參酌傷寒溫熱之法，損益而治之，尤不可例以仲景即病傷寒之藥通用也。
辨正風溫溫瘧溫毒溫疫
《內經》云∶冬傷于寒，春必病溫。又云∶冬不藏精，春必病溫。此論熱溫病之大原也。《傷寒論》云∶太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時螈 ，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。此論溫病之大勢也。自王叔和論溫條中，有風溫、溫瘧、溫毒、溫疫四變之說，而其旨反晦。蓋冬傷于風，至春始發為風溫。冬傷寒，至春始發為溫病，其理一也。觀仲景于溫字上加一風字，正以別夫傷于寒者耳。汗后身反灼熱，脈陰陽俱浮，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，一一盡顯傷風之因，則不可復從溫病之傷寒施治矣。故溫為怫郁，自內達外，不可發表。風溫為衛虛自汗，更不可發表。即誤下亦致表邪內陷，誤火亦致外助溫氣，皆為促其死亡。后人不察，惜其有論無方，詎知森森治法，全具于傷風傷寒證中，正賴后人之因時設施乎。叔和不究精微之用，謂風溫即是溫病之變。不知仲景正特出手眼處，見冬不藏精之人，兩腎間先已習習生風，得溫風相召，而病發于春。溫病中之風溫，亦猶冬寒證之有傷風也。后世喻嘉言別其重感重變之誤，誠為卓識，但謂溫病發于太陽經，風溫中于少陰經，誤之甚矣。風溫如果中于少陽，則下之必致死亡，熏之必得少解。焉有初起反發熱脈浮，誤下止便不利，誤火則一逆再逆哉？至若溫瘧者，因冬不藏精，邪本輕淺，故止成瘧，寒熱時發時止，非外感之正病也。《內經》云∶溫瘧得之冬中于風，寒氣藏于骨髓之中，至春則陽氣大發，邪氣不能自出，因遇大暑，腦髓爍，肌肉消，腠理發泄，或有所用力，邪氣與汗俱出，此病藏于腎，其氣先從內出之于外，名曰溫瘧。可見溫瘧為冬不藏精，故風寒得以入腎。
又見溫瘧，遇溫尚不易發，必大暑大汗始發之也。叔和以重感于寒立說，豈其不讀《內經》乎？又如溫毒者，因久病不解，熱邪熾甚，亦溫病中之一病也。溫證之有溫毒，亦如傷寒之有陽毒陰毒耳，仲景不以傷寒中之寒毒另有一證，叔和何得以溫病中之溫毒別立一名，更如溫疫因時下另感一氣，乃溫病而加時加疫，又非溫證之比矣。其辨詳于喻氏《溫疫論》中。
溫疫論
圣王御世，春無愆陽，夏無伏陰，秋無凄風，冬無苦雨。乃至民無夭札，物無疵癘，太和之氣，彌滿宇宙，安有所謂溫疫哉？然而周禮儺以逐疫，方相氏掌之，則溫疫之由來久矣。古人元旦汲清泉以飲芳香之藥，上已采蘭草以襲芳香之氣，重滌穢也。后漢張仲景著《傷寒論》，欲明冬寒春溫夏秋暑熱之證，自不能并入疫病以混常法。然至理已畢具于脈法中，叔和不為細繹，乃謂更遇溫氣變成溫疫，又謂春應溫而反大寒，夏應熱而反大涼，秋應涼而反大熱，冬應寒而反大溫，非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼多病相似者，此時行之疫氣也。又謂從春分節以后至秋分節以前，天有暴寒，皆為時行寒疫，是皆使人不能無疑者耳。蓋四時不正之氣，感之者，因而致病，初不名疫也，因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣，斯為疫矣。以故雞溫死雞，豬溫死豬，牛馬溫死牛馬。推之于人，何獨不然。凡饑饉兵兇之際，人體虛乏，所以溫疫病盛行，大率春夏之交為尤甚，因溫暑溫熱之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避，故沿門合境，受之者，無不渾身壯熱，眩暈嘔逆，病如一類。況乎共室連床，邪穢尤易相親，尸蟲載道，呼吸即能相染哉。是以盛夏溫熱之病，即藏濕熱在內。一人受之，即為濕溫，一方遍傳，溫為疫也。然世俗所稱大頭瘟者，頭面腮頰腫如瓜瓠是也；蝦蟆瘟者，喉痹失音，頸節脹大是也；瓜瓠瘟者，胸脅高起，嘔汁如血是也；疙瘩瘟者，遍身紅腫，發塊如瘤者是也；絞腸瘟者，腹鳴干嘔，水泄不通是也；軟腳瘟者，便清泄白，足重難移是也。小兒痘疹尤多，以上疫證，倘不明治法，咸委之劫運，謂非醫者之罪耶？觀仲景于平脈篇中云∶寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中于上焦，濁邪中下焦，清邪中上，故名潔也。
濁邪中下，故名渾也。陰中于邪，內必栗也。凡二百六十九字，闡發奧理，全非傷寒所有之事，乃邪疫從入之門，受病之總，人自不識耳。篇中大意，謂人之鼻氣通于天，故陽中霧露之邪為清邪，從鼻息而上入于陽，入則發熱頭痛項強頸攣，正與俗稱大頭瘟，蝦蟆瘟之說符也。人之口氣通于地，故水土之邪，為飲食濁味，從口舌而下入于陰，入則人必先內栗，足膝逆冷，便溺妄出，清便下重，臍筑揪痛，正與俗稱絞腸瘟、軟腳瘟之說符也。然從鼻口所入之邪，必先注于中焦，以次傳布上下。故中焦受邪，因而不即治。則胃中為濁，營衛不通，血凝不流，其病變即在中焦，俗稱瓜瓠瘟、疙瘩瘟等證，則又陽毒癰膿，陰毒遍身青紫之類是也。凡傷寒之邪先行身之背，次行身之前。由外廓而入，故邪在表者，汗之即散。邪在里者，下之即解。溫疫之邪。則直行中道，散漫三焦，故雖表之不散，攻之復合，此疫證與傷寒表里諸法，所以略無干涉也。治者于未病前，先飲芳香正氣藥，使邪不能入。邪即入，則以逐穢為第一義，斯又得焉。上焦如霧，升而逐之。中焦如漚，疏而逐之；下焦如瀆，決而逐之；各兼以解毒，使營衛既通，乘勢逐拔，病安從奈我哉。
中暑中熱論
潔古云∶靜而得之為中暑，動而得之為中熱，中暑為陰證，中熱為陽證。東垣云∶避暑熱于深堂大廈得之者，名曰中暑。其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢體疼痛而心煩，肌膚大熱而無汗，是為房室之陰寒所遏，使周身陽氣不能升越，大順散主之。若行人或農夫，于日中勞役得之者，名曰中熱。其病必苦頭痛，發躁惡熱，捫之肌膚大熱，大渴引飲，汗大泄，無氣以動，乃為天熱外傷肺氣，蒼術白虎湯主之。余竊謂之不然。蓋暑熱者，夏之令也。大行于天地之間，或勞動，或饑餓，元氣虧乏，不足以御天令亢熱，于是受傷而為病，名曰中暑，亦名中熱，其實一也。今乃以動靜所得分之，何哉？夫中暑熱者，因多在勞役之人，勞役則虛，虛則邪入，邪入則病不虛，則天令雖亢，亦無由以傷之。彼避暑于深堂大廈，得頭痛惡寒等證，蓋亦傷寒之類是耳，烏得以中暑名之耶？其所以煩心與肌膚大熱者，由身中陽氣，為陰寒所遏而作，非暑邪也。茍欲治之，非辛溫發散之劑不可，今乃以大順散治之，吾恐不能解表，反增內煩矣。夫大順散一方，原其初意，本為冒暑伏熱引飲過多，脾胃受寒濕而立。故甘草、姜皆經火制，又用肉桂而非桂枝，蓋溫藥也。內有杏仁，不過取其能下氣耳。
今世俗往往不明，類曰夏日陰氣在內，大順散必用之藥。吁！其誤也不亦甚歟！夫陰氣非寒氣也，以夏月陽氣發散在外，故陰氣在內耳。豈得治陰氣為寒氣而用溫熱之藥乎？陰果為寒，何以夏日則飲水乎？其白虎湯雖宜用，亦不可視為通行之藥，必參之治暑諸方，隨所見證而用之，然后合理。若所謂靜而得之之證，雖當暑月，原非暑證，宜分出治之，使后人勿致有似同而異之感。
附傷暑脈證論
觀仲景論傷寒，則知中暑中 中熱，同一夏令之病，但其脈證有虛實耳。何潔古強以動靜分暑熱，而與夏日傷冷之病并稱乎？此亦名不正矣。大約暑之傷也，勞苦多得之。闈要云∶暑邪中太陽，開腠理，奪正氣，若隨汗大泄，邪不入里，所謂精氣奪則虛。而發熱者，虛火是也。脈當遲細，宜扶正氣為主，帶祛暑邪，清暑益氣湯之類是也。東垣又有血虛發熱，證類白虎，惟脈不長為辨，此又似中暑而非中暑，類傷寒又有類中暑，辨不可不明，治豈可不慎哉。
濕論
濕者，天地間陰陽蒸潤之氣也。所感之由，或因霧露之侵，或因陰雨所客，或因汗出沾衣，為風所閼。或因涉水行泥，為寒所郁。或因引飲過多，或以卑濕之地，有傷于皮肉筋骨。或感頭面四肢，尤多患于腰腳者，蓋傷濕則下先受之也。更喜侵于脾胃者，以其同氣相感也。