國朝王又華撰。又華字靜齋，錢塘人。是編雜錄論詞之語。雖以古今詞論為名，而古人僅十之一。近人乃十之九。

《填詞名解》四卷（浙江汪啟淑家藏本）

國朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢說》，已著錄。掇拾古語，以牽合詞調名義，始於楊慎《丹鉛錄》。先舒又從而衍之，附會支離，多不足據。末附先舒自度十五曲，尤為杜撰。古樂府在聲不在詞。唐人不得其聲，故所擬古樂府，且借題抒意，不能自制調也。所作新樂府，但為五七言古詩，亦不能自制調也。其時采詩入樂者，僅五七言絕句，或律詩割取其四句，倚聲制詞者，初體如竹枝、柳枝之類，猶為絕句。繼而《望江南》、《菩薩蠻》等曲作焉。解其聲，故能制其調也。

至宋而傳其歌詞之法，不傳其歌詩之法，故《陽關曲》借《小秦王》之聲歌之，《漁父詞》借《鷓鴣天》之聲歌之。蘇軾、黃庭堅二集可覆案也。惟詞為當時所盛行，故作者每自度曲。亦解其聲，故能制其調耳。金元以來，南北曲行，而詞律亡。作是體者，不過考證舊詞，知其句法平仄。參證同調之詞，知某句可長可短，某字可平可仄而已。當時宮調，已茫然不省。而乃虛憑臆見，自制新腔。無論其分析精微，斷不能識。即人人習見之《白石詞》，其所云《念奴嬌》鬲指聲者，今能解為何語乎？英雄欺人，此之謂也。

──右“詞曲類”詞話之屬，五部，十三卷，皆附《存目》。

《詩馀圖譜》三卷、《附錄》二卷（副都御史黃登賢家藏本）

明張綖撰。綖有《杜詩通》，已著錄。是編取宋人歌詞，擇聲調合節者一百十首，匯而譜之。各圖其平仄於前，而綴詞於后。有當平當仄，可平可仄二例。而往往不據古詞，意為填注。於古人故為拗句，以取抗墜之節者，多改諧詩句之律。又校讎不精。所謂黑圈為仄，白圈為平，半黑半白為平仄通者，亦多混淆。殊非善本。宜為《萬樹詞律》所譏，末附秦觀詞及綖所作詞各一卷，尤為不倫。

《嘯馀譜》十卷（副都御史黃登賢家藏本）

明程明善撰。明善字若水，歙縣人，天啟中監生。其書總載詞曲之式。以歌之源出於嘯，故名曰《嘯馀》。首列嘯旨、聲音度數、律呂、樂府原題一卷。次《詩馀譜》三卷，致語附焉。次《北曲譜》一卷，《中原音韻》及務頭一卷。次《南曲譜》三卷。《中州音韻》及切韻一卷。考古詩皆可以入樂。唐代教坊伶人所歌，即當時文士之詞。五代以后，詩流為詞。金、元以后，詞又流為曲。故曲者詞之變，詞者詩之馀。源流雖遠，本末相生。詩不本於嘯，詞曲安得本於嘯。

命名已為不確。首列嘯旨，殊為附會。其皇極經世、律呂、樂府原題之類，與詞曲亦復闊絕。所列詞譜第一體、第二體之類，以及平仄字數，皆出臆定，久為詞家所駁。曲譜所載，亦不及南北《九宮譜》之詳備。徒以通俗便用，至今傳之，其實非善本也。

《填詞圖譜》六卷、《續集》二卷（浙江汪啟淑家藏本）

國朝賴以邠撰。以邠字損庵，仁和人。是編踵張綖之書而作，亦取古詞為譜。而以黑白圈記其平仄為圖。顛倒錯亂，罅漏百出。為《萬樹詞律》所駁者，不能縷數。

《詞韻》二卷（浙江汪啟淑家藏本）

國朝仲恒撰。恒字道久，號雪亭，錢塘人。詞韻舊無成書，明沈謙始創其輪廓。恒作是書，又因謙書，而訂之。考填詞莫盛於宋，而二百馀載作者云興，但有制調之文，絕無撰韻之事。核其所作，或竟用詩韻，或各雜方言，亦絕無一定之律。不應一代名流，都忘此事，留待數百年后，始補闕拾遺。蓋當日所講在於聲律，抑揚抗墜，剖析微芒。至其詞則雅俗通歌，惟求諧耳。所謂“有井水吃處都唱柳詞”是也。又安能以禮部韻略頒行諸酒壚、茶肆哉？作者不拘，蓋由於此，非其智有所遺也。自是以還，周德清作《中原音韻》，攤派入聲，立為定法。而《詞韻》則終無續定者。良以北曲必用北韻，猶之梵唄必用梵音。既已自為一家，遂可自成一格。至於詞體，在詩與曲之間，韻不限於方隅，詞亦不分今古。

將全用俗音，則去詩未遠。將全從詩韻，則與俗多乖。既虞針真、因陰之無分，又虞元魂、灰咍之不葉，所以雖有沈約陸詞，終不能勒為一書也。沈謙既不明此理，強作解事。恒又沿訛踵謬，轇轕彌增。即以所分者言之，平、上、去分十四韻，割魂入真、軫，割咍入佳、蟹，此諧俗矣。而麻、遮仍為一部，則又從古。三聲既真、軫一部，侵、寢一部，庚、梗一部，元、阮一部，覃、咸一部矣。

入聲則質、陌、錫、職、緝為一部，是真、庚、青、蒸、侵又合為一也。物、月、曷、默、屑、葉合一部，是文、元、寒、刪、先、覃、鹽又合為一也。不俗不雅，不古不今，欲以范圍天下之作者，不亦難耶？大抵作詞之韻，愈考愈岐。萬不得已，則於古韻相通之中，擇其讀之順吻者用之。如東冬、江陽之類。（江陽古亦不通，此據六朝以下言之。）其割屬也亦擇古韻相通者割之。如割魂入文，魂本通文。割咍入佳，咍本通佳之類。即入聲亦以此為消息。庶斟酌於今古之間，或不大謬。必欲強立章程，不至於非馬非驢不止。故今於諸韻書外，惟錄曲韻。而詞韻則概存目焉。

《詞學全書》十四卷（內府藏本）

國朝查繼超編。繼超字隨庵，海寧人。是編輯於康熙己未，以毛先舒《填詞名解》四卷，王又華《古今詞論》一卷，賴以邠《填詞圖譜》六卷，《續集》一卷，《仲恒詞韻》二卷，匯為一編。無所發明考正。

──右“詞曲類”詞譜詞韻之屬，五部，三十九卷，皆附《存目》。

《張小山小令》二卷（江蘇巡撫采進本）

元張可久撰。可久字仲遠，號小山，慶元人。嘗仕為路吏，轉首領。李開先謂如今稅課局大使之職。蓋終於下僚者也，當時以詞曲擅場，其集久而失傳。明初宋濂得其詞半冊於禮賢館，后方孝孺又購得抄本一帙以示濂。乃參互校正，分為上下卷，鏤版行世。蓋僅就二人所見，編次成書。其實可久所作不止於是也。

自五代至宋，詩降而為詞。自宋至元，詞降而為曲。文人學士，往往以是擅長。

如關漢卿、馬致遠、鄭德輝、宮大用之類，皆藉以知名於世。可謂敝精神於無用。

然其抒情寫景，亦時能得樂府之遺。小道可觀，遂亦不能盡廢。可久之詞。太和正音稱其如瑤天笙鶴，既清且新，華而不艷，有不食煙火氣。又謂其如披太華之天風，招蓬萊之海月。今觀所作，遣詞命意，實能脫其塵蹊。故雖非文章之正軌，附存其目，以見一代風尚之所在焉。

《碧山樂府》五卷（陜西巡撫采進本）

明王九思撰。九思有《渼陂集》，已著錄。此其所作雜曲小令也。自宋趙彥肅以句字配協律呂，遂有曲譜。至元代如驟雨打新荷之類，則愈出愈新。不拘字數，填以工尺。俗傳僅知有正宮、越調為南北曲之分，而相帶、相犯之妙，填詞家又不知度曲四聲別有去作平，上作平之例。故論其體格，於文章為最下，而入格乃復至難。九思酷好音律，嘗傾貲購樂工，學琵琶，得其神解。是編所錄，大半依弦索越調而帶犯之，合拍頗善。又明人小令多以艷麗擅長，九思獨敘事抒情。

宛轉妥協，不失元人遺意。其於填曲之四聲，雜以帶字，不失尺寸。有謂聲音文字兼擅其勝。然以士大夫而殫力於此，與伶官歌妓較短長，雖窮極窈眇，是亦不可以已乎。

《朝野新聲太平樂府》八卷（兩淮馬裕家藏本）

元楊朝英撰。朝英自稱青城人。始末未詳。是集前五卷為小令，后三卷為套數。凡當時士大夫所撰及院本之佳者皆選錄之，亦技藝之一種。中多殘闕，蓋傳寫所脫也。

《詞品》一卷（編修程晉芳家藏本）

舊本題元涵虛子撰，不詳名氏。評論有元一代北曲，人各擬以品目，略如敖陶孫之《詩評》。臧懋循《元人百種曲》嘗列之卷首。此本載曹溶《學海類編》中。殆即從《百種曲》中鈔出，借其名以備數者也。

《雍熙樂府》十三卷（編修勵守謙家藏本）

舊本題海西廣氏編。不著姓名。其凡例謂聲音各應宮律，原分一十七調。今所傳者一十有二，蓋闕其五。今考十二調，一曰黃鐘，二曰正宮，三曰大石，四曰小石，五曰仙呂，六曰中呂，七曰南宮，八曰雙調，九曰越調，十曰商調，十一曰商角，十二曰般涉。其商角及般涉二調，則有其目而無其詞，蓋闕佚也。明李元玉《北調廣正譜》，訂正諸調，頗為綜核。雖所摭較此書多道宮、高平、揭指、宮調、角調五類。而揭指及宮、角二調，則亦有其目而無其詞。其全具者，才十四調。核其體例，實皆原本是書。其間每調詞曲，有名同而實異者，有句字不拘可以增損者，亦皆因是書而推廣之耳。

《度曲須知》二卷、《弦索辨訛》三卷（內府藏本）

明沈寵綏撰。寵綏字君徵，吳江人。以度曲家沿流忘初，往往聲乖於字，調乖於義。因作此書以釐正音調。凡分二十六目，剖晰頗詳。其《弦索辨訛》，則載《西廂》二卷，《雜曲》一卷。各加標記，以明北曲字音之殊。蓋亦《九宮譜》之流亞也。

《瓊林雅韻》（無卷數，編修勵守謙家藏本）

明寧王權編。權有《漢唐秘史》，已著錄。是書凡分十九韻，大抵襲周德清《中原音韻》體例。一穹、窿，二邦、昌，三詩、詞，四丕、基，五車、書，六泰、階，七仁、恩，八安、閑，九<角耑>、鸞，十乾、元，十一蕭、韶，十二珂、和，十三嘉、華，十四硨、<石邪>，十五清、寧，十六周、流，十七金、琛，十八潭、嚴，十九慊、謙。與《中原音韻》十九韻大略相似，特異其名耳。惟《中原音韻》第十韻標曰先、天，而此書第十韻則標曰乾、元，遂取元韻之半入於一先。

又是書每韻皆取平聲二字以括三聲，而第六韻泰階泰字則兼用去聲。是自亂其例。

至云北方無入聲，以入聲附平、上、去三聲之后，與《中原音韻》體例全合，而亦微有不同。如第四韻曰丕、基，其后附“悔”字，謂去聲作上聲，而《中原音韻》第四韻后不載此條。考“悔”字作上聲，其在紙韻，則有“詩不我以，其后也悔”可證。其在慶韻，則有陸機《凌霄賦》“悔”與“旅”為韻可證。周德清於此條似乎失收。然曲韻自用方音，不能據古韻為增減。權之所補，亦知其一而不知其二也。

《南曲入聲客問》一卷（江蘇巡撫采進本）

國朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢說》，已著錄。初，先舒撰《南曲正韻》一書，凡入聲俱單押，不雜平、上、去三聲。復著此卷，謂南曲入聲俱可作平、上、去押。設為客問，以達其說。

──右“詞曲類”南北曲之屬八部，三十五卷，內一部無卷數，皆附《存目》。