論辛棄疾、蔣捷為別調(diào)，亦深明源委。惟其遠溯六朝，以鮑照《梅花落》亦可稱詞。則漢代鐃歌何嘗不句有長短，亦以為詞之始乎？又《西廂記》相女配夫本為相度之相，今尚有此方言。而引孫復“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”語，以為宰相之相。則牽引附會，仍蹈結(jié)習。至所述詞曲變?yōu)檠輨。|陳始末，亦極賅悉。而云宋末安定郡王趙令畤始作商調(diào)鼓子詞，譜西廂傳奇。考令畤即《蘇軾集》所稱趙德麟，實非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以來撰詩話者多，撰詞話者較少。奇齡是編，雖不及徐釚《詞苑叢談》之采摭繁富，門目詳明，然所敘論，亦足備談資。故削其詩話，而錄存是編焉。

《詞苑叢談》十二卷（通行本）

國朝徐釚撰。釚字電發(fā)，號虹亭，吳江人。康熙己未召試博學宏詞，授翰林院檢討。是書專輯詞家故實，分體制、音韻、品藻、紀事、辨正、諧謔、外編七門。采摭繁富，援據(jù)詳明，足為論詞者總匯。《江南通志》稱：“釚少刻《菊莊樂府》，朝鮮貢使仇元吉見之，以餅金購去。貽詩曰：中朝攜得菊莊詞，讀罷煙霞照海湄。北宋風流何處是？一聲鐵笛起相思。”則釚於倚聲一道，自早歲即已擅長。故於論詞亦具有鑒裁，非茍作也。惟其間徵引舊文，未盡注其所出，同時朱彝尊、陳維崧等嘗議之。釚亦自欲補綴而未盡也。至紀事一門，半取近事。其間點綴以成佳句，標榜以借虛聲者，蓋所不免。然考《世說新語》注載裴啟作《語林》，記謝安黃公酒壚事，安以為所說不實。則序錄同時之事，自古已然。唐宋人詩話、說部，此類尤夥，則亦非釚之創(chuàng)例矣。

──右“詞曲類”詞話之屬，五部，十九卷，皆文淵閣著錄。

《欽定詞譜》四十卷康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。詞萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋兩代皆無詞譜。蓋當日之詞，猶今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，無須於譜。其或新聲獨造，為世所傳，如霓裳羽衣之類，亦不過一曲一調(diào)之譜，無裒合眾體，勒為一編者。元以來南北曲行，歌詞之法遂絕。姜夔《白石詞》中間有旁記節(jié)拍，如西域梵書狀者，亦無人能通其說。今之《詞譜》，皆取唐、宋舊詞，以調(diào)名相同者互校以求其句法字數(shù)，取句法字數(shù)相同者互校以求其平仄。其句法字數(shù)有異同者則據(jù)而注為又一體。其平仄有異同者則據(jù)而注為可平可仄。自《嘯馀譜》以下，皆以此法推究。得其崖略，定為科律而已。然見聞未博，考證未精，又或參以臆斷無稽之說，往往不合於古法。惟近時萬樹作《詞律》，析疑辨誤，所得為多，然仍不免於舛漏。惟我圣祖仁皇帝聰明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明諸詩，立詠歌之準。御纂《律呂精義》，通聲氣之元。又以詞亦詩之馀派，其音節(jié)亦樂之支流，爰命儒臣，輯為此譜。凡八百二十六調(diào)，二千三百六體。凡唐至元之遺篇，靡弗采錄。元人小令其言近雅者，亦間附之。唐宋大曲則匯為一卷，綴於末。每調(diào)各注其源流，每字各圖其平仄，每句各注其韻葉，分刌節(jié)度，窮極窈眇，倚聲家可永守法程。蓋圣人裁成萬類，雖一事之微，必考古而立之制，類若斯矣。

《詞律》二十卷（通行本）

國朝萬樹撰。樹有《璇璣碎錦》，已著錄。是編糾正《嘯馀譜》及《填詞圖譜》之訛，以及諸家詞集之舛異。如《草堂詩馀》有小令、中調(diào)、長調(diào)之目，舊譜遂謂五十八字以內(nèi)為小令，五十九字至九十字為中調(diào)，九十一字以外為長調(diào)。

樹則謂《七娘子》有五十八字者，有六十字者，將為小令乎、中調(diào)乎？《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調(diào)乎、長調(diào)乎？故但列諸調(diào)，而不立三等之名。又舊譜於一調(diào)而長短不同者，皆定為第一、第二體。樹則謂調(diào)有異同，體無先后，所列次第，既不以時代為差，何由知孰為第幾。故但以字數(shù)多寡為序，而不列名目。皆精確不刊。其最入微者，以為舊譜不分句讀，往往據(jù)平仄混填。

樹則謂七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辭歸客尚淹留”之類。五字有上一下四句。如《桂華明》“遇廣寒宮女”之類。四字有橫擔之句，如《風流子》“倚欄桿處上琴臺去”之類。一為詞字平仄，舊譜但據(jù)字而填。樹則謂上聲入聲有時可以代平，而名詞轉(zhuǎn)折跌宕處，多用去聲。一為舊譜五七字之句所注可平可仄，多改為詩句。樹則謂古詞抑揚頓挫，多在拗字。其論最為細密。至於考調(diào)名之新舊，證傳寫之舛訛，辨元人曲、詞之分，斥明人自度腔之謬。考證尤一一有據(jù)。雖其考核偶疏，亦所不免。如“綠意”之即為“疏影”，樹方龂龂辨之，連章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前為“八寶妝”，“疏影”之后為“八犯玉交枝”，即已一調(diào)復收。試取李甲、仇遠詞合之，契若符節(jié)。至其論《燕臺春》、《夏初臨》為一調(diào)，乃謂《嘯馀譜》顛倒復收，貽笑千古，因欲於張子野詞“探芳菲走馬”下添入“歸來”二字為韻。而不知其上韻已用“當時去燕還來”。一韻兩用，其謬較一調(diào)兩收為更甚。如斯之類，千慮而一失者。雖間亦有之。要之，唐、宋以來倚聲度曲之法，久已失傳。如樹者，固已十得八九矣。

──右“詞曲類”詞譜詞韻之屬二部，六十卷，皆文淵閣著錄。

《顧曲雜言》一卷（編修程晉芳家藏本）

明沈德符撰。德符有《飛鳧語略》，已著錄。此書專論雜劇、南曲、北曲之別。其論元人未滅南宋以前，以雜劇試士。核以《元史選舉志》，絕無影響。

乃委巷之鄙談。其論《遼史樂志》有大食調(diào)，曲譜訛作大石，因有小石調(diào)配之。

其意以大食為國名，如龜茲之類，不知自宋已有此名。故王珪詩號至寶丹，秦觀詩號小石調(diào)，不由曲譜之訛。其論五、六、工、尺、上、四、合、凡，一為出於宋樂書，亦未免附會。考南曲無凡、一，上字有高下之分。宋時樂歌，未必分南北曲也。如此之類，雖間有小疵。然如論北曲以弦索為主，板有定制。南曲笙笛，不妨長短其聲以就板。立說頗為精確。其推原諸劇牌名，自金、元以至明代，縷晰條分，徵引亦為賅洽。詞曲雖伎藝之流，然亦樂中之末派。故唐人《樂府雜錄》之類，至今尚傳。存此一編，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）

《欽定曲譜》十四卷康熙五十四年奉敕撰。蓋與《詞譜》同時并作，相輔而行也。首載諸家論說及九宮譜定論一卷，次北曲譜四卷，次南曲譜八卷，次以失宮犯調(diào)諸曲別為一卷附於末。北曲、南曲各以宮調(diào)提綱。其曲文每句注句字，每韻注韻字，每字注四聲於旁，於入聲字或宜作平、作上、作去者，皆一一詳注。於舊譜訛字，亦一一辨證附於后。自古樂亡而樂府興，后樂府之歌法至唐不傳，其所歌者皆絕句也。

唐人歌詩之法至宋亦不傳，其所歌者皆詞也。宋人歌詞之法至元又漸不傳，而曲調(diào)作焉。考《三百篇》以至《詩馀》，大都抒寫性靈，緣情綺靡。惟南北曲則依附故實，描摹情狀，連篇累牘，其體例稍殊。然《國風》“氓之蚩蚩”一篇，已詳敘一事之始末。樂府如《焦仲卿妻詩》、《秋胡行》、《木蘭詩》并鋪陳點綴，節(jié)目分明。是即傳奇之濫觴矣。王明清《揮麈錄》載曾布所作《馮燕歌》，已漸成套數(shù)，與《詞律》殊途。沿及金、元，此風漸盛。其初被以弦索，其后遂象以衣冠。其初不過四折，其后乃動至數(shù)十出。大旨亦主於敘述善惡，指陳法戒，使婦人孺子皆足以觀感而奮興，於世教實多所裨益。雖迨其末派，矜冶蕩而侈風流。

輾轉(zhuǎn)波頹，或所不免。譬如《國風》好色，降而為《玉臺》、《香奩》。不可因是而罪詩，亦不可因是而廢詩也。惟是當時舊譜，今悉無傳。陶宗儀《輟耕錄》雖具載其目，而不著其詞。近代所行《北九宮譜》、《南九宮譜》，亦以意編排，頗多舛謬。乃特命詹事王弈清等，考尋舊調(diào)，勒著是編。使倚聲者知別宮商，赴節(jié)者咸諧律呂。用以鋪陳古跡，感動人心。流芳遺臭之蹤，聆音者畢解；福善禍淫之理，觸目者易明。大圣人闡揚風化，開導愚蒙，委曲周詳，無往不隨事立教者，此亦一端矣。豈徒斤斤於紅牙翠管之間哉！（以上曲譜。）

《中原音韻》二卷（內(nèi)府藏本）

元周德清撰。德清字挺齋，高安人。是書成於泰定甲子，原本不分卷帙。考其《中原音韻》起例以下，即列諸部字數(shù)。正語作詞起例以下，即列作詞諸法。

蓋前為韻書，后為附論，畛域顯然。今據(jù)此釐為二卷，以便省覽。其音韻之例，以平聲分為陰陽，以入聲配隸三聲，分為十九部。一曰東、鍾，二曰江、陽，三曰支、思，四曰齊、微，五曰魚、模，六曰皆、來，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、歡，十曰先、天，十一曰蕭、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰車、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。十七曰侵、尋，十八曰監(jiān)、咸，十九曰廉、纖。蓋全為北曲而作。考齊、梁以前，平、上、去無別。至唐時，如元稹諸人作長律，尚有遺風。惟入聲則各自為部，不葉三聲。然如《檀弓》稱子辱與彌牟之弟游，注謂文子名木，緩讀之則為彌牟。又古樂府《江南曲》以“魚戲蓮葉北”韻“魚戲蓮葉西”，注亦稱北讀為“悲”。是以入葉平，已萌於古。又《春秋》“盟於蔑”，《穀梁》作“盟於昧”。《春秋》定姒卒，《公羊》作定弋卒。是亦方言相近，故上、去、入可以轉(zhuǎn)通也。北音舒長遲重，不能作收藏短促之聲。凡入聲皆讀人三聲，自其風土使然。樂府既為北調(diào)，自應歌以北音。德清此譜，蓋亦因其自然之節(jié)。所以作北曲者沿用至今，言各有當，此之謂也。至於因而掊擊古音，則拘於一偏，主持太過。夫語言各有方域，時代遞有變遷，文章亦各有體裁。三百篇中，東陽不葉。而孔子象傳以中韻當，老子道經(jīng)以聾韻盲。

此參用方音者也。楚騷之音，異於風雅。漢、魏之音，異於屈宋。此隨時變轉(zhuǎn)者也。左思作三都賦，純用古體，則純用古音。及其作《白發(fā)賦》，與《詠史》、《招隱》諸詩，純用晉代之體，則亦純用晉代之音。沈約《詩賦》皆用四聲，至於《冠子祝文》則化字乃作平讀。又文章用韻，各因體裁之明證也。詞曲本里巷之樂，不可律以正聲。其體創(chuàng)於唐。然唐無詞韻，凡詞韻與詩皆同。唐初回波諸篇，唐末《花間》一集可覆按也。其法密於宋。漸有以入代平，以上代平諸例。

而三百年作者如云，亦無詞韻。間或參以方音，但取歌者順吻，聽者悅耳而已矣。

一則去古未遠，方音猶與韻合，故無所出入。一則去古漸遠，知其不合古音，而又諸方各隨其口語，不可定以一格。故均無書也。至元而中原一統(tǒng)，北曲盛行。

既已別立專門，自宜各為一譜。此亦理勢之自然。德清乃以后來變例，據(jù)一時以排千古，其傎殊甚。觀其瑟注音史，塞注音死。今日四海之內(nèi)，寧有此音，不又將執(zhí)以排德清哉？然德清輕詆古書，所見雖謬。而所定之譜，則至今為北曲之準繩。或以變亂古法詆之，是又不知樂府之韻本於韻外別行矣。故今錄存其書，以備一代之學，而并論其源流得失如右。（以上曲韻）

──右“詞曲類”南北曲之屬，三部，十七卷，皆文淵閣著錄。