《詩》：“室人交遍摧我。”《韓詩》作“讠崔”，《玉篇》作“{誰工}”，丁回切。謫也。《六韜》：“令我壘土，誰何不絕？”《史記》：賈誼《過秦論》：“陳利兵而誰何？”“誰”、“讠崔”同，“何”，“呵”同。《漢書·五行志》：“主公車大誰卒？”注：“大誰，主問非常之人，云姓名是誰何也。”此解未當。《焦氏易林》：“當年少寡，獨與孤處，雞鳴犬吠，無敢誰者。”《說苑》：“民知十己，則尚與之爭，曰不如吾也。百己則疵其過，千己則誰而不信。”楊雄《衛尉箴》：“二世妄宿，敗于望夷。閻樂矯搜，就者不誰。”

《史記·衛綰傳》：“歲余，不譙呵綰。”《漢書》作“不孰何綰”，難曉，疑“譙”訛為“誰”，“誰”又轉為“孰”也。

《周禮·射人》：“不敬者苛罰之。”注：“苛謂詰問之。”按此“苛”亦“呵”字。

信

《東觀馀論》引晉武帝、王右軍、陶隱居帖及《謝宣城傳》謂：“凡言信者，皆謂使人。”楊用修又引《古樂府》：“有信數寄書，無信長相憶”為證，良是。然此語起于東漢以下，楊太尉夫人袁氏《答曹公卞夫人書》云：“輒付往信。”《古詩為焦仲卿妻作》：“自可斷來信，徐徐更謂之。”魏杜摯《贈毌丘儉詩》：“聞有韓眾藥，信來給一丸。”以便人為信始見于此。若古人所謂信者，乃符驗之別名。《墨子》：“大將使人行守，操信符。”《史記·刺客傳》：“今行而無信，則秦未可親也。”《漢書·石顯傳》：“乃時歸誠，取一信以為驗。”《西域傳》：“匈奴使持單于一信到國，國傳送食。”《后漢書·齊武王傳》：“得司徒劉公一信，愿先下。”《周禮·掌節》注：“節猶信也，”行者所執之信，此如今人言印信、信牌之信，不得謂為使人也。故梁武帝賜到溉《連珠》曰：“研磨墨以騰文，筆飛豪以書信。”而今人遂有書信之名。

出

《爾雅》：“男子謂姊妹之于為出。”《傳》中凡言出者皆是外甥。《左氏·莊二十二年》：“陳厲公，蔡出也。”《僖七年》：“申侯，申出也。”《成十三年》：“康公，我之自出。”

《襄二十五年》：“我周之自出。”又：“桓公之亂，蔡人欲立其出。”《二十九年》：“晉平公，杞出也。”《三十一年》：“莒去疾奔齊，齊出也。展輿，吳出也。”《昭四年》：“徐子，吳出也。”《公羊·文十四年》傳：“接菑，晉出也。”“玴且，齊出也。”《史記·秦本紀》：“晉襄公之弟名雍，秦出也。”《漢書·五行志》：“王子晁，楚之出也。”而《公羊·襄五年》傳：“蓋舅出也。”則以舅甥為“舅出”矣。

鰥寡

鰥者，無妻之稱。但有妻而于役者，則亦可謂之鰥。《詩》：“何草不玄，何人不矜。”“矜”讀為“鰥”是也。寡者，無夫之稱。但有夫而獨守者，則亦可謂之寡。《越絕書》：“獨婦山者，勾踐將伐吳，徙寡婦獨山上，以為死士，示得專一。”陳琳詩：“邊城多健少，內舍多寡婦。”是也。鮑照《行路難》：“來時聞君婦，閨中孀居獨宿有貞名。”亦是此義。

婦人以夫亡為寡，夫亦以婦亡為寡。《左傳·襄二十六年》：“齊崔杼生成及疆而寡。”《小爾雅》曰：“凡無妻無夫通謂之寡。”《焦氏易林》：“久鰥無偶，思配織女。求其非望，自令寡處。”

丁中

唐高祖武德六年三月：人始生為黃，四歲為小，十六為中，二十一為丁，六十為老。天宗天寶三載十二月癸丑，詔曰：“比者成童之歲，即掛輕徭；既冠之年，便當正役。憫其勞苦，用軫于懷。自今宜以十八已上為中男，二十三已上成丁。”杜子美《新安吏》詩：“府帖昨夜下，次選中男行，”是十八以上皆發之也。然史文多有言“丁中”者，舉丁、中可以該黃、小矣。《遼史·耶律學古傳》：“多張旗幟，雜丁黃，為疑兵。”蓋中小皆雜用之，而史文代以“黃”字，黃者，四歲以下，何可雜之兵間邪？

阿

《隸釋·漢殽坑碑》陰云：其間四十人，皆字其名，而系以‘阿’字，如劉興阿興、潘京阿京之類，必編戶民未嘗表其德，書石者欲其整齊而強加之，猶今閭巷之婦以“阿”挈其姓也。《成陽靈臺碑》陰有主吏“仲東阿東”，又云：“惟仲阿東年在元冠，幼有中質。”又可見其年少而未有字。《抱樸子》：“稱衡游許下，自公卿國士以下，衡初不稱其官，皆名之云阿某，或以姓呼之為某兒。”《三國志·呂蒙傳》注：“魯肅柑蒙背曰：‘非復吳下阿蒙。’”《世說》注：“阮籍謂王渾曰：‘與卿語不如與阿戎語。’”皆是其小時之稱也。婦人以阿挈姓，則隋獨孤后謂云昭訓為阿云。唐蕭淑妃謂武后為阿武。韋后降為庶人，稱阿韋。劉從諫妻裴氏稱阿裴。吳湘娶顏悅女，其母焦氏稱阿顏、阿焦是也。亦可以自稱其親，《焦仲卿妻》詩：“堂上啟阿母”，“阿母謂阿女”是也。亦可為不定何人之辭，《古詩》：“道逢鄉里人，家中有阿誰？”《三國志·龐統傳》：“先主謂曰：‘向者之論，阿誰為失？’”《晉書·沈充傳》：“敦作色曰：‘小人阿誰？’”是也。阿者，助語之辭，古人以為慢應聲，《老子》：“唯之與阿，相去幾何？”今南人讀為人聲，非。

幺

一為數之本，故可以大名之，一年之稱“元年”，長子之稱“元子”是也。又為數之初，故可以小名之，骰子之謂一為“幺”是也。《爾雅》：“幺，幼。”注曰：“豕子最后生者，俗呼為幺豚。”故后人有“幺”之稱，《說文》：“幺，小也。象子初生之形。”“幼”字從“幺”，亦取此義。《漢書·食貨志》：“王莽作錢貨六品：小錢、幺錢、幼錢，中錢、壯錢、大錢。貝貨五品：大貝、壯貝、幺貝、小貝及不盈寸二分者。布貨十品：大布、次布、弟布、壯布、中布、差布、厚布、幼布、幺布、小布。”《隋書·律歷志》：“凡日不全為馀，積以成馀者曰秒，度不全為分，積以成分者曰蔑。其有不成秒曰磨，不成蔑曰么。”班彪《王命論》：“幺尚不及數子，”蔡邕《短人賦》：“其馀尫幺。”晉陸機《文賦》：“猶弦幺而徽急，故雖和而不悲。”郭璞《螢火贊》：“熠熠宵行，蟲之微幺。”盧諶《蟋蟀賦》：“享神氣之幺苪，”“并用此字。《唐書·揚炎傳》：“盧杞貌幺陋。”《宋史·岳飛傳》：“楊幺本名楊太。太年幼，楚人謂小為幺，故曰楊幺。”俗作“么”，非。

元

元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來。唐宋人多此語，后人以“原”字代之，不知何解。原者，再也。《易》：“原筮”，《周禮·馬質》、《禮記·月令》“原蠶”，《文王世子》：“末有原”，漢“原廟”之“原”，皆作“再”字解。與“本來”之義全不相同，或以為洪武中，臣下有稱元任官者，嫌于元朝之官，故改此字。

古人亦有稱原官者。后漢張衡應問：“曩滯日官，今又原之。”注：“《爾雅》曰：‘原，再也。’衡為太史令，去官五載，復為太史令，故曰原之。”然則“原官”乃再官之義也。

寫

寫，《說文》曰：“置物也。”《詩》：“駕言出游，以寫我憂，既見君子，我心寫兮。”《周禮·稻人》：“以澮寫水。”《儀禮·特牲饋食禮》：“主人出，寫嗇于房。”《禮記·曲禮》：“器之溉者不寫，其余皆寫，”《韓非子》：“衛靈公召師涓而告之曰：‘有鼓新聲者，其狀似鬼神，子為聽而寫之，’”《國語》：“王命工以良金寫范蠡之狀而朝禮之。”《史記·秦始皇紀》：“寫放其宮室，作之咸陽北坂上。”《蘇秦傳》：“宋王無道，為木人以寫寡人。”《新序》：“葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。”《周髀經》：“笠以寫天。”《上林賦》：“脄蚸布寫。”《漢書·賈捐之傳》：“淮南王盜寫虎符。”今人以書為寫，蓋以此本傳于彼本，猶之以此器傳于彼器也。始自《特牲饋食禮》：“卒筮寫卦。”注：“卦者主畫地識爻，爻備，以方寫之。”《漢書·藝文志》：“孝武置寫書之官。”《河問獻王傳》：“從民得善書，必為好寫與之，留其真。”《路溫舒傳》：“取澤中蒲截以為牒，編用寫書。”《霍光傳》：“山又坐寫秘書。”《師丹傳》：“吏私寫其草。”《淮南子·說山訓》：“竊簡而寫法律。”孔安國《尚書序》：“更以竹簡寫之。”至后漢而有圖寫、繕寫之稱，傳之至今矣。

今人謂馬去鞍曰寫，貨物去舟車亦曰寫，與“器之溉者不寫”義同。《后漢書·皇甫規傳》：“旋車完封，寫之權門。”《晉書·潘岳傳》：“發槅寫鞍，皆有所憩。”《說文》作“卸”，舍車解馬也。讀若汝南》：“寫書”之“寫”。

行李

古者謂行人為行李，亦曰“行理”。《左傳·僖三十年》：“行李之往來，共其乏困。”《襄八年》：“亦不使一介行李告于寡君。”皆作“李”。《昭十三年》：“行理之命，無月不至。”作“理”。《國語》：“周之《秩官》有之曰：‘敵國賓至，關尹以告，行理以節逆之。”賈逵曰：“理，吏也。小行人也。”漢李翕《析里橋鄊閣頌》：“行理咨嗟。”

至唐時，謂官府導從之人亦曰行李。《舊唐書·溫造傳》：“左拾遺舒元褒言：‘元和、長慶中，中丞行李不過半坊，今乃遠至兩坊，謂之籠街喝道。’敕曰：‘憲官之職，在指佞觸邪，不在行李。’”豈其不敢稱鹵簿，而別為是名邪？

耗

今人以音問為耗，起自《后漢書·章德竇皇后記》：“家既廢壞，數呼相工問息耗。”注引薛氏《韓詩章句》曰：“耗，惡也。息耗，猶言善惡也。”

量移

唐朝人得罪，貶竄遠方，遇赦改近地，謂之量移。《舊唐書·玄宗紀》：“開元二十年十一月庚午，祀后土于脽上，大赦天下，左降官量移近處。”“二十七年二月己巳，加尊號，大赦天下，左降官量移近處。”“量移”字始見于此。李白《贈京兆韋參軍量移東陽》詩云：“潮水還歸海，流人卻到吳。相逢問愁苦，淚盡日南珠。”白居易《貶江州司馬自題》云：“一旦失恩先左降，三年隨例未量移。”及遷忠州刺史，又云：“流落多年應是命，量移遠郡未成官。”故韓愈自潮州刺史量移袁州，有“遇赦移官罪未除”之句。而《宋史》盧多遜貶崖州，詔曰：“縱經大赦，不在量移之限。”今人乃稱遷職為量移，誤矣。

罘羜

“罘羜”字雖從網，其實屏也。《漢書·文帝紀》：“七年六月癸酉，未央宮東闕罘羜災。”師古曰：“罘羜，謂連闕曲閣也，以覆重刻垣墉之處，其形罘羜然。一曰：屏也。”崔豹《古今注》曰：“罘羜，屏之遺象也，臣朝君，行至門內屏外，復應思惟，罘羜，復思也。漢西京罘羜，合板為之，亦筑土為之，每門闕殿舍前皆有焉，于今郡國廳前亦樹之。”《考工記·匠人》：“宮隅之制七雉，城隅之制九雉。”注：“宮隅、城隅，謂角浮思也。”《廣雅》：“罘羜患謂之屏。”《越絕書》：“巫門外罘羜者，春申君去吳，假君所思處也。”魚豢《魏略》：“黃初三年筑諸門闕外罘羜。”參考諸書，當從屏說。又《五行志》：劉向以為，東闕所以朝諸侯之門也，罘羜在其外，諸侯之象也。則其為屏明甚。而或在門內，或在門外，則制各不同耳。《鹽鐵論》：“詞堂屏閣，垣闕罘羜，”《董賢傳》：“外為徼道，周垣數里，門闕罘羜甚盛，”《王莽傳》：“遣使壞渭陵、延陵園門罘羜，曰：‘毋使民復思也。’”《后漢書·靈帝紀》：“中平四年二月己亥，南宮內殿罘羜自壞。”

《西陽雜俎》曰：“今人多呼殿榱桷護雀網為罘羜，誤也。《禮記·明堂位》疏：‘屏，天子之廟飾也。’注云：‘屏謂之樹，今桴思也，刻之為云氣、蟲獸，如今闕上為之矣。亦引《廣雅》及劉熙《釋名》為證。作書者段成式，蓋唐時有呼護雀網為罘羜之目。故史言甘露之變，宦者扶上升輿，決殿后罘羜，疾趨北出；而溫庭筠亦有“罘晝卷，閶闔夜開”之句矣。

罘羜字有作“桴思”者，《禮記·明堂位》注；有作“浮思”者”，《考工記》注，并見上，有作“罘羜”者，《博雅》：“罘羜謂之屏。”有作“復思”者，《水經注》：“象魏之上加復思以易觀。”又云：“譙城南有曹嵩冢，家北有廟堂，榱櫨及柱皆雕鏤云矩，上復思已碎。”有作“覆思”者，宋玉《大言賦》：“大笑至兮摧覆思。”言一笑而垣屏為之傾倒也，若榱護雀網亦不足大也。

陳氏《禮書》曰：“古者門皆有屏，天子設之于外，諸侯設之于內。禮，臺門面旅樹。旅，道也。當道而設屏，此外門之屏也。治朝在路門之外，天子當寧而立，寧在門屏之間也，路門之屏也。《國語》曰：‘上背屏而立，夫人向屏。’此寢門內之屏也。《魯廟》疏：‘屏，天子之廟飾。’此廟門之屏也。《月令》：‘天子田獵，整設于屏外。’此田防之屏也。《晉天文志》：‘屏四星，在端門之內，近右執法。’然則先王設屏非茍然也。”

場屋

場屋者，于廣場之中而為屋，不必皆開科試士之地也。《隋書·音樂志》：“每歲正月，萬國來朝，留至十五日，于端門外建國門內，綿亙八里，列為戲場，百官起棚夾路。從婚達旦，以縱觀之，至晦而罷。”故戲場亦謂之場屋。唐元微之《連昌宮辭》：“夜半月高弦索鳴，賀老琵琶定場屋，”

豆