〖一〗
趙忠定不行定策之賞，致韓侂胄、趙彥逾之怨，竄死湖、湘，國乃危亂。或謂金日磾不受擁立之封，丙吉不言護養之勞，此君子之高致，不宜以望小人，薄酬以厭二豎之欲，國庶以靖。嗚呼！是豈足以知忠定之心哉？忠定之言曰：“身為貴戚之卿，侂胄為椒房之戚，宣勞于國，不宜膺賞。”此其可以言言者也。乃若中心內蘊，有必不可以策功賞者，則不可以言言者也。
光宗雖云內禪，其實廢也。寧宗背其生父，正其不孝之罪；而急奪其位，且以扶立者為有大勛勞而報之，天理民彝，其尚有毫發之存焉者乎？寧宗以是感侂胄而重任之，加以不貲之榮寵。人知光宗之不孝，而不知寧宗之不孝，尤倍于光宗。忠定其忍以此自待，忍以此待其君乎？寧宗之立，忠定處于不得已之勢，無可曲全，而行非常之事。揆其所自，非事勢之必然，留正為之耳。于斯時也，廷臣空國而逃，太學卷堂而噪，都人失志而驚。乃亦何嘗至此哉？光宗絕父子之恩，誠不足以為人君，而以視唐玄武之戈，南宮之錮，猶為末減。以害言之，唐且無宗社之憂，而況于宋。方其時，外戚無呂、武之謀，支庶無七國、八王之釁；李氏雖逆，而無外援；楊舜卿、陳源雖奸，而無兵柄。徒以舉國張皇，遂若有不能終日之勢，迫忠定以計出于此，而忠定之心滋戚矣。
所冀者，寧宗而有人之心邪？婉順以事父母，而消其嫌隙；抱愧以臨臣民，而勤于補過；涂飾以蓋君父之愆，隆恩以報孝宗之德。則寧宗可無疚于天人，忠定亦自安其夙夜。此之不務，施施然佩扳己者以為德，獎廢父者以為功，若奪拱璧于盜賊之手，而勒其勛勞于旗常以告天下。則忠定之生，不如其竄死，宋室之安，不如其瀕危矣。何也？無君有君，而父子之倫必不可滅也。桀無道而湯代以興，猶曰慚德。父為桀，子為湯，為之臣者，居割正之功以徼榮利，是可無慚，則其違禽獸奚遠哉！褚淵、沈約之所不敢為，而為君子者忍之邪？夫忠定不欲以禽獸自處，不敢以禽獸處君，且不忍以禽獸處同事之勞人，厚之至也。顧不能以此言告人者，一出諸口，而寧宗即無以自容也。故曰心滋戚矣。
然則忠定之為相者，何也？曰：相非賞功之官也。忠定既決策造非常之舉，扶危救弊，唯其任而不可辭也。光宗無釋位之心，李后有驕橫之力，嗣主童昏，奸回充塞，弗獲已而引大任于躬，生死之不謀而又何多讓焉！舍忠定而他求，為耆舊者則留正爾。時艱則逃之江上，事定則復立廷端，其不足以規正宮闈、詟服群小也，久矣。正而可任也，亦何至倒行逆施以致有今日哉？其復起也，聊以備員而已矣。然則其朱子乎！忠定則已急引而晉之，與共圖宗社矣。資序未及而進以漸，其常也，賢者之所可受也。拔之于儔伍，躋之于上位，唯英主之獨斷，非大臣之自我而專之，抑賢者所必不受也。升居館閣，以俟嗣己而興，則亦唯己既相，而后志可伸也。利有所不徼，害有所不恤，嫌有所不避，怨有所不辭，昭昭然揭日月而行之，何足以議忠定哉！
〖二〗
小人蠱君以害善類，所患無辭，而為之名曰“朋黨”，則以鉗網天下而有余。漢、唐以降，人亡邦瘁，皆此之繇也。而宋之季世，則尤有異焉，更名之曰“道學”。道學者，非惡聲也。揭以為名，不足以為罪。乃知其不類之甚，而又為之名曰“偽學”。言偽者，非其本心也。其同類之相語以相誚者，固曰道學，不言偽也。以道學為名而殺士，劉德秀、京鏜、何澹、胡纮等成之，韓侂胄尸之，而實不自此始也。高宗之世，已有請禁程氏學者。迨及孝宗，謝廓然以程氏與王安石并論，請禁以其說取士。自是而后，浸淫以及于侂胄，乃加以削奪竄殛之法。蓋數十年蘊隆必泄之毒，非德秀等突起而遽能然也。
夫人各有心，不相為謀。諸君子無傷于物，而舉國之狂狺如此。波流所屆，乃至近世，江陵踵其戾氣，奄黨襲其炎威也，又如此。察其所以蠱惑天下而售其惡者，非強辨有力者莫能也。則為之倡者誰邪？揆厥所繇，而蘇軾兄弟之惡，惡于向魋久矣。
君子之學，其為道也，律己雖嚴，不無利用安身之益；蒞物雖正，自有和平溫厚之休。小人之傾妒，亦但求異于國事之從違，而無與于退居之誦說。亦何至標以為名，惑君臣朝野而共相排擯哉？蓋君子之以正人心、端風尚，有所必不為者。淫聲冶色之必遠也，苞苴賄賂之必拒也，劇飲狂歌之必絕也，詼諧調笑之必不屑也，六博投瓊、流連晝夜之必不容也，緇黃游客、嬉談面諛之必不受也。凡此者，皆不肖者所耽，而求以自恣者也。徒以一廁士流，而名義相束，君子又從而飭之，茍逾其閑，則進不能獲令譽于當官，退抑不能以先生長者自居于士類。狂心思逞，不敢自遂，引領而望曰：誰能解我之桎梏，以兩得于顯名厚實之通軌哉？而軾兄弟乘此以興矣。
自其父洵以小有才而游丹鉛之壘，弋韓愈之章程，即曰吾韓愈也；竊孟子之枝葉，即曰吾孟子也。軾兄弟益之以氾記之博，飾之以巧慧之才，浮游于六藝，沉湎于異端，倡為之說曰：“率吾性，即道也；任吾情，即性也。”引秦觀、李廌無行之少年為之羽翼，雜浮屠黃冠近似之卮言為之談助；左妖童，右游妓，猖狂于花月之下。而測大易之旨，掠論語之膚，以性命之影跡，治道之偏端，文其耽酒嗜色、佚游宴樂之私。軒然曰：“此君子之直道而行者也。彼言法言、服法服、行法行者，皆偽也。”偽之名自此而生矣。于是茍簡卑陋之士，以為是釋我之縛而游于浩蕩之宇者。欲以之遂，而理即以之得；利以之享，而名即以之成；唯人之意欲，而出可為賢臣，處可為師儒，人皆仲尼，而世皆樂利。則褰裳以從，若將不及，一呼百集，群起以（敵）[攻]君子如仇仇，斥道學如盜賊，無所憚而不為矣。
故謝廓然之倡之也，以程氏與安石并論，則其所推戴者可知矣。視伊川如安石者，軾也。廓然曰：“士當信道自守，以六經為學，以孔、孟為師。”夫軾亦竊六經而倚孔、孟為藏身之窟。乃以進狹邪之狎客為入室之英，逞北里之淫詞為傳心之典；曰“此誠也，非是則偽也”。抑為鉤距之深文，謔浪之飛語，搖闇君以逞其戈矛，流濫之極，數百年而不息。軾兄弟之惡，夫豈在共、歡下哉？姑不念其狐媚以誘天下后世之悅己者，乃至裁巾割肉，東坡巾，東坡肉。爭庖人縫人之長，辱人賤行之至此極乎！眉山之學不熄，君子之道不伸，禍訖于人倫，敗貽于家國，禁講說，毀書院，不旋踵而中國淪亡，人胥相食。嗚呼！誰與衛道而除邪慝，火其書以救僅存之人紀者？不然，亦將安所屆哉！
〖三〗
孝宗升祔，趙丞相議祧僖、宣二祖，毀其廟，朱子力爭以為非。繇此觀之，朱子之講祭法也，不用漢儒之說，刻畫周制，禁后王之損益，多矣。
漢儒之言周制，周固未盡然也。說周制者曰：“天子七廟，太祖一也，文、武二世室，三也，自禰至高祖，四世而已。遞祔遞祧，高祖以上，則撤榱桷更新之。”抑考周公定禮之日，武王已升祔矣，上至太王，四世已訖。而云“上祀先公，自組紺以上至于公劉”。則與“壇墠無禱乃止、去墠為鬼”之說，顯相背戾。故六經之文不言毀廟，周公之遺典，孔、孟之追述，未有異也。言毀廟者，漢儒始之。鄭玄、王肅互相競諍，或七或九，或云藏之祖廟，或云瘞之階閑。洵使其然，后王尚可損益；況其不然，何為安忍哉？
古之有天下而事其先者，必推其所自出，立太祖之廟，非漫然也。古之天子，自諸侯而陟。其上世以元德顯功，既啟土受封而有社稷之事矣。則或守侯服，或膺大位，屈伸之閑，其為君一也。有天下而非驟享其榮，失天下而不終絕其食。則自太祖以后，世守其祀，綿延不絕，情以相引而升，理以相沿而格。而閑其中，斷其續，則四世之祖上承太祖，（所）亦遼闊而不相為紹。亙塞陵躐，精氣不聯，其所以事太祖者，亦蒼茫恍忽而不信之以心矣。若曰“繼世之君，雖承大位，而德不足以享無涯之位”，則子孫之事其先，唯所評隲，而生我之德，不足以當一獻之恩，固非人心之所忍自信也。況乎近者非無失德，遠者或有累仁，固未可芟夷先世之休光，置若行路矣。且其言曰：“壇墠有禱則祭，無禱則止。”禱而能庇佑及我者，必其精爽之在希微，固有存焉者也。精爽未亡，待有禱而后諂之，山川土木之神且將厭惡，而況一本相嗣，子孫之于先祖乎？
又其說曰：“誠之所至，祭乃可通。五世以上，生不相及，情不相慕，雖仁人孝子居崇高之位，度其精意不能昭格，無事以虛文為致孝。”此抑非也。情文之互相生起也，久矣。情生文者文為輕，文生情者文為重。思慕篤而祭行焉，情生文者也；思慕易忘，而因昭格之頃，感其洞洞屬屬之心，以思成而不忍斁，文生情者也。故禘所自出之帝，祖其始封之君，思慕不逮，而洋洋如在者，百世如旦夕焉。祭之為用大矣！而惡可以情所不逮，遂棄其文邪？且夫繼世之君，非必有聿追之忱矣。中材之主，知有禰而不知有祖；其在下愚，則方在殯而情已暌。其抑將并虞祔之祭，問其情之奚若而后行乎？天子之祀，靡所不通，名山大川百神之享，身未履其域，心未諳其實，遙聞以耳，因循以舊，柴、禜、沈、貍，未嘗廢也。奚徒其祖而以遠不相知澹忘若非有也？
三代以降，與子法立，親親之道，尚于尊賢，上以事其先祖，下以傳其子孫，仁至而義行焉，一也。自身以下，傳之子，傳之孫，傳之曾玄以放，神器攸歸，無所限止。徒于其祖，遠而斥之壇墠，橫于四世以上、太祖以下、為之割絕。何其愛子孫者無已，而敬祖考者易窮？度及此，能勿慘怛于中乎？嗚呼！一代之興，傳至五世七世，祚運已將衰矣，百年內外，且有滅亡之憂。一旦天不佑而人不歸，宗廟鞠為茂草，子孫夷乎輿皂，陌紙杯漿，無復有過陵園而酒涕者。乃此國步尚康之日，惜錙銖之牲帛，憚一日之駿奔，倡為以義裁恩之說，登屋椓削，棄主土壤，不待仁人孝子而可為寒心者矣！
漢儒之叢喙以爭，言祧言毀，奉一若信若疑之周制，割人心不忍背之恩，固君子所撫心推類而惡聞其說者也。漢高之祀，止于太上皇，或其先世之弗傳也；光武之親廟，止于四世，以其承漢之大宗也；抑叔孫通、曹褒保殘守陋，不即人心，而以天下儉其親也。惡足以為萬世法哉？四世以上，相承而紹統者，為祖禰之所自出，則親無與尚矣；保世滋大，以君萬邦，則尊無與尚矣。親至而不可諼，尊至而不可詘，曾不得與井蒞之神、貓虎之鬼、歷百世而享一朝之報乎？稽之圣訓，未有明文，周道親親，其不然也必矣。
天子有禘，諸侯有祫，大夫士有饋食，庶人有薦，降殺因乎其分，而積累弗絕者，因乎其情。則后世無毀廟，而同堂異室，以儉而可久；順人情，合天理，圣人復起，當無以易也。朱子之欲復斯世于三代，言之詳矣。獨于祧廟之說，因時而立義，誠見其不忍祧也。則后之言禮者，又胡忍以喋喋辯言，導人主以薄恩邪？
〖四〗