尚書云：決九川，距四海，浚畎澮距川。此獨言溝洫者，葢決九川者，萬世之功；浚畎澮者，一時之事，故不同也。月令載：季春命司空修利堤防，道達溝洫；孟秋完堤防，謹壅塞以備水潦。溝洫之事，一歲之中而三致意焉。此皆水土旣平以后之定制也。三代葢俱踵而行之。按考工記：匠人為溝洫，云所以通利田間之水道，其名有遂，有溝，有洫，至澮，而專逹于川。其下澤之地，則又以潴防為畜水之法。葢古人之制溝洫，以去水害為先，而因而收其利。后世溝洫與井田俱廢，潦則平陸江湖，旱則赤地千里，因之饑饉流離，盜賊蜂起，或竟至于不救。胡胐明云：禹決川疏河，所以抑洪水；盡力溝洫，所以備洪水。其論最善。今井田雖不可復，若于承平無事之時，中原數千里內，相其高下之宜，多穿溝渠，使之逶迤相扶，各匯于大川而止，旣令水旱有備，亦足以防戎馬之馳突，不亦善乎！有志于此者，委其事于守令，而勿遽責其成效，可也。

先天而天弗違，后天而奉天時，故母意；時止則止，時行則行，故母必；無可無不可，故母固；以天下為公，故母我。佛氏之學，亦能絕此四者，而不得其所以絕之之實，故旣絕四者，而彼之離垢悟空，舍人倫而崇像敎，乃其所以為意必固我之至者，與我夫子豈可并世而語哉。張子謂四者有一，則與天地不相似。雖圣人佛氏，各有天地。而學者不以實行求之，則恐一折而入于彼矣。其柰之何。

宋人以川流喻道體之不息，欲人時加省察而無間斷。立論非不精妙，然論語初無此語。觀夫子所以教及門者，無往而非實德實行，故示大道之要，莫如一貫，而卒不離乎忠恕。語君子之體仁，自終食不違以及造次顛沛，而亦未聞指明道體以言省察也。孟子詮釋此章至為明晰，川流之喻，自當以取其有本為重；逝者如斯夫不舍晝夜，言人之于學非積厚于本原之地，不足以取不窮而用不竭也。宋人之學自有所見，而喜遷改經義以飾己說。若此章，旣有孟子之解，所裨于實學甚大，且于不息之喻，亦可包舉學者。宜審度所從，不可好新立異，而徒流于虛渺之歸也。

恕谷先生曰：孟子謂冉有賦粟倍他日，葢其多能，善于催科田稅，一日所入敵前二日，非倍取于民也。此卽孔注急賦稅之意。按冉有素以足民為志，而仕于季氏，遂以足上為長。圣門謂之聚斂與取，非有者同論，所以為世之急賦稅者儆也

包注訓聞斯行諸為賑窮救乏之事，與孔注以當仁不讓為當行仁之事，俱質切有理。易傳曰：君子以裒多益寡，稱物平施。又曰：君子以施祿及下，居德則忌[居德葢謂出納之吝，猶孫子之言費留也]。子路之勇，在力行君子之善行，期有濟于民物，門人以為難能。故前記子路有聞之聞，亦嘗以此章包氏之訓訓之，非指道德傳習而言也。

侍坐章，本以應知為問，曾晳一對，獨有高世之情，而夫子深與之。其故安在？夫天生圣賢，民物之所托命也，故雖累然窮居，而濟世安民之心，與樂天知命之意并行而不悖。若乃遺世獨立，坐視天下之淪胥，而恝爾于中，則石隠所為，非圣賢之道也。此章以諸賢之才皆堪用世，而問志以觀其自知之明，至曾晳之為人，夫子知之有素，而三子言志之時，初不令其舍瑟，殆有深意。夫時至定哀之間，諸矦豈猶有舉國以授賢人，而試其禮樂兵農之務者？微曾晳，夫子亦知三子之遭逢特逹不至此也。而何以之問胡為哉，不曰藏器以待時乎？至于屈伸隱見各有一定之宜，而或枉道以殉人，或違時以求濟，則圣賢之所不出也。曾點之對夫子與焉，古注曰：善其知時盡之矣。宋人好高論，而不肎密察于理，遂謂曾點與圣人同志。又曰：便是堯舜氣象。是此章專重曾點，而前后記序之詳均無謂矣。夫古之圣賢，可以終身不遇明王，不可使我無王佐之具，此逹天盡性之業，老安少懷之實事也。今三子言志而曰舍己從人，又曰規規于事為之末，信如所議，則必玩鳶魚之化機，以海天為胸次，而后可以謂之為己，可以謂之知道，則堯舜亦將舍其教稼明倫與工虞水火，而后無害于其氣象矣。且夫子之荅曾晳，明許三子，以能為國而曰三子皆欲得國而治之。故夫子不取，是何說與？后世以宋人之理學比魏晉之清談，其卽此類也夫。

圣門敎人，博文之后歸于約禮。然禮接事物用恒在外，能使內外合一，則仁矣。克已復禮，言自外至內，舉一身而聽命于禮也。為仁之道，莫要于此，故顏淵請問其目，而夫子告之，則以視聽言動人一身之所不能無也，誠能制之于外，而非禮則勿視勿聽，制之于內，而非禮則勿言勿動，是則內外相合而一于禮矣。所謂仁者，豈猶外于此乎。然則視聽言動者，卽己也，非禮者勿之，卽克己也。非禮者去，卽復禮也。克己之己，由己之己，無二己也。上下尋繹，未見所云克去私欲者。馬氏訓克己為約身，頗近于理。而節外生枝，則始于隋之劉炫。炫之言曰：克訓勝也，身有嗜欲，當使禮義與之戰而勝之，則可以復禮。朱子承用其說，以克為勝，尚未為誤，至解己為身之私欲，則不惟古無此訓，且使經之克己、由己，俄頃頓有異同。無怪恕谷先生之議之也。恕谷云：圣門惟重學禮，宋儒惟重去私。學禮則明德新民俱有實功，故曰天下歸仁；去私則所謂至明至健者只在與私欲相爭，故履中蹈和之實事，絕無一言及之，去圣經之本指遠矣。蒙按去私即孟子寡欲之說，不可謂非圣賢所重，然以為克己正解，則不可。且天下之為仁禮害者，又豈惟私欲哉。凡性質之過剛過柔，與智識之浮游昬塞者，均足為害。而目曰非禮，則舉在其中，非私欲之所得而盡也。

天理二字，始見于樂記，猶前圣之言天道也。若大傳之言理，皆主形見于事物者而言，故天下之理、性命之理，與窮理，與理于義皆文理條理之謂，無指道之藴奧以為理者。宋人以理學自命，故取樂記天理人欲之說以為本原，至此章夫子分辨禮與非禮以告顏子，乃唐虞以來教學之成法，實有所事，而與言渾然一理者不同。集注自不應混以樂記之說。豈諸君子于夫子言禮而不言理之故，猶不能無疑也與。

夫子旣告顏子以克己復禮，又言一日能此而天下卽莫不以仁歸之，是極言克復之大。葢以惟顏子能勝其任，而欲其速為之也。謂以效言者淺，謂要其成功者亦非。

足食足兵，皆所以為民也。民信之者，信其實有愛民之心，而尊君親上，無復攜貳也。是三者乃理國之常經，缺一不可。然亦有時難以并舉，不可得而強也。子貢之明，葢早已籌及之矣。若國家新造戶口，凋殘之余，道在與民休息，不違農時。茍日事于修爾戈矛、詰爾兵戎，是重勞吾民也。當此之時，兵有不能足者矣。其或天行告沴，水旱頻仍，道殣相望，而驅菜色之民以供賦斂，而實倉廩，則拊循之謂何？當此之時，雖食亦豈能求其足乎？夫兵不足則宼至，將張空弮，國之不亡者幾希矣。豈待去食而后死哉？然為吾民者，皆知其以不忍人之心，行不忍人之政，如手足之衛頭目，子弟之親父母，古公遷岐山，而從者如歸；昭烈去荊州，而來者相屬。自古皆有死民，無信不立，深言為政之莫重于愛民也。或曰兵與食皆已去矣，而何以見信之能存也？曰：去兵者，將至于一弦一矢乎？去食者，將至于一珠一粒乎？甚言其不足也。兵不能足矣，然必繕其城隍，固其封守，不示人以弱，而交鄰有道，母啟戎心。食不能足矣，而薄征緩刑，舍禁弛力，移民通財，荒政無一之不舉，是去兵去食，而其所以愛民者不可去也。所以愛民者不去，則民信存，民信存，此立國之本也。不然者，兵甲雖利，米粟雖多，而委而去之者，豈不以吾之誠不至于民，而上下無相維之道也哉。夫兵食足而信不足者，其效如此。則信有余而去兵與食，非所以為去也，政之本務定于此矣。

論語中問仁，始于顏子。問政始于子貢。記者于此，皆有深意，以夫子所以告之者至該至實，而非他章之可比也。荅問政者多矣，未有言民信者。所謂民信，非與民同其好惡者不足以當之。古注以為不可失言，則古來人君，豈皆以朝四暮三之術愚其民者？又豈盡若商鞅之以徙木示信者？若云兵食足而后信孚于民，則失其輕重本末之序。若云臨危而不棄信，則信至此又何為而可棄？似俱非切當之論。

朱注成人章，謂兼四子之長而后文以禮樂。先君子曰斯言誤矣，知廉勇蓺，乃所賦于天之材質，得其一亦為人之所難，不可得而兼也，而求成人又何必兼乎？惟是有四者之質而不文以禮樂，則如良馬之不免于蹏嚙，鷙烏之惟長于搏噬，欲如威鳳祥麟為世羽儀，不可得矣。禮以敎中，樂以敎和，則偏者可正，駁者可純。夫是以為成人也。是故武仲而文以禮樂，則必無以防要君之事；公綽而文以禮樂，則必無短于滕薛之失。他皆類此。而成人豈在于兼四子之長乎？蒙謹按：虞書敎胄子以詩樂，直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲，亦是化其偏駁之意，非直者欲兼有寬，而直與寬者又欲其兼有剛簡也。先君子誠朱子之諍友矣。