馬蹄第一

馬，蹄可以踐霜雪，毛可以禦風(fēng)寒，齕草飲水，翹足而陸，此馬之真性也。雖有義臺(tái)路寢，無(wú)所用之。及至伯樂(lè)，曰：我善治馬。燒之，剔之，刻之，雒之，連之以羈舉，編之以皂?xiàng)＃R之死者十二三矣；饑之，渴之，馳之，驟之，整之，齊之，前有檄飾之患，後有鞭笑之威，而馬之死者已過(guò)半矣。陶者曰：我善治壇，圓者中規(guī)，方者中矩。匠人曰：我善治木，曲者中鉤，直者應(yīng)繩。夫壇木之性，豈欲中規(guī)矩鉤繩哉？然且世世稱之曰：伯樂(lè)善治馬，陶匠善治壇木，此亦治天下者之過(guò)也。

郭註：駑驥各適性而足，非辭鞍而惡乘，但無(wú)羨於榮華。有意治之，則不治也。治之為善，斯不善已。夫善御者將以盡其能也，盡能在於自任，而乃走作驟＃１步，求其過(guò)能之用，故有不堪而多死焉。若任駑驥之力，適遲疾之分，雖足跡接乎八荒之表而眾馬之性全矣。或者聞任馬之性，乃謂放而不乘，聞無(wú)為之風(fēng)遂云行不如外，何其狂而不返哉！世以任自然而不加巧者為不善治，能以規(guī)矩矯拂其性使死而後已乃謂之善治，不亦過(guò)乎？

呂註：馬之魷草飲水而無(wú)羨義臺(tái)路寢，則民耕織自給無(wú)羨於高明之譬也。伯樂(lè)以燒剔刻錐治馬，而死者十二三，則強(qiáng)為仁義而天下始疑之譬也。饑渴馳驟而馬之死者過(guò)半，則屈折禮樂(lè)而天下始分之譬也。天下有常然，因其性而為之，今陶匠之善為方圓曲直，皆失其常然者也；為天下而失其常然，是乃不知在宥之道而治之之過(guò)也。

疑獨(dú)註：馬之真性，逍遙於原野之間而不羨義臺(tái)路寢；及至伯樂(lè)，燒剔刻錐而馬之死者十二三；饑渴馳驟而馬死已過(guò)半。此皆尚人為之偽，以闆其真性故也。陶匠之治木值，而中規(guī)矩鉤繩，豈木值所欲哉？聖人以七義禮樂(lè)治天下，亦猶是也，而世皆稱伯樂(lè)善治馬，陶匠善治木值，聖人善治天下，此皆大道已散，不見天地之全，而唯治人之為稱，莊子所以深詆之。

詳?shù)涝]：土有形而無(wú)生，木有生而無(wú)知，馬有知而無(wú)義，三者雖殊，而善治之者莫不因其性而不違其自然，循其理而不示其或使，故馬盡其能，而壇木盡其用。然則善治天下者，豈異是哉！

碧虛註：夫馬之知，魷飲翹陸而已。無(wú)用義臺(tái)路寢，猶澤雉之不願(yuàn)畜樊也。及至伯樂(lè)，則治之將興，物性已弊，才不勝任，抑死過(guò)半矣。土有方圓而陶者就規(guī)矩，木有曲直而匠者施鉤繩，馬有駑驥而伯樂(lè)用鞭笑，民有賢愚而聖人興法度，皆順其情而為之。後世之御馬而敗者，非伯樂(lè)之才也；治民而失者，非聖人之道也。而反歸罪於伯樂(lè)、聖人，是未知其所善，漆園所以興歎也。

庸齋云：義臺(tái)路寢，王者之居，一作羲臺(tái)，養(yǎng)也，居移氣，養(yǎng)移體之地。燒剔刻削，皆治之也。錐，謂絡(luò)其頭。畢，謂絆其足。連，列也。根，銜也。飾，鑣纓之類。馬制於人而不能自適，所以死者愈多。陶匠以土木為器，無(wú)異馬之被燒剔刻錐也。而人皆以伯樂(lè)陶匠為能，猶泰氏而下以治天下為能也。

物有常性，民有常德，其德不離，民性得矣。何在乎過(guò)求過(guò)養(yǎng)以損德傷性哉？真人為見世俗澆薄，以人滅天，不安本然之分，而求益分外之知，凡上之御下下之事上，舉不免以知衛(wèi)相籠。知衍窮而不肖之心應(yīng)，雖嚴(yán)刑峻法，有所不能禁也。靖原其端，由於上之人好知之過(guò)，啟其多知而又為知以教之，不亦勞且多事乎！欲正本澄源，痛革其弊，故借馬立喻，以明治之之失，覬任治道之君子有取焉耳。自三代而下，民性既離，刑政賞罰之所以立，則是四者治天下之根飾鞭笑也。而知衛(wèi)姦詐之萌，實(shí)由於此。後篇所謂并聖知而竊之者，是也。囗然則今之為治者將何如？日主以道德而四者為之輔，斯可矣。舍道德而專刑政，無(wú)異乎伯樂(lè)之治馬。千里之足雖得以自別，而馬之受害者不少矣。若其不任道德又廢四者，則一家不能自齊，如天下何？陶壇之喻，不越前意，其失在我。善治之一語(yǔ)，矜己能而有心以為洽，何以復(fù)民性而全常德哉？故日治天下者之過(guò)也。

吾意善治天下者不然。彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命日天放。故至德之世，其行填填，其視顛顛。當(dāng)是時(shí)也，山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁；萬(wàn)物草生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成旱，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可係羈而遊，烏鵲之巢可攀援而閥。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物並，惡乎知君子小人哉？同乎無(wú)知，其德不離；同乎無(wú)欲，是謂素樸。素樸而民性得矣，及至聖人，整躉為仁，跟跂為義，而天下始疑矣；澶漫為樂(lè)，摘僻為禮，而天下始分矣。故純樸不殘，孰為犧樽？白玉不毀，孰為珪璋？道德不廢，安取仁義？性情不離，安用禮樂(lè)？五色不亂，孰為文釆？五聲不亂，孰應(yīng)六律？夫殘樸以為器，工匠之罪也；毀道德以為仁義，聖人之過(guò)也。

郭註：以不治治之乃善治也。夫民之德，小異而大同。性之不可去者，衣食；事之不可廢者，耕織；此天下之所同而為本者也。守斯道者，無(wú)為之至，故放之而自一，非黨也，是曰天放。填填顛顛，自足而無(wú)求於外之貌。不求非望之利，止於一家而足。混芒同得，與一世澹漠焉，豈國(guó)異而家殊哉！足性而止，無(wú)吞夷之欲，故與物全而無(wú)害，德不離而民性素樸，無(wú)煩乎知欲也。聖人者，民得性之逵，非所以迸也。此云及至聖人，猶云及至其逵。聖進(jìn)既彰，則仁義不真，禮樂(lè)離性，徒得形表而已。有聖人則有斯弊，將若之何？殘樸為器，毀玉為璋，以至色為釆，聲應(yīng)律，皆變樸為華，棄本崇末，其於天素有殘廢矣！世雖貴之而非其貴，工匠則有規(guī)矩之制，聖人則有可尚之迸也。

呂註：民復(fù)常性而不離其真，則所謂聖者不可得而見。故無(wú)欲而素樸，未始有疑也；同德而不離，未始有分也；及離乎其真，有所謂聖人者出，為七為義不由乎自然，為禮為樂(lè)不由乎至正，而天下始疑始分矣。殘樸為樽，以況毀道德為仁義；毀玉為璋，以況離情性為禮樂(lè)。皆多駢旁枝之道也。絕巧而反乎樸，則工匠之罪除；棄弁義而任道德，則聖人之過(guò)免矣。

疑獨(dú)註：古之神人在宥天下，則無(wú)意於治，順民之常性，會(huì)於正命之極而已。織而衣，耕而食，同德相親，而不偏黨。天放者，出乎自然而非人為也。填者，實(shí)充乎內(nèi)。顛者，真顯乎外。任足之所行而不由逕，信目之所視而不入邪。禽獸草木皆得遂性命之理而無(wú)夭闕之息，獸可係，巢可閥，以明人無(wú)機(jī)心則物無(wú)所憚，同居族並，人民自樂(lè)，又惡知君子小人哉？同乎無(wú)知，非無(wú)良知也；同乎無(wú)欲，非無(wú)可欲也。始於其德不離，終於是謂素樸，民之常性得矣。整躉提趺，皆用力貌。為仁義而不順性命之理，天下始疑矣。澶漫，樂(lè)之散。摘辦，禮之偏。由化義而有禮樂(lè)，有禮樂(lè)而性情離，此天下所以分也。夫仁義出於道德，禮樂(lè)出於性情，上古世質(zhì)民淳，仁義與道德為一，禮樂(lè)與性情不離；後世廢道德以言仁義，離性情而議禮樂(lè)，是以有曾、史之仁義非堯、舜之七義，有世俗之禮樂(lè)非三代之禮樂(lè)。老子所以槌提絕滅之，在莊子亦所不取也。殘樸為器，工匠固不能無(wú)罪；因救弊之邇，聖人亦不能無(wú)過(guò)也。

詳?shù)涝]：夫至德之世，養(yǎng)生不奪於嗜欲，而其行填填，其視顛顛；所求不出於分外，而山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁。如是則視人如己，視己如物，物我兼忘，內(nèi)外無(wú)間，所以入獸不亂韋，入烏不亂行也，又惡知君子小人哉！心有知而擇，復(fù)無(wú)知而容，志有欲而動(dòng)，骨無(wú)欲而立；聖人之治天下，虛其有知者，實(shí)其無(wú)知者，故能使民同乎無(wú)知；弱其有欲者，強(qiáng)其無(wú)欲者，故能使民同乎無(wú)欲。無(wú)知，所以德不離；無(wú)欲，所以民素樸。素者，性之質(zhì)，言純白而不染於物也。樸者，性之全，言混成而不散於器也。《老子》云：見素抱樸，少私寡欲。經(jīng)曰：素樸而天下莫與之爭(zhēng)，羨由於民性得故也。

碧虛註：民有常性，識(shí)衣耕食，一而不黨，游於自然，貿(mào)易未興，不相往來(lái)，俗儉約而物繁滋，中無(wú)機(jī)而外無(wú)忌，素樸而民性得矣。不善為治者，用力行仁，矜持尚義，離道以善，懷疑弗信矣；屈折為禮，縱逸為樂(lè)，險(xiǎn)德以行，沖和分裂矣。犧樽、六律，皆治世之法，過(guò)則為亂，此云工匠之罪、聖人之過(guò)者，見其末敗而推責(zé)其古今之常情也。

膚齊云：同德，謂其得於天者同。常性，前篇所謂常然也，純一而無(wú)偏黨，肆樂(lè)於自然之中。填填，滿足；顛顛，直視，皆形容其拙樸無(wú)心之狀。山無(wú)蹊隧，路未通也。澤無(wú)舟梁，津未通也。萬(wàn)物常生、連屬其鄉(xiāng)，禽獸雜居，物無(wú)害者。草木遂長(zhǎng)，未有斧斤之禍也。羈獸而遊、攀巢而閥，人與物相忘也。如是則安有君子小人之分哉？無(wú)知無(wú)欲，純乎天理。及至聖人，強(qiáng)行仁義，流蕩禮樂(lè)，然後心適始分，不純一也。道德，自然也，莊子以仁義為外，故曰道德不廢，安取仁義；性情，固有也，莊子以禮樂(lè)為強(qiáng)世，故曰性情不離，安用禮樂(lè)？文采亂五色，六律亂五聲，皆是用人力非自然之喻。工匠之罪，聖人之過(guò)，所以結(jié)上文也。前論治道之弊，欲有以革去之，故此謂善治者不然，上陳至德之世民性真淳而無(wú)所企慕，衣食足用而無(wú)求羨餘。山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁，即民不往來(lái)，舟車無(wú)所乘之謂也。拿生連屬，草木遂長(zhǎng)，言其生物繁茂。禽獸可羈，烏巢可閥，言無(wú)心而與物化也。由是知鳳巢于閣，麟遊于囿，至和感召，理誠(chéng)有之。如是，則上無(wú)欲而下無(wú)知，德不離而民素樸，又惡有君子小人之分哉？及至後世，聖人以有為治天下，致力於仁義，勉強(qiáng)為禮樂(lè)，於是民始疑而天下始分矣！故南華以殘樸毀玉為工匠之罪，廢道用仁為聖人之過(guò)。然而樸玉不毀何以為器？仁義不立何以衛(wèi)道？曰天下之樸散久矣，無(wú)息乎乏器也；聖人之道散久矣，一變而為仁義，再變而為禮樂(lè)，三變而仁義禮樂(lè)徒存其名。是使後人而復(fù)哀後人也。

＃１郭注本『練』作『馳』。