一、訪查基隆煤務(wù)，自光緒七年以前，歸現(xiàn)任澎湖廳鄭膺杰總辦，每月動(dòng)用經(jīng)費(fèi)銀四、五千兩，均歸臺(tái)灣道批發(fā)。如賣煤敷用，即不請(qǐng)領(lǐng)經(jīng)費(fèi)。自劉璈到任后，于八年更易新章，凡賣煤價(jià)銀，俱繳歸劉璈衙門，月發(fā)經(jīng)費(fèi)銀六千兩，后又增至八千兩。煤務(wù)本有外國(guó)煤師，劉璈恐其走漏風(fēng)聲，托言薪水太大，稟請(qǐng)裁撤，另派煤務(wù)學(xué)生張金生為煤師，節(jié)省經(jīng)費(fèi)。復(fù)又加添委員、司事二十余人，半系劉璈私人，較前經(jīng)費(fèi)更大。據(jù)煤務(wù)司事、工頭面稱：歷年挖煤約略數(shù)目，每日至少挖煤三千石，統(tǒng)計(jì)一月可挖煤九萬(wàn)石。上等為官炭，中等為總炭，下等為粉炭。一月可挖煤九萬(wàn)石，官、總、粉各三萬(wàn)石。官炭歸船政收用，每百石價(jià)洋二十四元。總炭就地賣于洋商或本國(guó)商人，每百石價(jià)洋十六元，粉炭每百石價(jià)洋三元。核計(jì)一月可賣煤價(jià)一萬(wàn)二千余元。據(jù)查煤務(wù)每月用帳，薪水、工價(jià)、雜支，共享銀七千兩。劉璈折開(kāi)每月動(dòng)用經(jīng)費(fèi)銀八千兩，不知所賣煤價(jià)，收歸何人？查基隆附近民礦挖煤，由煤務(wù)委員收買，官炭每百石價(jià)洋十六元，總炭?jī)r(jià)洋十二元，該委員轉(zhuǎn)賣船政、商人，于中取利。然此系委員作弊，至劉璈如何侵吞，須俟調(diào)到善后局劉璈歷年報(bào)銷，并提楊崇銓、鄭膺杰訊究，方能水落石出。臣于上年六月，曾委揀選知縣汪望賡提查煤務(wù)出入細(xì)張，楊崇銓匿不肯交，僅提到該局月報(bào)大略，即就所呈帳目核計(jì)，煤務(wù)亦無(wú)虧折。

一、訪查臺(tái)北洋藥厘金，由前任臺(tái)澎道張夢(mèng)元于光緒六年議歸商人薛樹華包辦。彼時(shí)每箱洋藥，僅收厘銀六十元。薛樹華每年認(rèn)繳七二番銀五萬(wàn)元。七年，劉璈到任，更改新章，每大土一箱，改征銀九十六兩，小土一箱，改征銀八十兩，仍歸薛樹華包辦，共八月認(rèn)繳六八重番銀一十四萬(wàn)元，另繳一萬(wàn)元?dú)w劉璈私收。臺(tái)南系商人王青云、陳悅周等包辦，每年除繳正課六八番洋二十三萬(wàn)元，另繳銀洋二萬(wàn)元?dú)w劉璈私收。查臺(tái)北市間，向用七二重番銀。張夢(mèng)元任內(nèi)，收厘繳課，俱以七二番銀繳納。劉璈接辦，即改收六八重番銀。祇就臺(tái)北薛樹華包辦凡八月而論，短征銀五千六百兩。臺(tái)南向用六八重番銀，不在此內(nèi)。

一、訪查臺(tái)北茶腦船貨厘金，于光緒八年三月經(jīng)劉璈議招董事衛(wèi)伊才、張慶云等包辦，全年認(rèn)繳六七番銀十三萬(wàn)零五十四元，另繳番銀一萬(wàn)元?dú)w劉璈私收。九年，系歸陳魯齋、陳同愚等包辦。十年，系歸傅政、鄭昭包辦。本年二月，尚未開(kāi)口，即經(jīng)劉璈另招本包洋藥厘金商人陳郁堂等加價(jià)包辦，全年認(rèn)繳六八番銀十三萬(wàn)七千元，聞另繳洋一萬(wàn)五千元?dú)w劉璈私收。查臺(tái)北從前官辦征收茶厘，向照市間行用七二重番銀完納，劉璈議歸商辦，遂改以六八重番銀繳課，計(jì)每年短征銀五千二百兩。現(xiàn)在征收茶厘概收七二重番銀，可證。

密保陳鳴志署臺(tái)道片

再劉璈經(jīng)臣奏參革職，臺(tái)澎道缺，應(yīng)即請(qǐng)旨簡(jiǎn)放。惟查臺(tái)灣自劉璈到任后，官貪軍冒，流弊已深，非廉明忠實(shí)之員，不可振挽。上年臣奏保江蘇候補(bǔ)道龔照瑗堪勝此任，奉旨『龔照瑗著飭赴臺(tái)灣交劉銘傳委用，欽此』。比因海道阻塞，龔照瑗經(jīng)臣并南北洋委在上海專理轉(zhuǎn)運(yùn)?，F(xiàn)接兩江督臣曾國(guó)荃來(lái)函，謂龔照瑗尚有制造局交代并購(gòu)辦軍械帳未結(jié)，一時(shí)難令渡臺(tái)，囑臣奏請(qǐng)仍留上海暫辦轉(zhuǎn)運(yùn)。臣因龔照瑗暫難渡臺(tái)，臺(tái)澎道缺已委江蘇候補(bǔ)道陳鳴志署理。

查臺(tái)南全系湘勇，其廢弛虛冒，積弊已深，一時(shí)未能概遣。所有營(yíng)官統(tǒng)領(lǐng)，固多劉璈私昵，其中不無(wú)可用之才。陳鳴志籍隸湖南，查察較易，且軍務(wù)熟悉，謹(jǐn)干廉明，奉委時(shí)力任除奸剔弊，果能不避嫌怨，不獨(dú)挽回積習(xí)，且可查明虛冒，以便省款辦防。臣無(wú)黨無(wú)私，惟期舉賢用才，有裨國(guó)事，合無(wú)仰懇天恩，將臺(tái)澎道缺，暫緩簡(jiǎn)放，待至三、五月后，或陳鳴志辦有實(shí)效，或龔照瑗事竣渡臺(tái)，再行請(qǐng)旨定奪。謹(jǐn)附片密陳。

光緒十一年六月十三日軍機(jī)大臣密寄，奉上諭：據(jù)劉銘傳奏臺(tái)灣道劉璈貪污狡詐、劣跡多端、開(kāi)單列款、請(qǐng)革職查辦一折，劉璈著即行革職拏問(wèn)，交劉銘傳派員妥為看守，聽(tīng)候欽派大臣到閩查辦。所有該革員任所貲財(cái)，著該撫遴派廉干委員嚴(yán)密查抄，毋任寄頓隱匿。另片奏臺(tái)灣道缺，暫委陳鳴志署理，期挽積習(xí)等語(yǔ)，著依議行。欽此。

澎湖法兵退去查明失守各員分別處分折（十一年六月十七日）

竊臣等于本月初六日派記名提督吳宏洛乘萬(wàn)年青輪船往察澎湖，十四日還至淡水，據(jù)稱李士卑斯于初九日接到撤兵國(guó)書，十二日開(kāi)船出口，并知會(huì)吳宏洛由香港法船轉(zhuǎn)電總署奏聞，想邀圣鑒。

查澎湖本年二月十二日法船到境，十五日失守，情形已經(jīng)督辦福建軍務(wù)大學(xué)士臣左宗棠、閩浙督臣楊昌浚會(huì)奏在案。其時(shí)臣岳斌在臺(tái)南，派探回稱：二月十二日，有法船六只泊在珠水、烏坎、開(kāi)邊海面。十三日，六只內(nèi)分一大船迫近蒔里澳，三船駛至媽宮、西嶼，二船至觀音亭后，齊開(kāi)大炮，縱橫轟擊。統(tǒng)領(lǐng)前路各軍代理澎湖副將周善初、管帶練軍澎湖都司鄭漁，出隊(duì)抵御，各炮臺(tái)亦開(kāi)炮還攻。經(jīng)法兵將四角山、觀音亭等處炮臺(tái)及媽宮協(xié)署、街道、營(yíng)房一律轟毀。周善初等不能抵?jǐn)常送蟪潜比?。十四日早，敵將泊蒔里澳大船近岸，渡兵三百余人登岸，攻撲珠母水澳。管帶綏靖副中營(yíng)副將陳得勝率隊(duì)相持，未久即退。敵亦未追。十五日早，法兵八、九百人復(fù)由雙頭跨登岸，徑至大城山下。周善初率管帶綏靖前營(yíng)守備馮楚燊接仗，勢(shì)不能支，陳得勝帶隊(duì)來(lái)援，手骽受傷乃退。周善初又調(diào)管帶德義中營(yíng)同知關(guān)鎮(zhèn)岳、管帶德義后營(yíng)通判梁岳英來(lái)援，均難抵御。關(guān)鎮(zhèn)岳為飛彈中傷。周善初、馮楚燊、關(guān)鎮(zhèn)岳、梁岳英、鄭漁等一齊退往赤嵌北山，澎湖遂失。澎湖通判鄭膺杰前報(bào)募勇四百人防守，及法人攻澎三日，不聞其勇抵御何處，地方失守，咎有應(yīng)得。周善初、鄭膺杰二員應(yīng)請(qǐng)旨即行革職。鄭膺杰尚有煤務(wù)經(jīng)手事件，由臣銘傳撤任查辦。梁岳英、鄭漁、馮楚燊均請(qǐng)一并革職。同知關(guān)鎮(zhèn)岳、副將陳得勝均經(jīng)帶傷，應(yīng)請(qǐng)加恩免予處分。陣亡官勇，查明奏請(qǐng)賜恤，以慰忠魂。

惟澎湖一島，地處孤危，面面受敵，既無(wú)得力炮臺(tái)炮位，又無(wú)兵輪、水雷。臣銘傳上年秋冬，屢接周善初等來(lái)稟，請(qǐng)發(fā)大炮、水雷，愧無(wú)以應(yīng)。十月底，臺(tái)澎道劉璈即無(wú)餉項(xiàng)接濟(jì)澎軍，經(jīng)臣咨請(qǐng)督臣楊昌浚撥款接濟(jì)，并請(qǐng)督臣運(yùn)送炮雷，未接咨覆。劉璈申報(bào)至香港購(gòu)買水雷，至東洋購(gòu)買大炮，臣批令趕布澎湖，亦無(wú)稟復(fù)。周善初等失守地方，原有應(yīng)得之咎，惟臣銘傳督辦臺(tái)防，不能預(yù)為籌設(shè)，且不能保守基隆，既參該廳協(xié)等失守，若不一并處分，何以服諸將之心？應(yīng)請(qǐng)旨將臣銘傳交部從嚴(yán)議處，以肅軍政。

光緒十一年七月十六日奉上諭：左宗棠等奏查明澎湖失事員弁請(qǐng)旨分別懲處一折，覽奏均悉。此次澎湖失事，該文武未能竭力固守，致被法兵攻陷，實(shí)屬咎無(wú)可辭。據(jù)奏，該處向無(wú)城郭，與失守城池者有聞，雖系實(shí)情，惟所擬分別懲處，尚覺(jué)過(guò)輕。副將周善初、通判鄭膺杰均著革職，發(fā)往黑龍江效力贖罪。通判梁岳英、都司鄭漁、守備馮楚燊均著革職，發(fā)往軍臺(tái)效力贖罪。同知關(guān)鎮(zhèn)岳、副將陳得勝、守備梁璟夫均著交部議處。楊昌浚、劉銘傳均有地方之責(zé)，惟劉銘傳困守臺(tái)北，鞭長(zhǎng)莫及，自應(yīng)稍予區(qū)別。楊昌浚著交部嚴(yán)加議處，劉銘傳著交部議處。左宗棠、穆圖善辦理該省軍務(wù)，未能援應(yīng)，均著交部察議。楊岳斌于澎湖失事之時(shí)，先經(jīng)催令渡臺(tái)，自難兼顧，所請(qǐng)議處，著加恩寬免。欽此。

道員攻剿已撫番社請(qǐng)旨懲辦副將折（十一年七月十七日臺(tái)北府發(fā)）

竊臣于本年四月二十三日接前臺(tái)灣道劉璈詳稱：『南路界偪生番，山路梗塞，曾飭屯營(yíng)管帶官潘高升調(diào)和番眾，招近社生番百人安輯屯營(yíng)，藉資聯(lián)布。惟地居險(xiǎn)遠(yuǎn)，兵力本單，而生番嗜殺，不問(wèn)官民弁勇，稍有嫌隙，動(dòng)肆兇殘。本年四月初八日，據(jù)柴里屯隊(duì)目潘貴生等稟報(bào)：「以率芒、七家山兩社番互殺三人，潘高升未能伸理，以致屯兵潘清復(fù)被率芒社番仇殺，潘高升僅令葬埋。番情兇悍，請(qǐng)飭添棚協(xié)守」等情。查此案先據(jù)潘高升稟稱：「董底社突來(lái)生番十余人，到卡傷斃七家山番兵加隆飽一名，該同社番兵持鏢拚救，亦殺董底社生番二人。該社番到營(yíng)無(wú)故殺人，應(yīng)請(qǐng)剿洗」等情。當(dāng)批「董底社番，共有若干？可否盡誅？抑兇惡僅此十?dāng)?shù)人？該社離大路若干里？有無(wú)頭人管束？應(yīng)否擇尤懲創(chuàng)？目下法防未松，務(wù)須出以審慎。應(yīng)由地方官查明稟奪」在案。據(jù)稟前情如果盡實(shí)，潘高升殊屬乖方，隨飭管帶田豐年率兵馳往查復(fù)嚴(yán)辦去后。本月十三日，據(jù)潘高升呈報(bào)：「董底社與率芒社、大同坳等社百余番，本月初十夜圍攻該營(yíng)碉堡，百長(zhǎng)楊元擘死拒對(duì)擊，互有損傷。適飛虎營(yíng)餉員蕭順喜等四十余人道過(guò)，見(jiàn)番圍攻赴援，番始敗退。乃生番沿途埋伏，竟殺斃蕭順喜等四人、屯兵四人、客商四人、哨長(zhǎng)屯兵受傷七人，防堡被焚，軍裝被搶，請(qǐng)派數(shù)營(yíng)剿洗」等情到道。查該番招撫經(jīng)年，一旦竊發(fā)，焚毀防堡，傷斃官兵，實(shí)屬異常頑梗，自須查明剿辦，藉儆效尤。當(dāng)經(jīng)移請(qǐng)分統(tǒng)方春發(fā)率部督辦，暨后路統(tǒng)領(lǐng)張兆連帶隊(duì)出山，會(huì)督潘高升剿撫兼施，查明分辦。至潘高升辦理不善，容再詳請(qǐng)撤參』等情前來(lái)。

臣查董底、率芒兩社番早經(jīng)就撫，內(nèi)外相安，何以突殺多人？當(dāng)有別故。飭道先委確查，果系無(wú)故殺人，再行分別拿辦，不得張大其辭，派兵合剿。如有擅殺無(wú)辜，惟道是問(wèn)。旋接劉璈四月二十九日來(lái)詳：『準(zhǔn)方春發(fā)移稱：「該番恃強(qiáng)反叛，非嚴(yán)剿不安?，F(xiàn)擬三路進(jìn)剿。二十四日，三路各營(yíng)均抵率芒社，焚燒兇巢數(shù)百間，該番抵死回救，我軍奮力迎戰(zhàn)，殺傷番眾甚多，該番勢(shì)窮逃竄，追奔三十余里，始各收軍。會(huì)剿各員，均請(qǐng)記名匯獎(jiǎng)」等因到道。查率芒、董底兩社叛番滋事，原擬剿撫兼施，俾知懲儆，乃該番愍不畏法，抗拒官軍，實(shí)屬始終頑梗。經(jīng)此會(huì)剿，難保不鋌險(xiǎn)負(fù)嵎，應(yīng)仍由方春發(fā)相機(jī)辦理。若僅毀其番社，聽(tīng)其避逃，則我軍一去，彼仍伺殺，不能不派營(yíng)搜剿，為懲一儆百之謀。如果悔罪輸誠(chéng)，仍當(dāng)脅從罔治』等情。臣覆加詳核，該社番非盜非叛，種類繁多，久經(jīng)受撫，此次因何兇殺？自應(yīng)查明起釁，勒社交兇。如抗不遵，再行進(jìn)剿。番事在示威懷德，該道等不分良莠，即將兩社焚毀，殺傷多人，鋪張戰(zhàn)功，殊深怪詫。當(dāng)委道員陳鳴志、副將戴秉綱先后赴三條侖查明起釁，有無(wú)迎拒官兵，及現(xiàn)在是否安撫情形。六月十七日，接據(jù)陳鳴志稟：『以現(xiàn)奉札署臺(tái)道，三條侖番案已委埤南同知吳本杰查覆。據(jù)稱親至東港水底寮一帶明察番情，緣駐三條侖南路屯營(yíng)潘高升招各生番充勇，本年三月十五日，分防七家山番勇兩人下山汲水，被生番殺死一人，割去首級(jí)，一番勇跟蹤追覓，見(jiàn)伺殺者行入率芒、董底，當(dāng)報(bào)本營(yíng)官潘高升，傳率、董兩社番目赴營(yíng)，與七家山番勇質(zhì)對(duì)。十八日，率、董兩社并七家山番數(shù)十人同赴屯營(yíng)爭(zhēng)辨不決。于是兩番械斗。七家山死者一人，屯勇憤恨，幫同擊殺率、董番二人，內(nèi)一人為番目古溜之子。是時(shí)潘高升倉(cāng)皇失措，不置一詞。率、董兩番憤恨而返。由是沿途伺殺，行人戎嚴(yán)，二十八日，遂有殺死送文屯勇潘清一事。隊(duì)目潘貴生控之潘高升，僅令葬埋。置之不問(wèn)。前臺(tái)灣道劉璈委管帶田豐年往查，率、董兩番益憤。四月初十夜，復(fù)聚番眾百余人圍攻歸化門。十一日，岳左營(yíng)幫帶劉玉山、蕭順喜、飛虎后營(yíng)哨弁曾起成及商人、挑夫等四十余人，道經(jīng)歸化，見(jiàn)番眾圍攻，群呼叱之，番等驚而走去。蕭順喜等亦即就道以行，不料番等伏于道左，鎗殺蕭順喜等十二人，斷其首級(jí)，復(fù)焚毀歸化門、老社場(chǎng)營(yíng)堡。潘高升請(qǐng)兵入救，劉道遂調(diào)方春發(fā)統(tǒng)領(lǐng)各營(yíng)相機(jī)剿撫。四月二十四日，各營(yíng)分兩道進(jìn)兵。二十六日，大兵行至率芒、董底，生番居高臨下，鎗傷屯長(zhǎng)練勇數(shù)人，官軍即毀兩社房屋三百余間，始行收隊(duì)。各營(yíng)復(fù)進(jìn)扎率芒后山。兩社始乞輸誠(chéng)，呈繳蕭順喜等首級(jí)七個(gè)，縛送兇番六人，在坊寮巡檢衙門訊供。各營(yíng)亦即于五月二十一日收隊(duì)。此剿辦社番并現(xiàn)在安撫之實(shí)情也。職道查此案當(dāng)以該番滋事，應(yīng)否調(diào)兵剿辦，有無(wú)拒敵官軍，及現(xiàn)在如何安撫為斷。吳丞所查各節(jié)，似系實(shí)在情形，所送兇番大光等六人，現(xiàn)已解府訊供。如屬正兇，情真罪當(dāng)，擬即由道覆訊明確，立正典刑』等情。又據(jù)副將戴秉綱查覆，大略相同。惟稟中敘及率芒、董底兩社番與七家山番爭(zhēng)斗，潘高升不能從中議斷，反助七家山番殺斃率芒番兩人，又將七家山兇番兩人解歸臺(tái)道審辦。劉璈不論法律，反犒賞紅布酒飯釋回，是以率、董兩社番忿恨愈深，激成圍攻歸化門屯營(yíng)之變，尤為此案辦理失當(dāng)之大關(guān)。