第六會通。于中有二。初通文異。后會義同。通異文者。問如因果門所引文云。未得阿耨菩提之約一切善不善無記法盡名佛性。若依是文菩提之心六度等行皆是佛性。何故師子吼中言。正因者名為佛性。緣因者發菩提心。如是相違云何會通。通者解云。以性攝行不攝故說一切盡名佛性。以行望性有性非行故分性行以說二因。又復性有二義。一是因義。二非作義。就因義故盡名佛性。約非作義行即非性。由是道理故不相違也。問如體相門所引文言。非佛性者所謂一切墻壁瓦石無情之物。又復迦葉品中說云。或云佛性住五陰中果。或言佛性性離陰而有。猶如虛空。是故如來說于中道。眾生佛性非內六入非外六入內外合故名為中道。若依后文瓦石等物外六入所攝而為佛性。如是相違云何會通。通者解云。若依有情無情異門。瓦石等物不名佛性。若就唯識所變現門。內外無二合為佛性。此是唯約報佛性說。又復前說文說報佛性。后所引文說法佛性。若作是說亦不相違也。問見性門內所引論說初地菩薩無礙智眼見諸眾生悉有佛性。何故是經不能見。如德王品第九功德中言。住九地者見法有性不見佛性。住十住者見法無性方見佛性。又師子吼中言。十住菩薩唯能自知當得菩提。而未能知一切眾生悉有佛性。又言。十住菩薩唯見其終不見其始。諸佛世尊見始見終。以是義故諸佛了了得佛性。又言。十住菩薩唯見一乘不知如來是常住法。以是義故言。十住菩薩雖見佛性而不明了。又言。一切覺者名為佛性。菩薩不得名一切覺。是故雖見而不明了。如是等文云何會通。通者解云。通相而言。為顯究竟不究竟異故說十地見不明了。若依隨分證見門者。初地菩薩亦得眼見。余文進退隱顯門說。何者。為顯十地是因滿位故說得見。九地以還因未圓滿故說不見。又復起信論說六種染中第五能見心不相應染是九地障。未出此障故說九地見法有性。入第十地已出彼障。是故說言見法無性。且時一邊顯位階降。又說十住唯見終者眾生之未終乎。六識有情之本始。于一心菩薩通達六識之相而未證見一心之原。故言見終而不見始。又言自知當得菩提未知眾生有佛性者。是約遠近以說難易。謂自當果在第二念近故易知。眾生當果即天后邊遠故難知。是望當果佛性說也。又言。十住雖見一乘不知如來是常住法者。是約因果顯其難易。言一乘者正因佛性。如來常者是果佛性。十住因滿故見因性。未得圓果不見果性。即依是義故后文說言。菩薩未得名一切覺。是故雖見而不明了也。余文相違準此可通。次會義同者。于同類義有異文句。以義類而會諸文。佛性之義有無量門。以類相攝不出五種。一性凈門常住佛性。二隨染門無常佛性。是二種門皆說因性。三者現果諸佛所得。四者當果眾生所含。五者一心非因非果。依是五門以攝諸文。第一常住佛性門者。四相品云。唯斷取著不斷我見。我見者名為佛。佛性者即真解脫。如來性品云。我者即是如來藏。一切眾生悉有佛性即是我義。師子吼中言。佛性者名第一義空。第一義空名為智惠。智者見空及與不空。愚者不見空與不空。又言。觀十二緣智凡有二種。下中智者不見佛性。即是二乘。上智觀者不見了了。不了了見故住十住地。上上智者即了了見。了了見故得阿耨菩提。以是義故十二因緣名為佛性。佛性者名第一義空。第一義空名為中道。中道者名為佛性。佛性者名為涅槃。又言究竟。究竟者一切眾生所得一乘。一乘者名為佛性。一切眾生皆有一乘。無明[雨/復]故不能得見。如是等文舉諸異名同顯性凈真如佛性。三乘同歸故名一乘。十二之本故名因緣。離一切故名為空性。有本覺名為智惠。眾生中實故名為義。自體自照故名我見。諸名雖異所詮體一。所以說是眾多名者為顯諸經唯一味故。謂名我見名如來藏者是會勝鬘楞伽等旨。又名為空名智惠者是會諸部般若教意。又名一乘者是會法花經等。又名真解脫者是會維摩經等。為顯是等諸經異文同旨故于一佛性立是諸名也。第二隨染門中報佛性者。師子吼中言。佛性者名大信心。何以。信心故菩薩能具六波羅蜜。又言。佛性者名慈悲喜舍。佛性者名四無礙知。乃至佛性者名灌頂三昧。迦葉品云。后身菩薩佛性有六。乃至初地佛性有五。皆是過去現在未來。又言。未得菩提之時善不善等盡名佛性。如是等文同顯隨染門內報佛性也。第三明現果佛性者。師子吼中言。佛性者亦色非色非色非非色亦相非相非相非非相。云何為色。金剛身故。云何非色。十八不共非色法故。云何非色非非色無定相故。云何為相。三十二故。云何非相。一切眾生相不現故。云何非相非非相。不決定故。迦葉品云。如來佛性即有二種。一者有二者無。有者所謂三十二相八十種好十力四無畏乃至無量三昧是名為有。無者如來過去諸善不善無記乃至五陰十二因緣是名為無。是名如來佛性有無。如是等文同明現果。第四說當果佛性者。師子吼中言。譬如有人我有乳酪。有人問言。汝有蘇耶。答我有酪實非蘇。以巧方便決定當得故言有蘇。眾生亦爾悉皆有心。凡有心者定當得成阿耨菩提。以是義故我常宣說一切眾生悉有佛性。迦葉品云。如汝先問。斷善根人有佛性者亦有如來佛性亦有后身佛性。是二佛性障未來故得名為無。畢竟得故得名為有。如是等文明當果佛性。第五明非因非果非常非無常性者。如德王品云。善有二種。有漏無漏。是佛性非有漏非無漏。是故不斷。復有二種。一者常二者無常。佛性非常非無常。是故不斷。師子吼中言。佛性者有因有因因有果有果果。有因者即十二因緣。因因者即是智惠。有果者即是阿耨菩提。果果者即是無上大般涅槃。是等文同顯一心非因果性。所以然者。性凈本覺是無漏善。隨染眾善是有漏善。一心之體不常二門故非有漏非無漏。又佛果是常善。因是無常善。一心之體非因果非果故非常非無常。若心是因不能作果。如其是不能作果。良由一心非因非果故得作因亦能為果。亦作因因及為果果。故言佛性者有因有因因有果有果果。是故當知前說四門染凈二因當現二果其性無二唯是一心。一心之性唯佛所體。故說是心名為佛性。但依諸門顯此一性。非隨異門。而有別性即無有異。何得有一。由非一故能當諸門。由非異故諸門一味。佛性之義略判如是。上來所說涅槃佛性全為第二廣經宗竟

第三明教體者。先敘異部后顯大乘。迦退論中以名句味以為經體。故彼論說。十二部經名何等法。答曰名身語身次第住故。若依雜心有二師說。如界品。八萬法陰皆色陰攝。以佛語之性故。有說名性者行陰攝。若準婆沙第四十卷。以音聲為教體者是佛陀提婆義。以名句味為教體者是和須蜜義。俱舍論中又出是二。如界品云。有諸師執佛正教言音為性。于彼入色陰攝。有諸師執文句為性。于彼師入行陰攝。有人說言。俱舍論中有三師說。第三師義通取音聲名句為體。如法界品下文說言。諸師異判如是。眾生有八萬煩惱行相。謂欲嗔癡慢等差別故。為對治此行佛世尊正說八萬法陰。如八萬法陰相。五陰中色行二陰攝。以是文證得知評家取此第三也。雖有是說而實不然。所以然者。彼不能顯論文分齊。監取異文作是妄說。彼論前文已出二師說攝陰竟

次說八萬法陰之量。一出三師義。此言諸師異判如是已下正成第三評家之說。說法陰量已竟。次欲更說五分法身十一切入等諸門攝義。是故條前成后之言八萬法陰相五陰中色行二陰攝。此言總條前二師義。是故當知彼說謬異。當知小乘諸部之內出教體性唯有二說更無第三也。若依成實。相續假聲以為教體。如彼論不相應行品云。有人言。名句字應是心不相應行。此事不然。囗囗囗囗法入所攝。解云。此論師意假聲詮用更無囗囗囗囗聲性色陰所攝。詮表之用意識所得唯囗囗囗囗囗所攝也。大乘之中音聲名句及所詮義囗囗囗囗囗雖無別體不相應行而有假立不相應行囗囗句行囗所攝。由是道理異彼二宗。是義具如瑜伽論說。又彼論攝決擇分言。云何為體。謂契經體略有二種。一文二義。文是所依。義是能依。云何為文。謂有六種。一者名身。二者句身。三者語身。四者字身。五者行相。囗者機請乃至廣說。是論意者欲顯教體無別自囗囗囗緣含能生物解故說諸緣為教體耳。于中余囗囗囗囗囗如楞伽經疏中說　第四明教跡者。昔來囗囗囗囗南土諸師多依武都山隱士[利-禾+登][利-禾+（ㄙ/蟲）]義云。如囗囗囗囗說無出頓漸。花嚴等經是其頓教。余名漸囗囗囗內有其五時。一佛初成道已為提胃等說五戒十善人天教門。二佛成道已十二年中宣說三乘差別教門。未說空理。三佛成道已三十年中說空無相波若維摩思益等經。雖說三乘同觀于空未說一乘破三歸一。四佛成道已四十年后于八年中說法花經廣明一乘破三歸一。未說眾生皆有佛性。但彰如來壽過塵數未來所住復倍上數。不明佛常。是不了教。五佛臨涅槃說大涅槃。明諸眾生皆有佛性法身常住。是了義經。南土諸師多傳是義。北方師說般若等經皆了義。但其所宗各不同耳。如般若經等智惠為宗。維摩經等解脫為宗。法花經者一乘為宗。大涅槃經妙果為宗。皆是大解起行德究竟大乘了義之說。即破前說五時教言。如大品經往生品中。諸比丘聞說般若贊嘆檀度遂脫三衣以用布施。論中釋言。佛制三衣不畜得罪何犯戒為行施耶。以此在于十二年前佛未制戒。是故不犯。是以文證非局在于十二年后。又彼論云。須菩提聞說法花舉手低頭皆成佛道。是故今問退不退義。以是文證般若之教未必局在于法花已前。破斷五時即為謬異。又復若言般若教中不破三乘淺化者。大品經中舍利弗問。若都不退定復不異。何故得有三乘差別不唯一乘。須菩提答無二無三若聞不怖能得菩提。此與法花無三言何別而分淺深耶。又若般若不說佛性淺者。涅槃經說佛性亦名般若波羅蜜亦名第一義空所。般若及空即是佛性。何得說云不明佛性。又大品說真如法性。論主釋云。法名涅槃不戲論法性名本分種。如黃石金性白石銀性。一切眾生有涅槃性。此與佛性有何差別而不說故是淺耶。又法花論云。所成壽命復倍上數者。此文示現如來常命。以巧方便顯多數量不可數知故。又言。我凈土不毀而眾生見燒盡者。報佛如來真凈土第一義諦之所攝故。既顯常命及真凈土。而言是不了說者不應道理。問南北二說何者為得為失。答若執一邊謂一向爾者。二說皆失。若就隨分無其義者。二說俱得。所以然者。佛說般若等諸教意廣大甚深淺通復不可定限于一邊故。又如隨時天臺智者問神人言。北立四宗會經意不。神人答言失多得少。又問成實論師立五教稱佛意不。神人答曰小勝四宗猶多過失。然天臺智者禪惠俱通舉世所重。凡圣難測。是知佛意深遠無限。而欲以四宗科于經旨亦以五時限于佛意。是猶以螺酌海用管窺天者耳。教跡淺深略判如是

涅槃經宗要

天治元年五月廿四日書之