自建中元年（公元780年）實行兩稅制至貞元十五年（公元799年），不過二十年，農民負擔已增加一倍，其他雜徭、勒索尚未計算在內。唐代絹價，肅宗時最貴，每匹值萬錢，代宗大歷年間猶值四千文，至陸蟄上此表時，只值一千五六百文，又低落一半以上。其他如粟帛等價也在不斷下降。貞元十五年后，物價下降的趨勢仍在發展。貞元十九年（公元803年），每匹絹只值八九百文，以后較長時期穩定在這個價格上下。元和十五年（公元820年），李翱在《疏改稅法》（《李文公集》卷9）一文中說：自建中元年初定兩稅，至今四十年矣。當時絹一匹為錢四千，米一斗為錢二百，稅戶之輸十千者，為絹二匹半而足矣。今稅額如故，而粟帛日賤，錢也加重，絹一匹價不過八百，米一斗不過五十。稅戶之輸十千者，為捐十有二匹然后可，況又督其錢使其賤賣者郁？假令官雜虛估以之，尚猶為絹八匹，乃僅可滿十千之數，是為比建中之初稅加三倍矣。

建中元年的絹價，李翱所估比陸贄所說高出七八百文，大概是由于各地情況不一，價格也有上下。李翱所謂“官雜虛估以受之”的情況很少，一般是只會殺價，不會虛估。按陸贄所說絹價，自建中元年至元和十五年的四十年間，農民負擔增加三倍，比較弓符合實際情況。遇到地方官加重征斂，倍數尚不止此。因此，陸贊強調農業賦稅必須征實物，主張“非力之所出則不征，非土之所有則不貢”。（《陸宣公集》卷22《均節賦稅恤百姓第二條》）

認為人民手中只有自己的勞動產品，而貨幣有國家鑄造，不應該向人民去征收。

繼陸蟄之后，又有齊抗、白居易、韓愈、李翱、楊於陵等反對農業賦稅征錢。自實行兩稅制后，物輕錢重已成為唐朝內政方面的一個重大難題，許多朝臣出謀獻策而未能解決，直至唐亡。白居易在《贈友詩》詩中真實反映了農民無錢賤崇的痛苦生活：私家無錢爐，平地無銅山；胡為秋夏稅，歲歲輸銅錢？

錢力日益增，農力日益殫；賤糶粟與麥，賤貿絲與綿。

歲暮衣食盡，焉得無饑寒？（4）

元和十五年討論稅法，戶部尚書楊於陵提出將兩稅改收布帛的主張，被朝廷采納，并于次年（長慶元年，公元821年）付諸實施。兩稅征錢的辦法實行了四十年后終于廢除，但兩稅法本身仍繼續實行。

兩稅征錢是楊炎的一個失策。因為唐代的貨幣經濟發展還不高，政府曾多次下令買賣不能全用錢幣，布帛雜貨等都可以作為交換手段。既然買賣都不能全用錢幣，又怎能要求兩稅用錢交納呢？唐代錢幣流通數量不足，農產品商品化的程度又很低，錢很難落到農民手中。所以當時反對兩稅征錢的人往往以錢幣由國家壟斷鑄造，不應向人民征收為理由。理由雖難以成立，卻反映了農民手中無錢的客觀現實。兩稅改征布帛是歷史的要求，也是兩稅法進一步完善的表現。

楊炎任宰相僅兩年，理財措施并不多，但創立兩稅法卻使他名垂史冊。

然而對兩稅法一直存在不同認識，毀譽不一。

兩稅法遭到與楊炎同代人的批評，也得到不少同代人的肯定和贊譽。

唐代著名史學家、理財家杜佑（公元735-812年）就認為，自安史之亂以后，征斂名目繁多，而且數額不定，貪吏橫行，因緣為堅，法令也不能制止；再加上狡猾之徒，多方躲避，有的假名人仕，有的托跡為僧，有的依托豪族，千方百計地逃避賦稅，而老實的農民則被加重征課，生活日益困難。

自實行兩稅法后，做到了“賦有常規，人知定制。貪冒之吏，莫敢生堅，狡猾之氓（民），皆被其籍”。（《通典。食貨七》）所以，杜佑稱贊兩稅為“適時之令典，拯弊之良圖”。德宗貞元時的宰相陸贄也力圖恢復貞觀、開元盛世，很眷戀租庸調制，尖銳批評了兩稅法實施中的各種問題，揭露以錢折征實物出現的弊端。但他也承認，“建中之初，再造百度，執事者知弊之宜革”，“法弊則全革其法”（5）。他反復議論改進征稅的方法，并沒有主張罷廢兩稅法。可見時代的發展使懷舊的人也無法反對稅法的變革。

宋朝建立以后，稅制大體沿用唐五代的兩稅法而有所變異。兩稅，在宋代又稱為二稅，不再包括稅錢，而只是單一的田畝稅。由于田地既已交納畝稅，再作為資產重復納稅已很不合理。使用貨幣納稅，宋代另有商稅和地稅、宅稅等等。于是，二稅便只是單純的鄉村土地稅了。這一變化后的兩稅，在金、元時也大體沿用，直到明代。《明史》卷78《食貨志》說，“賦役之法，唐租庸調猶為近古，自楊炎作兩稅法，簡而易行，歷代相沿，至明不改”。

說楊炎創始的兩稅法改變了近古的租庸調制，自此歷代相沿，這個認識相當正確。它經歷了八百年（公元780-1581年），至明代后期，社會狀況已發生重大變化，才開始新的變革。

宋元時期的著名史學家馬端臨（約公元1254年-1323年）也肯定兩稅法是“救弊之良法”。他說：“歷代口賦，皆視丁中以為厚薄。然人之貧富不齊，由來久矣。今有幼未成丁，而承襲世資家累千金者，乃薄賦之；又有年齒已壯，而身居窮約家無置錐者，乃厚賦之。豈不背謬？今兩稅之法，人無丁中，以貧富為差，尤為的當。”陸贄認為“以貧富為差”，難以正確估算資產，容易失平長偽。馬端臨指出這“是有司奉行者不明不公之過，非法之弊”。他肯定均田制破壞后，決不能恢復租庸調制，指出：“若不能均田，則兩稅乃不可易之法矣。”（《文獻通考。田賦三》）

在《文獻通考。自序》中，馬端臨甚至將楊炎與商鞅相比，說：“隨田之在民者稅之，而不復問其多寡，始于商鞅。隨民之有田者稅之，而不復視其丁中，始于楊炎。”認為他們革舊求新，都做到了“古今異宜”。他還在《文獻通考》卷3的按語中，針對宋人程迥贊譽宇文融、詆毀楊炎之語加以評論，指出字文融在玄宗開元時搞括戶稅錢是墨守高祖、太宗之成法，而楊炎是大膽改革，“炎變法而人安之，則以其隨順人情，姑視貧富以制賦也”。

他從社會變動中意識到實施兩稅法是大勢所趨。宋人呂祖謙攻擊兩稅法“取于民者不一，楊炎所以為千古之罪人”。馬端臨則認為稅錢折納害民乃是“掊克之吏所為，非法之不善也”。兩稅估計算緡，失平長偽等等，“亦是有司奉行者不明不公之過，非法之弊。”

這絕非是公說公有理，婆說婆有理。一個客觀的事實是：兩稅法的本意是罷免一切雜稅徭役“以一其名”的稅法，與劉晏“養民以為先”的思想是一致的。但在封建時代，千方百計加賦于民，是地主剝削階級意志的必然表現。兩稅法時期仍要各地按時申報丁口數字等等，就為各種賦斂創造了前提。

自唐至宋，以至于明代，兩稅以外的各種封建賦役仍是紛至沓來，決不因為實行兩稅法而絕跡。

兩稅法的創始人楊炎，生活在我國封建社會內部發生偉大變革的時代。

他敏銳地觀察到了時代的深刻變化，及時果斷地提出了改革稅收的方案，由稅丁變為稅地、稅資產，并適應商品經濟的發展征收了一定的貨幣稅。這一改革適應了社會和時代的需要，實踐證明，他不愧是我國古代有遠見的著名改革家。

注釋：

（1）《新唐書》卷152《李絳傳》。

（2）《舊唐書》卷164《李絳傳》。

（3）《白居易集》卷1《秦中吟十首》。

（4）同上。