太宗曰：“朕觀諸兵書(shū)，無(wú)出孫武；孫武十三篇，無(wú)出《虛實(shí)》。夫用兵，識(shí)虛實(shí)之勢(shì)，則無(wú)不勝焉。今諸將之中，但能言背實(shí)擊虛，及其臨敵，則鮮識(shí)虛實(shí)者。蓋不能致人，而反為敵所致故也。如何？卿悉為諸將言其要。”

靖曰：“先教之以奇正相變之術(shù)，然后語(yǔ)之以虛實(shí)之形可也。諸將多不知以奇為正，以正為奇，且安知虛是實(shí)，實(shí)是虛哉？”

太宗曰：“‘策之而知得失之計(jì)，作之而知?jiǎng)屿o之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之處。’此則奇正在我，虛實(shí)在敵歟？”

靖曰：“奇正者，所以致敵之虛實(shí)也。敵實(shí)，則我必以正；敵虛，則我必以奇。茍將不知奇正，則雖知敵虛實(shí)，安能致之哉？臣奉詔，但教諸將以奇正，然后虛實(shí)自知焉。”

太宗曰：“以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正，則吾奇擊之。使敵勢(shì)常虛，我勢(shì)常實(shí)。當(dāng)以此法授諸將，使易曉耳。”

靖曰：“千章萬(wàn)句，不出乎‘致人而不致于人’而已。臣當(dāng)以此教諸將。”

太宗曰：“朕置瑤池都督，以隸安西都護(hù)，蕃漢之兵，如何處置？”

靖曰：“天之生人，本無(wú)蕃漢之別。然地遠(yuǎn)荒漠，必以射獵而生，由此常習(xí)戰(zhàn)斗。若我恩信撫之，衣食周之，則皆漢人矣。陛下置此都護(hù)，臣請(qǐng)收漢戍卒，處之內(nèi)地，減省糧饋，兵家所謂治力之法也。但擇漢吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以經(jīng)久。或遇有警，則（虞）[漢]卒出焉。”

太宗曰：“《孫子》所言治力者如何？”

靖曰：“‘以近待遠(yuǎn)，以佚待勞，以飽待饑。’此略言其概爾。善用兵者，推此三義而有六焉：以誘待來(lái)，以靜待躁，以重待輕，以嚴(yán)待懈，以治待亂，以守待攻。反是則力有弗逮。非治（之）[力]之（求）[術(shù)]，安能臨兵哉？”

太宗曰：“今人習(xí)《孫子》者，但誦空文，鮮克推廣其義。治力之法，宜遍告諸將。”

太宗曰：“舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經(jīng)陳敵。今教以何道為要？”

靖曰：“臣嘗教士，分為三等：必先結(jié)伍法，伍法既成，授之軍校，此一等也。軍校之法，以一為十，以十為百，此一等也。授之裨將，裨將乃總諸校之隊(duì)，聚為陳圖，此一等也。大將軍察此三等之教，于是大閱，稽考制度，分別奇正，誓眾行罰。陛下臨高觀之，無(wú)施不可。”

太宗曰：“伍法有數(shù)家，孰者為要？”

靖曰：“臣按《春秋左氏傳》云：‘先偏后伍’；又《司馬法》曰：‘五人為伍’；《尉繚子》有《束武令》；漢制有尺籍伍符。后世符籍，以紙為之，于是失其制矣。臣酌其法，自五人而變?yōu)槎迦耍远迦硕優(yōu)槠呤迦耍藙t步卒七十二人，甲士三人之制也。舍車(chē)用騎，則二十五人當(dāng)八馬，此則‘五兵五當(dāng)’之制也。是則諸家兵法，惟伍法為要。小列之五人，大列之二十五人，參列之七十五人。又五參其數(shù)，得三百七十五人。三百人為正，六十人為奇，此則百五十人分為二正，而三十人分為二奇，蓋左右等也。穰苴所謂五人為伍，十伍為隊(duì)，至今因之，此其要也。”

太宗曰：“朕與李勣論兵，多同卿說(shuō)，但勣不究出處爾，卿所制六花陳法，出何術(shù)乎？”

靖曰：“臣所本諸葛亮八陳法也。大陳包小陳，大營(yíng)包小營(yíng)，隅落鉤連，曲折相對(duì)。古制如此，臣為圖因之。故外畫(huà)之方，內(nèi)環(huán)之圓，是成六花，俗所號(hào)爾。”

太宗曰：“內(nèi)圓外方，何謂也？”

靖曰：“方生于正，圓生于奇。方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數(shù)定于地，行綴應(yīng)乎天。步定綴齊，則變化不亂。八陳為六，武侯之舊法焉。”

太宗曰：“畫(huà)方以見(jiàn)步，點(diǎn)圓以見(jiàn)兵。步教足法，兵教手法，手足便利，思過(guò)半矣。”

靖曰：“吳起云：‘絕而不離，卻而不散。’此步法也。教士猶布棋于盤(pán)，若無(wú)畫(huà)路，棋安用之？孫武曰：‘地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱(chēng)，稱(chēng)生勝。勝兵若以鎰稱(chēng)銖，敗兵若以銖稱(chēng)鎰。’皆起于度量方（國(guó)）[圓]也。”

太宗曰：“深矣！孫武之言。不度地之遠(yuǎn)近，形之廣狹，則何以制其節(jié)乎？”

靖曰：“庸將罕能知其節(jié)者也。‘善戰(zhàn)者，其勢(shì)險(xiǎn)，其節(jié)短，勢(shì)（加）[如][弓廣]弩，節(jié)如發(fā)機(jī)。’臣修其術(shù)，凡立隊(duì)，相去各十步，駐隊(duì)去前隊(duì)二十步；每隔一隊(duì)立一戰(zhàn)隊(duì)。前進(jìn)五十步為節(jié)。角一聲，諸隊(duì)皆散立，不過(guò)十步之內(nèi)。至第四角聲，籠槍跪坐。于是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步以制敵之變。馬軍從背出，亦以五十步臨時(shí)節(jié)止。前正后奇，觀敵如何。再鼓之，則前奇后正，復(fù)邀敵來(lái)，伺隙搗虛。此六花大率皆然也。”

太宗曰：“《曹公新書(shū)》云：‘作陳對(duì)敵，必先立表，引兵就表而陳。一部受敵，余部不進(jìn)救者斬。’此何術(shù)乎？”

靖曰：“臨敵立表，非也，此但教戰(zhàn)時(shí)法耳。古人善用兵者，教正不教奇，驅(qū)眾若驅(qū)群羊，與之進(jìn)，與之退，不知所之也。曹公驕而好勝，當(dāng)時(shí)，諸將奉《新書(shū)》者，莫敢攻其短。且臨敵立表，無(wú)乃晚乎？臣竊觀陛下所制《破陳樂(lè)舞》，前出四表，后綴八幡，左右折旋，趨步金鼓，各有其節(jié)，此即八陳圖四頭八尾之制也。人間但見(jiàn)樂(lè)舞之盛，豈有知軍容如斯焉。”

太宗曰：“昔漢高帝定天下，歌云：‘安得猛士兮守四方。’蓋兵法可以意授，不可語(yǔ)傳。朕為《破陳樂(lè)舞》，唯卿已曉其表矣，后世其知我不茍作也。”

太宗曰：“方色五旗為正乎？幡麾折沖為奇乎？分合為變，其隊(duì)數(shù)曷為得宜？”

靖曰：“臣參用古法，凡三隊(duì)合，則旗相倚而不交；五隊(duì)合，則兩旗交；十隊(duì)合，則五旗交。吹角，開(kāi)五交之旗，則一復(fù)散而為十；開(kāi)二交之旗，則一復(fù)散而為五；開(kāi)相倚不交之旗，則一復(fù)散而為三。兵散則以合為奇，合則以散為奇。三令五申，三散三[合]，（然）復(fù)歸于正，四頭八尾，乃可教焉，此隊(duì)法所宜也。”

太宗稱(chēng)善。

太宗曰：“曹公有戰(zhàn)騎、陷騎、游騎，今馬軍何等比乎？”

靖曰：“臣（案）[按]《新書(shū)》云：‘戰(zhàn)騎居前，陷騎居中，游騎居后。’如此則是各立名號(hào)，分為三類(lèi)爾。大抵騎隊(duì)八馬，當(dāng)車(chē)徒二十四人，二十四騎當(dāng)車(chē)徒七十二人，此古制也。車(chē)徒常教以正，騎隊(duì)常教以奇。據(jù)曹公，前后及中分為三覆，不言?xún)蓭e一端言也。后人不曉三覆之義，則戰(zhàn)騎必前于陷騎、游騎，如何使用？臣熟用此法，回軍轉(zhuǎn)陳，則游騎當(dāng)前、戰(zhàn)騎當(dāng)后、陷騎臨變而分，皆曹公之術(shù)也。”

太宗笑曰：“多少人為曹公所惑。

太宗曰：“車(chē)、步、騎三者一法也。其用在人乎？”

靖曰：“臣（案）[按]按春秋魚(yú)麗陳，先偏后伍，此則車(chē)步無(wú)騎，謂之左右（拒）[矩]，言拒御而已，非取出奇勝也。晉荀吳伐狄，舍車(chē)為行，此則騎多為便，惟務(wù)奇勝，非拒御而已。臣均其術(shù)，凡一馬當(dāng)三人，車(chē)步稱(chēng)之，混為一法，用之在人。敵安知吾車(chē)果何出？騎果何來(lái)？徒果何從哉？或潛九地，或動(dòng)九天，其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之。”

太宗曰：“太公書(shū)云：‘地方六百步或六十步，表十二辰。’其術(shù)如何？”

靖曰：“畫(huà)地方一千二百步，開(kāi)方之形也。每部占地二十步之方，橫以五步立一人，縱以四步立一人。凡二千五百人，分五方，空地四處，所謂陳間容陳者也。武王伐紂，虎賁各掌三千人，每陳六千人，共三萬(wàn)之眾，此太公畫(huà)地之法也。”

太宗曰：“卿六花陳畫(huà)地幾何？”

靖曰：“大閱，地方千二百步者，其義六陳，各占地四百步，分為東西兩廂，空地一千二百步為教戰(zhàn)之所。臣嘗教士三萬(wàn)，每陳五千人，以其一為營(yíng)法，五為方、圓、曲、直、銳之形，每陣五變，凡二十五變而止。”

太宗曰：“五行陳如何？”

靖曰：“本因五方色立此名，方、圓、曲、直、銳，實(shí)因地形使然。凡軍不素習(xí)此五者，安可以臨敵乎？兵，詭道也，故強(qiáng)名五行焉。文之以術(shù)數(shù)相生相克之義，其實(shí)兵形象水，因地制流，此其旨也。”

太宗曰：“李勣言牝牡、方圓伏兵法。古有是否？”

靖曰：“牝牡之法，出于俗傳，其實(shí)陰陽(yáng)二義而已。臣按范蠡云：‘后則用陰，先則用陽(yáng)。盡敵陽(yáng)節(jié)，盈吾陰節(jié)而奪之。’此兵家陰陽(yáng)之妙也。范蠡又云：‘設(shè)右為牝，益左為牡，早晏以順天道。’此則左右早晏，臨時(shí)不同，在乎奇正之變者也。左右者，人之陰陽(yáng)；早晏者，天之陰陽(yáng)；奇正者，天人相變之陰陽(yáng)。若執(zhí)而不變，則陰陽(yáng)俱廢，如何？守牝牡之形而已。故形之者，以奇示敵，非吾正也；勝之者，以正擊敵，非吾奇也。此謂奇正相變。兵伏者，不止山谷草木伏藏。所以為伏也，其正如山，其奇如雷，敵雖對(duì)面，莫測(cè)吾奇正所在。至此，夫何形之有焉？”

太宗曰：“四獸之陳，又以商、羽、徵、角象之，何道也？”

靖曰：“詭道也。”

太宗曰：“可廢乎？”

靖曰：“存之所以能廢之也。若廢而不用，詭愈甚焉。”

太宗曰：“何謂也？”

靖曰：“假之以四獸之陳，及天、地、風(fēng)、云之號(hào)，又加商金、羽水、徵火、角木之配，此皆兵家自古詭道。存之則余詭不復(fù)增矣，廢之則使貪使愚之術(shù)從何而施哉？”

太宗良久曰：“卿宜秘之，無(wú)泄于外。”

太宗曰：“嚴(yán)刑峻法，使人畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當(dāng)王莽百萬(wàn)之眾，非有刑法臨之。此何由乎？”

靖曰：“兵家勝敗，情狀萬(wàn)殊，不可以一事推也。如陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、廣刑法能加于秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況又王尋、王邑不曉兵法，徒夸兵眾，所以自敗。臣（案）[按]《孫子》曰：‘卒未親附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。’此言凡將先有愛(ài)結(jié)于士，然后可以嚴(yán)刑也。若愛(ài)未加而獨(dú)用峻法，鮮克濟(jì)焉。”

太宗曰：“《尚書(shū)》言：‘威克厥愛(ài)，允濟(jì)；愛(ài)克厥威，允罔功。’何謂也？”

靖曰：“愛(ài)設(shè)于先，威設(shè)于后，不可反是也；若威加于前，愛(ài)救于后，無(wú)益于事也。《尚書(shū)》所以慎戒其終，非所以作謀于始也。故《孫子》之法，萬(wàn)代不刊。”

太宗曰：“卿平蕭銑，諸將皆欲籍偽臣家以賞士卒，獨(dú)卿不從，以謂蒯通不戮于漢。既而江漢歸順。朕由是思古人有言曰：‘文能附眾，武能威敵。’其卿之謂乎？”

靖曰：“漢光武平赤眉，入賊營(yíng)中按行。賊曰：‘蕭王推赤心于人腹中。’此蓋先料人情本非為惡，豈不豫慮哉？臣頃討突厥，總蕃漢之眾，出塞千里，未嘗戮一楊干，斬一莊賈，亦推赤誠(chéng)，存至公而已矣。陛下過(guò)聽(tīng)，擢臣以不次之位。若于文武，則何敢當(dāng)！”

太宗曰：“昔唐儉使突厥，卿因擊而敗之。人言卿以?xún)€為死間，朕至今疑焉。如何？”

靖再拜曰：“臣與儉比肩事主，料儉說(shuō)必不能柔服，故臣因縱兵擊之，所以去大惡不顧小義也。人謂以?xún)€為死間，非臣之心。（案）[按]《孫子》，用間最為下策。臣嘗著論其末云：水能載舟，亦能覆舟。或用間以成功，或憑間而傾敗。若束發(fā)事君，當(dāng)朝正色，忠以盡節(jié)，信以竭誠(chéng)，雖有善間，安可用乎？唐儉小義，陛下何疑？”

太宗曰：“誠(chéng)哉！非仁義不能使間，此豈纖人所為乎？周公大義滅親，況一使人乎？灼無(wú)疑矣！”

太宗曰：“兵貴為主、不貴為客，貴速、不貴久。何也？”

靖曰：“兵，不得已而用之，安在為客且久哉？《孫子》曰：‘遠(yuǎn)輸則百姓貧。’此為客之弊也。又曰：‘役不再籍，糧不三載。’此不可久之驗(yàn)也。臣較量主客之勢(shì)，則有變客為主，變主為客之術(shù)。”

太宗曰：“何謂也？”

靖曰：“‘因糧于敵’，是變客為主也；‘飽能饑之，佚能勞之’，是變主為客也。故兵不拘主客遲速，惟發(fā)必中節(jié)，所以為宜。”

太宗曰：“古人有諸？”

靖曰：“昔越伐吳，以左右二（師）[軍]鳴鼓而進(jìn)，吳分兵御之。越以中軍潛涉不鼓，襲敗吳師，此變客為主之驗(yàn)也。石勒與姬澹戰(zhàn)，澹兵遠(yuǎn)來(lái)，勒遣孔萇為前鋒，逆擊澹軍。孔萇退而澹來(lái)追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗，此變勞為佚之驗(yàn)也。古人如此者多。”

太宗曰：“鐵蒺蔾、行馬，太公所制。是乎？”

靖曰：“有之，然拒敵而已。兵貴致人，非欲拒之也。太公《六韜》言守御之具爾，非攻戰(zhàn)所施也。”