太宗曰：“高麗數侵新羅，朕譴使諭，不奉詔。將討之，如何？”

靖曰：“探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬擒之。”

太宗曰：“兵少地遙，以何術臨之？”

靖曰：“臣以正兵。”

太宗曰：“平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？”

靖曰：“諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。”

太宗曰：“晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則為木屋施于車上，且戰且前。信乎，正兵古人所重也！”

靖曰：“臣討突厥，西行數千里。若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用，斯馬隆所得古法深矣。”

太宗曰：“朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之，老生兵斷后，大潰，遂擒之。此正兵乎？奇兵乎？”

靖曰：“陛下天縱圣武，非學而能。臣（案）[按]兵法，自黃帝以來，先正而后奇，先仁義而后權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也；建成墜馬，右軍少卻者，奇也。”

太宗曰：“彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇（邪）［耶］？”

靖曰：“凡兵以前向為正，后卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？法曰：‘利而誘之，亂而取之。’老生不知兵，恃勇急進，不意斷后，見擒于陛下。此所謂以奇為正也。”

太宗曰：“霍去病暗與孫、吳合，誠有是乎！當（石）[右]軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利，孫、吳暗合，卿實知言。”

太宗曰：“凡兵卻，皆謂之奇乎？”

靖曰：“不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗卻也，非奇也；若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。法曰：‘佯北勿追’，又曰：‘能而示之不能’。皆奇之謂也。”

太宗曰：“霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？”

靖曰：“若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正在人而已。變而神之，所以推乎天也。”

太宗俛首。

太宗曰：“奇正素分之歟？臨時制之歟？”

靖曰：“（案）[按]《曹公新書》曰：‘己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一，則三術為正，二術為奇。’此言大略耳。惟孫武云：‘戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？’斯得之矣，安有素分之（邪）［耶］？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合為變，此教戰之術爾。教閱既成，眾知吾法，然后如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂‘形人而我無形’，此乃奇正之極致。是以素分者，教閱也；臨時制變者，不可勝窮也。”

太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。”

太宗曰：“曹公曰：‘奇兵旁擊’，卿謂若何？”

靖曰：“臣（案）[按]曹公注《孫子》曰：‘先出合戰為正，后出為奇。’此與旁擊之（拘）[說]異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先后旁擊之（拘）[說]哉？”

太宗曰：“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正，斯所謂‘形人者’歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂‘無形者’歟？”

靖再拜曰：“陛下神圣，迥出古人，非臣所及。”

太宗曰：“分合為變者，奇正安在？”

靖曰：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分合所出，惟孫武能之，吳起而下，莫可及焉。”

太宗曰：“吳術若何？”

靖曰：“臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向。起曰：‘使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰。觀敵進取，一坐一起，奔北勿追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。’臣謂吳術大率多此類，非孫武所謂以正合也。”

太宗曰：“卿舅韓擒虎嘗言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？”

靖曰：“韓擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳。曾未知奇正相變，循環無窮者也。”

太宗曰：“古人臨陳出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？”

靖曰：“前代戰斗，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝玄之破苻堅，非謝玄之善也，蓋苻堅之不善也。”

太宗顧侍臣檢《謝玄傳》。閱之，曰：“苻堅甚處是不善？

靖曰：“臣觀《苻堅載記》曰：‘秦諸軍皆潰敗，惟慕容垂一軍獨全。堅以千余騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。’此有以見秦師之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，苻堅之類是也。”

太宗曰：“《孫子》謂‘多算勝少算’，有以知少算勝無算，凡事皆然。”

太宗曰：“黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？”

靖曰：“‘奇’音‘機’，故或傳為‘機’，其義則一。考其詞云：‘四為正，四為奇，余奇為握機。’奇，余零也，因此音機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言？當為余奇則是。夫正兵受之于君，奇兵將所自出者[也]。法曰：‘令素行以教其民者，則民服。’此受之于君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受’，此將所自出者也。凡將，正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也；奇正皆得，國之輔也。是故握機握奇，本無二法，在學者兼通而已。”

太宗曰：“陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊；以前為后，以后為前；進無速奔，退無遽走；四頭八尾，觸處為首；敵沖其中，兩頭皆救；數起于五，而終于八，此何謂也？”

靖曰：“諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。”

太宗曰：“天、地、風、云、龍、虎、鳥、蛇，斯八陳何義也？”

靖曰：“傳之者誤也。古人秘藏此法，故詭設八名爾。八陳本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、云者，本乎幡名；龍、虎、鳥、蛇者，本乎隊伍之別。后世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？”

太宗曰：“數起于五而終于八，則非設象，實古制也。卿試陳之。”

靖曰：“臣按黃帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為間地，此所謂數起于五也。虛其中，大將居之，環其四面，諸部連繞，此所謂終于八也。及乎變化制敵，則紛紛紜紜，斗亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散，而此謂散而成八，復而為一者也。”

太宗曰：“深乎，黃帝之制兵也！后世雖有天智神略，莫能出其（闘）[閫]閾，降此孰有繼之者乎？”

靖曰：“周之始興，太公實繕其法：始于岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三（百）[千]人，以立軍制；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公以百夫制師，以成武功，以四萬五千人勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，復修太公法，謂之節制之師，諸侯畢服。”

太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。”

靖再拜曰：“陛下神圣，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。臣靖言管仲制齊之法：三分齊國，以為三軍；五家為軌，故五人為伍；十軌為里，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅；五鄉為（帥）[師]，故萬人為軍。亦（由）[猶］《司馬法》‘一（帥）[師]五旅，一旅五卒’之義焉。其實皆得太公之遺法。”

太宗曰：“《司馬法》，人言穰苴所述，是歟？否也？”

靖曰：“（案）[按]《史記．穰苴傳》，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇。今世傳兵家[者]流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。”

太宗曰：“漢張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。今失其傳，何也？”

靖曰：“張良所學，太公《六韜》、《三略》是也；韓信所學，穰苴、孫武是也。然大體不出三門四種而已。”

太宗曰：“何謂‘三門’？”

靖曰：“臣（案）[按]《太公.謀》八十一篇，所謂陰謀，不可以言窮；《太公.言》七十一篇，不可以兵窮；《太公.兵》八十五篇，不可以財窮。此三門也。”

太宗曰：“何謂‘四種’？”

靖曰：“漢任宏所論是也。凡兵家[者]流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此四種也。”

太宗曰：“《司馬法》首序蒐狩，何也？”

靖曰：“順其事而要之以神，重其事也。《周禮》最為大政：成有岐陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有涂山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有昭陵之師，晉文有踐士之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡狩，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必于農隙，不忘武備也。故首序蒐狩，不其深乎？”

太宗曰：“春秋楚子二廣之法云：‘百官象物而動，軍政不戒而備。’此亦得周制歟？”

靖曰：“（案）[按]左氏說：‘楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行，右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。’臣謂百人為卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，（此）[比]周制差多爾。周一乘，步卒七十二人，甲士三人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚山澤之國，車少而兵多，分為三隊，則與周制同矣。”

太宗曰：“春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟？奇兵歟？”

靖曰：“荀吳用車法耳，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣（案）[按]《曹公新書》云：‘攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊；守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。’攻守二乘，凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢、魏之間軍制：五車為隊，仆射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。多多仿此。臣以今法參用之，則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。蓋古法節制，信可重也。”

太宗幸靈州回，召靖，賜坐，曰：“朕命道宗及阿史那杜爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。延陀西走，恐為后患，故遣李勣討之。今北荒悉平，然諸部蕃漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？”

靖曰：“陛下敕自突厥至回紇部落，凡置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以為，漢戍宜自為一法，蕃落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密敕主將，臨時變號易服，出奇擊之。”

太宗曰：“何道也？”

靖曰：“此所謂‘多方以誤之’之術也。蕃而示之漢，漢而示之蕃，彼不知蕃漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不可測，則敵‘乖其所之’也。”

太宗曰：“正合朕意。卿可密教邊將，只以此蕃漢，便見奇正之法矣。”

靖（拜舞）[再拜]曰：“圣慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉？”

太宗曰：“諸葛亮言：‘有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。’朕疑此談非極致之論。”

靖曰：“武侯有所激云爾。臣（案）[按]《孫子》曰：‘教道不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言：兵卒有制，雖庸將未敗；若兵卒自亂，雖賢將危之，又何疑焉？”

太宗曰：“教閱之法，信不可忽。”

靖曰：“教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮責，無益于事矣。臣所以區區古制，皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。”

太宗曰：“卿為我擇古陳法，悉圖以上。”

太宗曰：“蕃兵惟勁馬奔沖，此奇兵歟？漢兵惟強弩犄角，此正兵歟？”

靖曰：“（案）[按]《孫子》云：‘善用兵者，求之于勢，不（貴）[責]于人，故能擇人而任勢。’夫所謂擇人者，各隨蕃漢所長而戰也。蕃長于馬，馬利乎速斗；漢長于弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾（部）[述]蕃漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉？”

太宗曰：“卿更細言其術。”

靖曰：“先形之，使敵從之，是其術也。”

太宗曰：“朕悟之矣。《孫子》曰：‘形兵之極，至于無形。’又曰：‘因形而措勝于眾，眾不能知。’其此之謂乎？”

靖再拜曰：“深乎！陛下圣慮，已思過半矣。”

太宗曰：“近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統于安北都護。朕用薛萬徹，如何？”

靖曰：“萬徹不如阿史那杜爾及執失思力、契苾何力，此皆蕃臣之知兵者也。因（常）[嘗]與之言松漠、饒樂山川道路，蕃情逆順，遠至于西域部落數十種，歷歷可信。臣教之以陣法，無不點頭服義。望陛下任之無疑。若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。”

太宗笑曰：“蕃人皆為卿役使。古人云：‘以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。’卿得之矣。”