復(fù)讎議并序

汪琬

河南巡按御史覆奏部民張潮兒手格殺其族兄生員三春。當(dāng)死。詔法司核議。而潮兒供言其母先為三春所殺。於是該司員外郎汪琬以為當(dāng)下御史再審。故議之。議曰。

復(fù)讎之議。載於周官禮記春秋。見(jiàn)於陳子昂韓愈柳宗元王安石之文者詳矣。吾不敢復(fù)勦其辭。惟以　國(guó)家之律明之。律曰。若祖父母父母被殺。而子孫擅殺行兇人者杖六十。注以為不告官者。又曰。其即時(shí)殺死者勿論。注以為少遲即以擅殺論。由此觀之。凡有祖父母父母之讎。雖積至於久遠(yuǎn)而後報(bào)。皆得謂之遲。皆可援擅殺以斷者也。顧獨(dú)不許潮兒之復(fù)母讎。得毋太苛矣乎。一命一抵。此刑部現(xiàn)行則例也。人既殺潮兒之母。而必欲潮兒母子殉兩命以當(dāng)之。其失律意明矣。今議者曰。潮兒未嘗告官。則口供恐不可信。夫當(dāng)潮兒具招之日。有司曾不之詰。及其申解之日。御史曾不之駁。彼口供之真?zhèn)巍７ㄋ疽喟矎闹铡Ｇ椅岱怯灬尦眱褐酪病H僅下御史再審而已。萬(wàn)一再審之後。而其情可原。其可雪。吾將援此擅殺之條。以求為　國(guó)家活一孝子。則法司之所全不更多耶。議者曰。潮兒既欲復(fù)。何不即時(shí)殺之。此大不然。吾嘗見(jiàn)被禍之家。稚子寡女。門戶單弱者有矣。其上或壓於勢(shì)力。其次或格於賄財(cái)。茍有復(fù)之心。不得不乘間伺便以圖之。茍無(wú)其隙。雖積蓄於久遠(yuǎn)。而推原律意。皆得寬之為遲。又何閒於數(shù)年內(nèi)外哉。律曰。人本犯應(yīng)死。而擅殺者杖一百。今以三春之很戾。敢於殺其族母。是亦應(yīng)殺無(wú)疑矣。此時(shí)設(shè)觀者若張氏之親屬。能代潮兒誅之。亦止於杖一百而已。況為潮兒者乎。使果能復(fù)其母。而又不以減死論。不可謂法之平也。議者又曰。奈經(jīng)屢赦何。夫復(fù)不可以赦言也。赦者。　國(guó)家所以矜全有罪。而非孝子慈孫不忍其親者之所欲也。今必以此潮兒。不幾於行兇之甚哉。故吾謂斷是獄者。但當(dāng)窮其口供所從來(lái)。不當(dāng)問(wèn)赦前與赦後也。吾又嘗求赦文觀之。惟誤殺者赦。他若謀殺故殺皆不赦。吾不知三春所犯為合誤殺律乎。抑合謀殺故殺律乎。果當(dāng)赦乎。抑不當(dāng)赦乎。皆非法司所得而懸斷也。洵如吾說(shuō)。使得下御史再審。不過(guò)煩本部之題請(qǐng)。與有司之追勘耳。此其事易若反掌。而所全實(shí)多。若憚?lì)}請(qǐng)追勘之勞。而甘自處?kù)妒搿榉ɡ粽摺７蛞辔鹬家印?

理刑爰書

蕭震

制法之本。所以禁奸暴。定民志也。謹(jǐn)按復(fù)之議。見(jiàn)於經(jīng)傳與諸子史。而律令無(wú)載之者。以相殺之路不可開(kāi)故也。卜起龍毆?dú)⒗畲媪x。據(jù)南和縣審。謂其為母也。因引經(jīng)傳以明之。欲為起龍減等。而又絀於律令。廳審起龍應(yīng)論死。雖與律合。而未嘗與經(jīng)背也。姑且置律而言經(jīng)及子史。周官曰。凡報(bào)仇者書於士。殺之無(wú)罪。若不書於士。則有殺人不可易之罪矣。此經(jīng)也。即有周之法也。公羊傳曰。父不受誅。子復(fù)可也。誅者上殺下之謂。倘不應(yīng)誅而誅之。而必復(fù)以殺其上。則大亂之道也。此傳之不可行者也。左氏曰。夫人孫於齊。不稱姜氏。絕不為親。禮也。言子姜與殺魯桓。故絕之也。此國(guó)史法也。胡氏曰。梁人有繼母殺其父者。而其子殺之。孔季彥引春秋以非司寇而擅殺當(dāng)之。繼母弒父。則為父矣。知有父不知有繼母。故不得以逆論。而又以擅殺議擬。此經(jīng)與律之不相悖者也。漢張敏曰。殺人者死。三代通刑。今欲趨生。反開(kāi)殺路。一人不死。天下受敝。言殺人者之不可以復(fù)減也。韓愈曰。凡有復(fù)父者。具其事奏聞。酌其宜而處之。謂有淺深之不同。罪有輕重之各別也。此經(jīng)傳子史之言復(fù)者也。今再案律而言情。如李存義威逼卜起龍母王氏。投繯以死。已經(jīng)依律擬仗。非有謀殺故殺毆?dú)ⅰ?yīng)抵命之律之情也。李存義無(wú)死法。而起龍必欲復(fù)。毆之至死。查毆?dú)⒅畻l。律莫重焉。蔑法而行私。情莫悖焉。若因其復(fù)兩字。量從末減。則是故設(shè)罪隙。生長(zhǎng)亂階。非安全之理也。夫孔子垂經(jīng)典。陶定律令。原其意。未始不相通也。乃俗儒多是古而非今。而法吏又執(zhí)律而不通經(jīng)。兩失之矣。合之情法。參以經(jīng)律。卜起龍擬絞無(wú)疑也。張貴仍杖。

原免出繼緣坐議

姚文然

伏聞功令。凡犯罪應(yīng)緣坐者。雖經(jīng)出繼。不準(zhǔn)原免。所以絕欺朦之路。杜巧匿之奸也。然臣竊以為特旨出於一時(shí)。法令垂於萬(wàn)世。昔唐太宗時(shí)有敕資廕者多詐序。聽(tīng)自首。不首者死。尋有詐廕事覺(jué)。大理寺卿戴冑奏以當(dāng)流。太宗怒曰。朕敕不首者死。而斷之流。是示之以不信。且冑知敕如是。故奏以當(dāng)流。何也。冑曰。法如是而足。臣法官。獨(dú)不敢虧法耳。且敕或一時(shí)喜怒所發(fā)。法乃明主所以布大信於天下也。陛下以一時(shí)之怒而敕殺之。既知其不可。裁之以法而流。此所謂忍小忿而存大信也。太宗遲回久之。卒從冑議。故法者萬(wàn)世之法也。緣情定罪。酌古垂後者也。謹(jǐn)按禮為人後者。為其所後父母服三年。為其本生父母服期年。誠(chéng)以人無(wú)二本也。謹(jǐn)按律。犯罪之人。其子孫過(guò)房與人者。俱不追坐。誠(chéng)以罪無(wú)重科也。今使為人後者。於其本生之父母兄弟。不得準(zhǔn)律寬免。倘其所後之父母兄弟犯罪。又當(dāng)依律緣坐。是一人之身而兩受父母兄弟之連坐也。且若使為人後者本身犯罪。則其所後父母兄弟既當(dāng)從坐。而其本生父母兄弟又復(fù)不得寬免。是以兩處之父母兄弟而皆受一人之連坐也。昔魏毌邱儉之誅。女適劉氏者當(dāng)從坐。司隸主簿程咸上議曰。女子出適。減父母之服。所以明外成之節(jié)也。今夫黨見(jiàn)誅既隨戮。父母有罪又追刑。是一人之身。而兼受內(nèi)外之辟也。男不遇罪於他族。而女嬰戮於兩門。非所以均法制也。請(qǐng)以後在室之女。可從父母之刑。既醮之婦。止從夫家之法。詔為著令。歷代遵之。夫出繼之子。降其本生父母之服。正與出嫁之女同。女從夫家。男從所後。其情與法一也。今嫁女不嬰戮於二門。而繼子獨(dú)禍延於兩父。有重罹之法。無(wú)一面之網(wǎng)。臣思皇上至仁至明。垂念及此。必有惻然不忍者矣。但因律有過(guò)房不坐之條。罪人或託名自匿。胥吏或緣法為姦。四海之大。難必其無(wú)。臣又思人君猶天地也。天之仁無(wú)所不覆。地之仁無(wú)所不載。而日月之明。幽隱或有所不照。雷霆之威。奸邪或有所不擊。其有所不照有所不擊者。無(wú)損於日月之明。雷霆之威。而總以成天地?zé)o所不覆無(wú)所不載之仁。故古帝王立法以懲奸。而有罪者或倖逃於法外。終不因奸而變法。使無(wú)辜者反罹於法中。書曰與其殺不辜。甯失不經(jīng)。此堯舜好生之德。所以為萬(wàn)世君極者也。臣願(yuàn)皇上以堯舜為法。宸衷獨(dú)斷。參酌古今。念法為萬(wàn)世之法。仍命法官。將過(guò)房不坐之例。一遵欽定事例。其或有託名出繼情事可疑者。間以特旨行之。不必永著為令。如此。則皇上無(wú)疆之仁。不測(cè)之威。並行而不悖矣。謹(jǐn)議。

犯罪自首說(shuō)

姚文然

律學(xué)之不可不講也如是夫。予在署見(jiàn)強(qiáng)盜殺人放火姦淫不準(zhǔn)自首之例既定。每思曰。假如有殺人放火姦淫盜案。其同案之盜有出首者。一概立決。似覺(jué)未安。何法略為分別。使不出首者立決。出首者監(jiān)候以待秋審。方為至當(dāng)之法。思之累月而不能得也。頃閱律註。喟然曰。古人先得我心矣。損傷於人而自首者。得免所因之罪。所因之罪。即強(qiáng)盜之罪也。盜罪仍以首免。而不免其故殺強(qiáng)姦放火故燒人房屋之罪。然三不免之罪。皆監(jiān)候也。既可待秋審。則情重者仍決。情輕者可減等矣。微乎微乎。神乎神乎。故曰思而不學(xué)則殆。記在少司寇時(shí)。有一次投首強(qiáng)盜。部覆立決。奉旨改監(jiān)候。此又聖人天縱。暗合於古矣。

論自首之例佐治藥言

汪輝祖

全部律例精義。全在名例。求生之術(shù)。莫如犯罪自首一條。余初習(xí)法家言。邑拏獲私鑄。以所供逃犯起意。案已咨部完結(jié)。越二年。逃者獲訊。不承為首。例提從犯質(zhì)鞫。犯已遠(yuǎn)戍。諸多掣肘。適松江友人韓升庸在座。謂可依原供。而改捕獲為聞拏。自首則罪仍不死。案即可完。令用其言。犯亦怡然輸供。余心識(shí)之。後遇情輕法重者。輒襲其法。所全頗多。曩於佐治藥言。曾記刪改自首之報(bào)。辛亥寓長(zhǎng)沙。聞綏甯盜首楊辛宗在逃。知官中比父限交。赴案投首。司讞者謂與未經(jīng)破案不知姓名悔罪自首不同。不準(zhǔn)援減。仍擬斬決。余旋即歸里。未見(jiàn)邸鈔。不知部議云何。竊思犯罪自首律云。凡犯罪未發(fā)而自首者免其罪。是指未經(jīng)破案者言也。事發(fā)生逃律注云。若逃在未經(jīng)到官之先者。本無(wú)加罪。仍得減本罪二等。又乾隆三十八年。刑部議覆蘇臬陳奏定例。聞拏投首。除盜犯按本例分別定擬外。餘犯俱於本罪上準(zhǔn)減一等。是皆指被告被緝而言。故云聞拏也。楊辛宗事發(fā)在逃。聞限比其父。挺身投案。正蘇臬所奏。雖無(wú)悔過(guò)之心。尚存畏法之念者。而多一不忍累父之心。似可矜原。按本例免死發(fā)遣。未為曲法。而曰與未經(jīng)破案不知姓名悔罪自首不同。是必逃在事未到官律得免罪者。方可依聞拏自首科減。曏使楊辛宗避罪遠(yuǎn)颺。不顧其父之比責(zé)。偷生遲久。被捕弋獲。亦止罪干斬決。不致刑更有加。繹讀讞詞。殊切耿耿。近日讀律之友。遇一加重成案。輒手錄以供摹仿。在楊辛宗死何足惜。萬(wàn)一聞拏自首之律例不可徑引。則凡案類辛宗之被緝。而事非強(qiáng)盜者。亦將棘手狐疑。況原讞云。楊辛宗因事主家止婦女。輒向事主回。臨時(shí)行強(qiáng)。被指名緝拏。其投首在夥犯獲後。不準(zhǔn)援減。查辛宗劫止一次。並未傷人。視兇劫傷主之盜首。尚屬情事較輕。特以首在被緝之後。仍擬斬決。恐援以為準(zhǔn)。從此盜首總無(wú)生路。且案未破而自首者。千百中未聞一二。其甘心投案。多因捕緝緊急。比及父兄子弟。動(dòng)於一時(shí)天性之恩。到官伏罪。若併此一線天良而絕之。則在逃之犯更無(wú)自首。聞拏自首之例幾成虛設(shè)矣。案非手辦。事閱九年。疑竇在。終難自釋。因論治術(shù)。商及律例。願(yuàn)以正之高明。方今聖天子以不忍人之心。行不忍人之政。為吏者遇可出可入。介於律可軒輊之事。當(dāng)與幕友虛中辨論。仰體聖慈。力求至當(dāng)。名例一門義盡仁至。大概必不得已而用法者。尤宜細(xì)細(xì)體究。而自首各則。斷不可略觀大意。倘有投案之犯。務(wù)在求生以全民命。歐陽(yáng)崇公所謂求其生而不得。則死者於我兩無(wú)憾也。敢為學(xué)治者敬告。幸勿曬其老誖。鄙其說(shuō)贅。重有望焉。

陳刑名例案六條疏嘉慶五年

雲(yún)南巡撫初彭齡

茲因秋審屆期。檢查刑名例案。臣愚見(jiàn)有應(yīng)參酌者六條。敢為我皇上陳之。

一官員失察處分。自應(yīng)查出詳辦。應(yīng)請(qǐng)量予寬免也。查地方文武正雜等官。於所管書差兵丁及衙門一切養(yǎng)役卒。凡有索詐贓私。誣良累民等案。本管官皆有失察處分。輕則罰俸降。重則降調(diào)革職。原使各該員平日心約束。庶若輩知奉公守法。不敢肆意妄為。倘既經(jīng)犯案。尤當(dāng)據(jù)實(shí)詳辦。方足以肅法紀(jì)而懲奸邪。無(wú)如束縛過(guò)嚴(yán)。規(guī)避愈多。凡有此等案件。該管官畏懼處分。多方迴護(hù)。或作平人。或稱已斥革。甚至自行薄懲示儆。將就完結(jié)。匿不詳報(bào)。即有釀斃人命。亦多安頓調(diào)停。消弭了事。以致正犯轉(zhuǎn)得倖逃法網(wǎng)。上司耳目難周。鮮不為其朦蔽。伏思各官處分。原有自行檢舉之條。此等案件。向因情節(jié)較重。概照原例議處。不能以自行查出聲請(qǐng)免議。我皇上宥過(guò)施仁。凡遇因公罣誤。並非有心故犯者。莫不仰邀聖慈。寬其既往。予以自新。此等失察處分。稍從末減。與吏治無(wú)甚關(guān)係。而使犯法之徒。有犯必懲。不致被害之家。含冤負(fù)屈。適足以彰　國(guó)家法令嚴(yán)明。於世道人心。實(shí)有裨益。可否諭吏兵二部。另行定議。嗣後遇有書役兵丁人等。犯贓釀命案件。如該管官果有授意故縱別情。仍當(dāng)照例查參究治外。若僅失於覺(jué)察。能自行查出。據(jù)實(shí)詳辦。案犯全獲者。即予免議。倘本任未經(jīng)查出。經(jīng)後任詳辦者。查明僅止失察。亦予減等議處。庶各該員自知失察處分。不至於降革。無(wú)顧慮於犯法之徒。得以隨案懲治。庶若輩失恃。亦必各知斂矣。

一衙役詐贓毆打斃命。應(yīng)於例內(nèi)添纂也。查定例衙門役。如有嚇詐致斃人命。不論贓數(shù)多寡。擬絞監(jiān)候。此指差役奉票勾攝。藉端嚇?biāo)鳌Ｖ卤凰髦溯p生自盡者而言。又定例誣良為竊。嚇詐逼認(rèn)。因而致死者。絞監(jiān)候。若拷打重傷致死者。照故殺例擬斬監(jiān)候。此指捕役誣良為竊一項(xiàng)而言。若起釁並非誣良。本係奉票勾攝。索詐不遂。逞兇毆打。綑縛弔拷。因傷身死。此等案件。較之被逼自盡者。情節(jié)既重。若仍照尋常殺問(wèn)擬。亦不足以示情法之平。查差役嚇詐。與毆打致死者。情罪亦屬相等。自當(dāng)一律科斷。應(yīng)請(qǐng)於衙役詐贓致斃人命條下。添纂若係毆打因傷身死者。即照故殺律。擬斬監(jiān)候。

一假差嚇詐即應(yīng)照差役問(wèn)擬也。查例載假充衙門差役。假以差遣緝捕為由。占宿公館。妄拏平人。及搜查各船。嚇取財(cái)物。擾害軍民者。實(shí)犯死罪外。徒罪以上。枷號(hào)一月。發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。杖罪以下。枷號(hào)一月發(fā)落等語(yǔ)。例內(nèi)所指實(shí)犯死罪。如有偽造印信毆故殺人等類。毋論常人差役。皆係原犯死罪。自可照律定擬。若僅止嚇取財(cái)物。挾制逼迫。而被害之人。忿激自盡者。在差役罪應(yīng)擬絞。若常人律無(wú)正條。向來(lái)多係比照威逼人致死例。問(wèn)擬充軍。亦有比照差役詐贓斃命例擬絞者。究未明立科條。不免易滋出入。且此等案犯。雖非真正差役。而其兇惡聲勢(shì)。實(shí)與差役無(wú)異。應(yīng)請(qǐng)嗣後凡有假充差役。嚇取財(cái)物。無(wú)論銀錢多寡。曾否致斃人命。悉照差役一律問(wèn)擬。其未經(jīng)致斃人命分別徒罪上下原例。應(yīng)請(qǐng)除。