鄒志完既以元符抗疏徙新州，繼又遭溫益、鐘正甫之困辱，禍患憂畏，瀕于死所。建中靖國之初召還，自流人不及一年，遂代言西掖。傷兮之后，噤不出一語。吳興劉希范時為太學生，以書責之，陳義甚高，云：“玨少而學經，究觀《春秋》責備賢者之義，私切疑之。以謂世之賢者，不易得也。求之百余年間，所得不過十數人。求之億萬人間，所得不過一二人。茍有未至，猶當掩蔽以全其名，奈何反責其備哉。及長，式觀史氏，眇覿昔人，特立獨行以自著見者甚眾，然靡不有初，鮮克有終。其能終始一德，以全公忠之節者幾希？稱于當年，罕全令名；著于史氏，鮮有完傳。豈特賢者之過哉，亦當時君子不能相與輔其不及之罪也。然則《春秋》責備之義，是乃垂戒萬世，欲全賢者之善。此某所以不避僭易，輒獻所疑于門下也。某自為兒童，即聞閣下場屋之名。及有知識，又誦閣下場屋之文。固以閣下為當今辭人，然未敢直以古人大節望閣下也。暨游太學，在諸生中往往有言前數年有博士鄒公，經甚明，文甚高，行甚修，不能低回當世，以直去位，方且嘆息，愿見風采而不可得。未幾閣下被遇泰陵，進列諫垣，極言時政，萬里遠謫。方是之時，某亦東下，所過郡縣，每見親朋故舊，下及田夫里婦，必問閣下貌孰似？年今幾？逢天子之怒，誰與解之？家累之重，誰與恤之？莫不咨嗟稱誦，或至泣下。前此以言得罪者眾矣，閣下之名獨隱然特出，不知何以致此？豈忠信之誠，感于人心者深而然耶！則天下所以待閣下，雅亦不為不重矣！今天子嗣位，首加褒擢，授以舊職，繼拜司諫，乃直起居，乃典文誥，歲未再周，職已五易，越錄超等，罕見其比。則天子所以望閣下，雅亦不為不大矣！愛自入朝以來，天下之士翹首踵冀閣下日以忠言摩上，不謂若今之為起居舍人者，止司記錄而已也；不謂若今之為中書舍人者，止事文筆而已也。逾年之間，不過言一張寅亮之不可罪爾，其佗不聞有所發明，言某事可行，某事不可行，某人可用，某人不可用。有識之士，私切疑之！始閣下之為博士，不顧爵位，力言經術取士之美，拂衣而歸，非知有紹圣之報也；其為諫官，不避誅責，極陳中宮廢立之失，遠貶蠻徼，非知有今日之報也；誠以信其所學，行其所志耳。然昔以博士而言之，今以侍從而不言；昔未信于君而言之，今信于君而不言，此人之所以疑也。為閣下解者曰：‘閣下之不言，以職非臺諫也。’疑者曰：‘唐文宗命魏暮以兩省屬皆可論朝廷事，故范希文為秘閣校理，則言人主不宜北面為壽；為東南安撫，則言郭后不宜以小過廢；為天章閣待制，則言時政所以得失；為開封尹，則言遷進所以公私。后世之議希文者，必稱其愛君忠國，不聞罪其侵官也。今以職非臺諫而不言，是不以希文自處也。’為閣下解者又曰：‘閣下之不言，以當今無大得失也。’疑者曰：‘唐太宗嘗怪舜作漆器、禹雕其俎諫者數十不止，褚遂良謂諫者救其源，不使得開橫流，則無復事矣。當今庶政之行，雖曰盡善，亦豈無過舉者乎？百官之間，雖曰多才，亦豈無奸佞者乎？從官相繼而出，豈皆以不稱職乎？言官相繼而逐，豈皆以其罪乎？事之若制器、雕俎者尚多也。乃以非大政事而不言，是不以舜、禹事其君也。則閣下不免天下之疑必矣！’方閣下有正言之命，人人相賀。其君子曰：‘為我寄聲正言公。柳宜城堅于守政，不以久位為心，自謂舌不可禁，故能全其名。白居易力爭安危，不以被斥介意，晚益不衰，故能全其節。公其勿倚勿跛，引明主于三代之隆，以全令名，以利天下。’其小人曰：‘為我善祝正言公。汲直以數切諫，不得久留內；爰絲以數直諫，不得久居中。公其慎言，毋去朝廷。’今閣下未肯力言時事，豈亦哀憐小人，不忍違其所請乎？豈亦有意君子所謂有待而言乎？伏愿閣下上思圣主進用之意，下思君子望之心，數陳讜言，以輔圣政，使堯、舜、成、康之治，復于一朝，閣下之功，豈淺淺哉！某性介且僻，動與世忤，又惡奔競之風。往來京師幾五歲矣，其于公卿權貴，雖有父兄之舊，未嘗一登其門。輒造門下，以獻所疑，非敢求知也，蓋以天子仁圣，切于治正，古人所謂難得之時，每欲自為一書以獻，又恥與覬覦恩賞者同受疑于世，私念當今天子素所深信，莫如閣下者，公忠直道而行，亦莫如閣下者，閣下不言，誰為吾君言之？故陳所疑，以裨萬一。狂易之罪，誠無所逃。然區區之意，非獨為閣下計也；為朝廷計也，非獨為朝廷計，為天下計也。未識能賜垂聽否？”志完由是復進讜論，曾文肅薦之陵，欲令再位言路，不契上指。文肅云：“臣近日屢探賾，其議論極通疏，兼稍成時名，愿更優容。”上云：“何可得它如此。”上又云：“宰相、執政所引人才，如浩前年是宣德郎，今作兩制已多時。朕所欲主張人才，又卻似難。”蓋崇恩以宿憾，言先入矣。未幾，文肅罷政，志完再竄昭州。此文肅手記云爾。希范名玨，后登第，浸登華要。建炎初，拜同知三省樞密院，竟以勁節聞于時，為中興之名臣。子唐稽、孫三杰也。
婁陟明上高宗書
“先正有言：‘太祖舍其子而立弟，此天下之大公也。周王薨，章圣取宗室子育之宮中，此天下之大慮也。’仁宗皇帝感悟其說，制詔英祖入繼大統。文子文孫，宜君宜王，遭罹變故，不斷如帶。今有天下者，獨陛下一人而已。恭惟陛下克己憂勤，備嘗艱難，春秋鼎盛，自當則百斯男。屬者椒寢未繁，前星不耀，孤立無助，有識寒心。天其或者深惟陛下追念祖宗公心長慮之所及。及乎崇寧以來，諛臣進說，推濮王子孫，以為近屬，余皆謂之同姓，致使昌陵之后，寂寥無聞。奔進藍縷，僅同民庶。臣恐祀豐于昵，仰違天鑒，藝祖在上，莫肯顧歆。此二圣所以未有回鑾之期，黠虜所以未有悔禍之意，中原所以未有息肩之時也。欲望陛下于子行中遴選太祖諸孫有賢德者，視秩親王，使牧九州，以待皇嗣之生，退處藩服；更加廣選宣祖、太宗之裔，材武可稱之人，升為南班，以備環列。庶幾上尉在天之靈，下系人心之望。臣本書生，白首選調，垂二十年。今將告歸，不敢終默。位卑言高，罪當萬死，惟陛下裁赦。”此婁陟明上高宗皇帝書也。陟明，名寅亮，永嘉人。早負才名，游上庠有聲。南度后，始為上虞丞。大駕暫駐越上，陟明扣閽抗疏，以陳是說，首發大計之端。上讀之，大以嘆寤。富季申時為樞密，從而薦之，即令召對，改官除監察御史，告詞云：“汝俊造策名，慷慨自任，上書論事，憂國甚深。深有大用之意。未幾，會秦師垣入相，嫉之，摭其前任微罪，廢棄以終。先人與之有太學同舍之舊，封事之初，實縱臾之。手寫副本，以見遺云。時紹興元年十一月也。或云，陟明被譴后還鄉，值江漲，父子沒于巨浸，未知果否？
吳處厚與蔡持正不和
蔡持正既孤居陳州，鄭毅夫冠多士，通判州事，從毅夫作賦。吳處厚與毅夫同年，得汀州司理，來謁毅夫，間與持正游。明年，持正登科，浸顯于朝矣。處厚辭王荊公薦，去從滕元發。薛師正辟于中山，大忤荊公，抑不得進。元豐初，師正薦于王禹五，甚蒙知遇。已而持正登庸，處厚乞憐頗甚，賀啟云：“播告大廷，延登右弼。釋天下霖雨之望，尉海內巖石之瞻。帝渥俯臨，輿情共慶。共惟集賢相公，道包康濟，業茂贊襄，秉一德以亮庶工，遏群邪以持百度。始進陪于國論，俄列俾于政經。論道于黃閣之中，致身于青霄之上。竊以閩、川出相，今始五人；蔡氏登庸，古惟二士。澤干秦而聘辯，汲汲霸圖；義輔漢以明經，區區暮齒。孰若遇休明之運，當強仕之年，尊主庇民，已陟槐廷之貴；代天理物，遂躋鼎石之崇。處厚早辱埏陶，竊深欣躍。稀苓馬勃，敢希乎良醫之求；木屑竹頭，愿充乎大匠之用。”然持正終無汲引之意。是時，王、蔡并相。禹玉薦處厚作大理寺丞。會尚書左丞王和甫與御史中丞舒有隙。元豐初改官制，天子勵精政事，初嚴六察，彈擊大吏，無復畏避，最后糾和甫尚書省不用例事，以侵和甫；和甫復言以中丞兼直學士院，在官制既行之后，只合一處請給，今宣仍舊用學士院廚錢蠟燭為贓罪。奏事殿中，神宗面喻，力請付有司推治，詔送大理寺。恃主眷盛隆，自以無疵，欲因推治益明白。且上初無怒意，姑從其請而已。處厚在大理，適當推治擊和甫，而和甫與禹玉合謀傾。事得明，必參大政；若罪去，則禹玉必引和甫并位，將代持正矣。處厚觀望，佑禹玉，鍛煉傅致，固稱作自盜贓。是時大理正王吉甫等二十余人咸言乃夾誤，非贓罪明白。禹玉、和甫從中助，下于獄，坐除名之罪。當處厚執議也，持正密遣達意救，處厚不從。故雖得罪，而御史張汝賢、楊畏先后論和甫諷有司陷中司等罪，出和甫知江寧府，致大臣交惡。而持正大怒處厚小官，規動朝聽，離間大臣。欲黜之，未果。會皇嗣屢夭，處厚論程嬰、公孫杵臼存趙孤事，乞訪其墳墓。神宗喜，禹玉請擢處厚館職。持正言反覆小人，不可近。禹玉每挽之，憚持正輒止。終神宗之世，不用。哲宗即位，禹玉為山陵使，辟處厚掌箋表。禹玉薨，持正代為山陵使，首罷處厚。山陵畢事，處厚言嘗到局，乞用眾例遷官，不許，出知通利軍。后以賈種民知漢陽軍，種民言母老不習南方水土，詔與處厚兩易其任。處厚詣政事堂言：“通利軍人使路已借紫矣，改漢陽則奪之一等作郡。請仍舊。”持正笑曰：“君能作真知州，安用假紫邪！”處厚積怒而去。其后，持正罷相守陳，又移安州。有靜江指揮卒當出戍漢陽，持正以無兵，留不遣，處厚移文督之。持正寓書荊南帥唐義問固留之，義問令無出戍。處厚大怒曰：“汝昔居廟堂，固能害我，今貶斥同作郡耳，尚敢爾耶！”會漢陽僚吏至安州者，持正問處厚近耗，吏誦處厚《秋興亭近詩》云：“云共去時天杳杳，雁連來處水茫茫。”持正笑曰：“猶亂道如此！”吏歸以告處厚，處厚曰：“我文章蔡確乃敢譏笑耶！”未幾，安州舉子吳擴自漢江販米至漢陽，而郡遣縣令陳當至漢口和糴，吳袖刺謁當，規欲免糴，且言近離鄉里時，蔡丞相作《車蓋亭》十詩，舟中有本，續以寫呈，既歸舟，以詩送之。當方盤量，不暇讀，姑置懷袖。處厚晚置酒秋興亭，遣介亟召當，當自漢口馳往，既解帶，處厚問懷中何書？當曰：“適一安州舉人遺蔡丞相近詩也。”處厚亟請取讀，篇篇稱善而已，蓋已貯于心矣。明日，于公宇冬青堂箋注上之。后兩日，其子柔嘉登第，授太原府司戶，至侍下，處厚迎謂曰：“我二十年深仇，今報之矣。”柔嘉問知其詳，泣曰：“此非人所為。大人平生學業如此，今何為此？將何以立于世？柔嘉為大人子，亦無容跡于天地之間矣。”處厚悔悟，遣數健步，剩給緡錢追之，馳至進邸，云邸吏方往閣門投文書，適校俄頃時爾。先子久居安陸，皆親見之。又，伯父太中公與持正有連，聞處厚事之詳。世謂處厚首興告訐之風，為紳復仇禍首，幾數十年，因備敘之。（先人手記）
曾南豐辟陳無己，邢和叔為實錄檢討官
秦會之暮年作《示孫文》云：“曾南豐辟陳無己、邢和叔為《英宗皇帝實錄》檢討官，初呈稿，無己便蒙許可，至邢乃遭橫筆，又微聲數稱亂道。邢尚氣，跽以請曰：‘愿善誘。’南豐笑曰：‘措辭自有律令。一不當，即是亂道。請公讀，試為公聊隱括。’刑疾讀，至有百余字，南豐曰：‘少止。’涉筆書數句。邢復讀，南豐應口以書，略不經意，既畢，授歸就編。歸閱數十過，終不能有所增損，始大服。自爾識關楗，以文章軒輊諸公間。”以上秦語。其首略云：文之始出，秦方氣焰熏天，士大夫爭先快睹而傳之，今猶有印行者存焉。是時明清考國史及前輩所記，即嘗與蘇仁仲訓直父子言之矣。案，曾南豐元豐五年受詔修《五朝史》，為中丞徐禧所沮寢命，繼丁憂而終，蓋未嘗濡毫，初亦不曾修《英宗實錄》也。陳無己元三年始以東坡先生、傅欽之、李邦直、孫同老薦于朝，自布衣起為徐州教授，距南豐之沒后十年始仕，亦未始預編摩也。邢和叔元豐間雖為崇文館校書郎，不兼史局。《英宗實錄》，熙寧元年曾宣靖提舉，王荊公時已入翰林，請自為之，兼實錄修撰，不置官屬，成書三十卷，出于一手。東坡先生嘗語劉壯輿義仲云：“此書詞簡而事備，文古而意明，為國朝諸史之冠。”不知秦何所據而云。義仲，道原子也。（先人手記）