菁茅，薪草也，《書》尊其貴；王雎，野鳥也，《詩》重其辭；羊雁，賤畜也，《禮》見其質；棘，鄙木也，《易》以定刑。所謂常善救物，故無棄財，而況人身，取人誠如是也。

阿膠五尺，不能止黃河之濁；弊徑尺，不足救鹽池之氵鹵。

殷洪遠云：“周旦腹中有三斗爛腸。”

桓元子在荊州，恥以威刑為政。與令史杖，上梢云根，下拂地足，余比庶幾焉。《詩》云：“宜民宜人，受祿于天。”

書稱：“立功立事，可以永年。”君子之用心也，恒須以濟物為本，加之以立功，重之以修德，豈不美乎？

楚人畏荀卿之出境，漢氏追匡衡之入界，是知儒道實有可尊。故皇甫嵩手握百萬之眾而不反，豈非儒者之貴乎？

擎虞論邕元表賦：“日通精以整，思元博而瞻。”元表擬之而不及，余以為仲治此說為然也。蔡邕言：“忠臣不用，用臣不忠；善言不入，入言不善；罪人無刑，刑人無罪。”傅元言：“寵臣大柄，其君則病；寵臣過隆，其君則聾。王良造父不能同車而馭，伯喈叔夜不可并琴而彈。是知人君不可分權也。人君當以江海為腹，林藪為心，使天下民不能測也。徒有其聲，而無其實，若魚目之珠入市而損價，斫冰為璧，見日而銷也。

王懷祖之在會稽居喪，每聞角聲即灑掃，為逸少之吊也。如此累年，逸少不至。及為揚州，稱逸少罪，逸少于墓所自誓不復仕焉。余以為懷祖為得，逸少為失也。懷祖地不賤乎逸少，頗有儒術。逸少直虛勝耳，才既不足以為高物，而長其狠傲；隱不違親，貞不絕俗，生不能養，死方肥遁，能書何足道也？若然，魏勰之善畫，綏明之善棋，皆可凌物者也。懷祖構怨宜哉。主父偃之心，蘇季子之帛，自于懷祖見之。

堯問舜：“紫舌之民，不可與語，若何？”曰：“君若遠鑒，必知通塞，紫舌之民，何難合同？”余以為善對。故管仲曰“放老馬，得迷道；隨蟻壤，得水穴”也。

韓昭侯使吏行縣之南門外，有黃犢食苗。昭侯下令曰：當苗時禁牛馬入田。乃得南門黃犢，人以為神。

人心不同，有如其面。昔燕昭重樂毅而惠王疑其能；魏武誅文舉而曹丕收其集，劉向劉歆立言相反，郗郗超所奉各異，而況九族乎，百姓乎？處于堂之陰，而知日月之次序也；見瓶中之氵晷，而知天下之寒暑也。鼓不預于五音，而為五音之主；水不預于五味，而為五味之和；將軍不預于五官，而為五官之督也。蘭生空谷，不為莫用而不芳；舟在江海，不為莫乘而不浮。先針而后縷，可以成帷蓋；先縷而后針，不可以成衣服。有是哉！

公沙穆曰：“居家之方，唯儉與約；立身之道，唯謙與學。”

世人有忿者題其門為“鳳”字，彼不覺，大以為欣，而意在“凡鳥”也。有寄檳榔與家人者，題為“合”子，蓋人一口也。人有罵奴而命名風者，凡蟲也。如此皆為聽察焉。

夫目察秋毫，不見華岳；耳聽宮徵，不聞雷庭。君子用心必須普也。故糜鹿成群，虎豹所避；眾鳥成列，鷹隼不游。若臨事方就，則不舉矣。渴而穿井，臨難鑄兵，并無益也。非直是矣，復須適時用矣。魯人有身善屨，妻善織縞，而徙于越。或謂之曰：“子必窮矣：夫屨而履，越人跣行；夫縞而冠，越人被發。蓋無益矣！”

夫水澄之半日，必見目睫；動之半刻，已失方圜。靜之勝動，誠非一事也。

良匠能與人規矩，不能使人巧；明師授人書，不能使人。搜尋仞之隴，求干天之木；望牛跡之水，求吞舟之魚，未可得也。

曾子曰：“患身之不善，不患人之莫己知。”丹青在山，民知而求之；善珠在淵，民知而取之；至道在學，而人不知就之，惑夫！吾假延晷漏，常慮奄忽，幼好狂簡，頗有勤成，諸生孰能傳吾書者，使黃巾綠林，不能攘奪，炎上潤下，時為保持，則關西夫子，此名方丘；東里先生，夢中相報。

曹植曰：“漢之二祖，俱起布衣。高祖闕于細微，光武知于禮德。高祖又鮮君子之風，溺儒冠不可言敬，辟陽淫僻，與眾共之。詩書禮樂，帝堯之所以為治也，而高帝輕之。濟濟多士，文王之所以獲寧也，高帝蔑之不用。聽戚姬之邪媚，致呂氏之暴戾，果令兇婦肆酷之心。凡此諸事，豈非寡計淺慮？斯不免于閭閻之人，當世之匹夫也。世祖多識仁智，奮武略以攘暴，興義師以掃殘，破二公于昆陽，斬阜賜于漢津。當此時也，九州鼎沸，四海淵涌，言帝者二三，稱王者四五。若克東齊難勝之寇，降赤眉不計之虜。彭寵以望異內隕，龐萌以叛主取誅，隗戎以背信軀斃，公孫以離心授首。而乃廟勝而后動眾，計定而后行師。于時戰克之將，籌畫之臣，承詔奉令者獲寵，違命犯旨者顛危。故曰建武之行師也，計出于主心，勝決于廟堂。故竇融因聲而景附，馬援一見而嘆息。”諸葛亮曰：“曹子建論光武，將則難比于韓周，謀臣則不敵良平。”時人談者亦以為然。吾以此言誠欲美大光武之德，而有誣一代之俊異。何哉？追觀光武二十八將，下及馬援之徒，忠貞智勇，無所不有。篤而論之，非減曩時。所以張陳特顯于前者，乃自高帝動多闊疏，故良平得廣于忠信，彭勃得橫行于外。語有曲突徒薪為彼人，焦頭爛額為上客，此言雖小，有似二祖之時也。光武神略計較，生于天心，故帷幄無他所思，六奇無他所出，于是以謀合議，同共成王業而已。光武稱登禹曰：“孔子有回而門人益親嘆。”吳漢曰：“將軍差強吾意。”其武力可及而忠不可及，與諸臣計事常令馬援后言，以為援策每與諧合，此皆明君知臣之審也。光武上將非減于韓周，謀臣非劣于良平，原其光武策慮深遠，有杜漸曲突之明。高帝能疏，故張陳韓周有焦爛之功耳。黃瓊言光武創基于冰泮之中，用兵于枳棘之地，有奇功也。或曰：光武之時，敵寧有若項羽者？余應之曰：“昔馬援見公孫述，自修飾作邊幅，知無大志，推羽之行。皆較然可見，而胡有疑也？”仲長公理言世祖文史為勝，晉簡文言光武雄豪之類，最為規檢之風，世誠以為子建言其始，孔明揚其波，公理導其源，簡文宏其說。則通人之談，世祖為極優矣。

一兔走街，萬夫爭之，由未定也。積兔滿市，過者不顧，非不欲兔，分已定矣，雖鄙人不爭。故治國存乎定分而已。

河上公序言：“周道既衰，老子疾時王之不為政，故著《道德經》二篇，西入流沙。至魏晉之間，詢諸大方，復失老子之旨，乃以無為為宗，背禮違教，傷風敗俗，至今相傳，猶未祛其惑。皇甫士安云：世人見其書云“谷神不死，是謂元牝”，故好事者遂假托老子以談神仙。老子雖存道德、尚清虛，然博貫古今，垂文述而之篇，及禮傳所載，孔子慕焉是也。而今人學者，乃欲棄禮學，絕仁義，云獨任清虛，可以致治，其違老子親行之言。

古之學者為己，今之學者為人。學而優則仕，仕而優則學，古人之風也。修天爵以取人爵，獲人爵而棄天爵，末俗之風也。古人之風，夫子所以昌言。末俗之風，孟子所以扼腕。然而古人之學者二，今人之學者有四。夫子門徒，轉相師受，通圣人之經者謂之儒，屈原宋玉枚乘長卿之徒，止于辭賦則謂之文。今之儒博窮子史，但能識其事，不能通其理者，謂之學。至如不便為詩如閻纂，善為章奏如柏松，若此之流，泛謂之筆，吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。而學者率多不便屬辭，守其章句，遲于通變，質于心用。學者不能定禮樂之是非，辯經教之宗旨，徒能揚榷前言，抵掌多識。然而挹源知流，亦足可貴。筆退則非謂成篇，進則不云取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，惟須綺紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩，而古之文筆，今之文筆，其源又異。至如彖、系、風、雅，名、墨、農、刑，虎炳豹郁，彬彬君子，卜談四始，李言七略，源流已詳。今亦置而弗辨。潘安仁清綺若是，而評者止稱情切，故知為文之難也。曹子建、陸士衡，皆文士也，觀其辭致側密，事語堅明，意匠有序，遺言無失。雖不以儒者命家，此亦悉通其義也。遍觀文士，略盡知之。至于謝元暉，始見貧小，然而天才命世，過足以補尤。任彥升甲部闕如，才長筆翰，善輯流略，遂有龍門之名，斯亦一時之盛。夫今之俗，紳稚齒，閭巷小生，學以浮動為貴，用百家則多尚輕側，涉經記則不通大旨。茍取成章，貴在悅目，龍首豕足，隨時之義；牛頭馬髀，強相附會。事等張君之弧，徒觀外澤；亦如南陽之里，難就窮檢矣。射魚指天，事徒勤而靡獲；適郢首燕，馬雖良而不到。夫挹酌道德，憲章前言者，君子所以行也。是故言顧行，行顧言。原憲云：“無財謂之貧，學道不行，謂之病。”末俗學徒，頗或異此。或假茲以為伎術，或狎之以為戲笑。若謂為伎術者，犁干眩人，皆伎術也。若以為戲笑者，少府斗獲皆戲笑也。未聞強學自立，和樂慎禮，若此者也。口談忠孝，色方在于過鴻；形服儒衣，心不則于德義。既彌乖于本行，實有長于澆風。一失其源，則其流已遠，與其不隕獲于貧賤，不充詘于富貴，不畏君王，不累長上，不聞有司者，何其相反之甚。

王仲任言：夫說一經者為儒生，博古今者為通人，上書奏事者為文人，能精思著文連篇章為鴻儒，若劉向揚雄之列是也。蓋儒生轉通人，通人為文人，文人轉鴻儒也。

子思云：堯身長十尺，眉乃八采；舜身長六尺，面頷無毛。禹湯文武及周公，或勤思勞體，或折臂望陽，或禿背僂，圣賢在德，豈在貌乎？

按《周禮》：“筮人掌三易，夏曰連山，殷曰歸藏，周曰周易”，解此不同。按杜子春云：“連山伏羲也，歸藏黃帝也。”予曰按禮記曰：“我欲觀殷道，得坤乾焉”，今歸藏先坤后乾，則知是殷明矣。推歸藏既是殷制，連山理是夏書。

銘頌所稱，興公而已。夫披文相質，博約溫潤，吾聞斯語，未見其人。班固碩學，尚云贊頌相似，陸機鉤深，猶稱碑賦如一。《楊泉賦序曰》：“古人作賦者多矣，而獨不賦蠶，乃為《蠶賦》，是何言與？楚蘭陵荀況有《蠶賦》，近不見之，有文不如無述也。”

黃金滿笥，不以投龜；明珠徑寸，豈勞彈雀。