乾隆府廳州縣圖志序
蓋聞方圓有象白阜成書流峙初形綠圖有記黃帝中經之外乃逮于九丘重華益地之余聿聞夫禹貢周禮職方實系九州島之志春秋內傳洵為百國之書秦圖三六由四極而四荒漢郡百三乃一候而一尉由茲以降可得而言若夫斷代為書建元表號則太康地記始有成規永初山川實標定目開元十道之記旣開吉甫之前元豐九域之書又繼元和而作若據茲見在以定厥歸則李相所編執衷斯在而其得失又可推焉夫為地說者右圖左記旣屬良模舉要撮凡斯歸至當故裴秀舉地官之職惟表川原蕭何得御府之圖藉知阨塞必有資乎經國非欲助夫游觀乃今觀其所采則嚴光江岸莊子濠梁前喆釣游有而必錄此則郭象述征之記延之攬勝之編非地理之要也昭仁等慈丹臺仙觀二宗創置靡不畢詳此又名僧西域之經高士老君之傳非地理之要也又有甚者夫掛劍徐君之壟灑酒喬公之墟同系昔賢均堪憑吊然與其有詳有畧何妨槪屬闕如今則關中諸兆存班固而削馬遷江左崇封登陶侃而芟卞壸載籍并存無疑可闕而乃如此者洵莫詳其用意焉又如周禮職方春秋國邑孟堅一志文命一書洵海宇之權輿肇山川之名號必謂生年巳后無得而征則疑者不言盍衷諸圣今則春秋土地視杜預而尤踈禹貢方名較魏収而益誤前者旣不知所本則后者亦莫敢復承且其言曰古今言地理者凡數十家尚古遠者或搜古而畧今采謠俗者多傳疑而失實飾州邦而敘人物因邱墓而征鬼神旨哉斯言實皆自背夫大別小別各立其名內方外方強標其號以至天興一縣載二事而皆虛襄邑一區設兩言而亦誤此非尚古遠而失者乎五星升渚一圣名山石則陽翟婦人竹則霍山天使此非采謠俗而失者乎至于陵為蛇骨水系蛟潭陶侃則一龍作梭跖拔則七魚猶串馬融經學先表讀書之臺謝朓文人乃紀賦詩之所非飾州邦而敘人物乎孝童營冢烏口先傷力士鑿山牛形遽變舒女化魚水聞歌而赴節思王埋舄魂在冡而能呼非因邱墓而征鬼神乎雖然責人斯易考古良難安知今之所為是者后之人不又叢責備也要卽今所見以揆其所安則雷同附會有皆不敢而其間因革亦微具體裁焉今者毎布政司所轄各冠以圖綂以三京為圖二十昔則赤緊畿望今則沖繁疲難道里之數一準近圖戸口所憑要于今冊故城舊縣有則必書鑿嶺開渠遠而必錄此則遵彼良規無容改作至若金牛圣渚因水利而登編白鹿神禾以分疆而入錄外此則畸人逸士昔賢前圣之遺跡槪不列焉五岳四瀆圭琩之尊同于牧伯故并列其祠外此而浮圖宮觀不與焉帝升王降弓劍之所比于山陵故各詳其地外此卽圣賢冡墓亦不及焉同知通判分駐必詳則班生記都尉治所之意郵亭鎭堡隨方亦錄則馬彪載郡國鄉聚之遺五金利用摽所出之山近盬便民記置場之所水道則據今時出入而綴以故名陂塘則記厯代廢興而并詳創始形勢所在非可空言戰爭之區因事附錄又名之可合于禹貢益名班書左傳者疑則或闕征則必書此又其復古之初心作書之微旨也我國家膺圖百年辟地三萬東西視日過無雷咸鏡之方南北建斗逾黎母呼孫之外光于唐漢遠過殷周然而大一綂之書內三館所繪秘圖則流傳匪易鴻編則家有為難非尋檼括之方懼唘津涯之嘆（臣）遭逢圣世得預儒流四及計借再膺里選九州島厯八親探禹穴之書四部窺全曾寫蘭臺之字粗知湛濁稍別方輿閱以歲年撰成此志卷裁五十漸管見之難周譜及八荒表盛朝之無外云爾
漢魏音序
古之訓詁卽聲音易說卦曰干健也坤順也論語曰政者正也基之為始叔向告于周枵之為耗梓愼言于魯又若王制刑者侀也侀者成也展轉相訓不離初音漢儒言經咸臻斯義以迄劉熙釋名張揖廣雅魏晉以來聲類字詁諸作靡不皆然聲音之理通而六經之恉得矣許君為說文記字字各著聲覽而易明斯為至善又通其變為讀若聲近之言則逵嚴詁字之精杜鄭說經之例義或不可同而音皆轉相訓亦其善也葢有定者文也無定者聲也卽一字一聲而讀又有輕重緩急古今風土之不同如臺之為吾吾之又為我伊之為而而之復為爾也古人音聲清故為臺為伊中世梢轉則為吾為而后人口語重則為我為爾以及旄之讀為繆閧之讀近鴻則急氣緩氣之分秦呼卷為委齊呼卷為武則齊人秦人之別若一以孫炎沈約以后之音例之則重讀者不能輕急讀者不容緩臺伊遞降旣淆今古之聲委武隨方又擯齊秦之語反語出而一字拘于一音四聲作而一音又拘于一韻而聲音之道有執而不通者焉是以里師授讀俗士言詩皆執音韻之書以疑天籟越客適秦魯人入蜀又泥聽聞之素以訝方音由聲音之道不明欲合輕重緩急之讀為一音強東西南朔之聲出一口也夫求漢魏人之訓詁而不先求其聲音是謂舍本事末今漢魏音之作葢欲為守漢魏諸儒訓詁之學者設耳止于魏者以反語之作始于孫炎而古音之亡亦由于是故以此為斷焉又嘗考之漢廷諸儒精研聲訓厥惟許君而康成次之許君之義均見說文外又有注淮南王書今不傳惟道藏中淮南鴻烈篇二十八卷尚題漢南閣祭酒許愼注或當有據然世所盛行之本則皆題漢涿郡高誘注今考許君之注有淆入誘注中者或本誘采用許君之說后人遂誤以為誘也今畧論之淮南王書軵其肘高誘注軵讀近茸急察言之又罧者扣舟高誘注今沇州人積柴水中搏魚為罧皆與說文之說同此類尚多以是知許君之注有淆入誘者矣康成注易書詩三禮及易緯乾坤二鑿度等皆有音讀今考漢書音義有鄭氏薛瓚云是鄭德晉灼云北海人不知其名桉漢書高帝紀盱眙注鄭氏音煦怡武帝紀蛇邱注鄭氏蛇音移郊祀志推終始傳注鄭氏音亭傳而史記集解皆作鄭元漢書揚雄傳抾靈蠵注鄭氏抾音怯而文選注亦作鄭元是漢書音義所稱鄭氏葢康成居多故晉灼亦曰北海人也其間有出于鄭德者如高帝紀方與注音房預之類集解亦別標出之裴骃劉宋時人必非無據是康成又或為漢書音義世所不及知矣今以許鄭二君之說參校又各有異同許君云豐從豆象形而康成儀禮大射儀注云豐其為字從豆曲聲今考執不成字不當為聲康成葢誤以象形之字為諧聲也許君云槸從木埶聲而康成考工記注云{執木}讀如涅從木熱省聲今考埶本可作聲不必從熱省許君云裘古文作求而康成詩箋云裘當作求聲相近故也今考裘求本一不必改字合此數條疑許君之說為長矣葢許君生及東漢之初親從賈逵衛宏等問受其于西漢諸儒張敞劉向揚雄鄭興等不啻親承提命其學旣專故其說獨博而諦又非他儒之所可及也今編次仍從說文舊部而以所無者附見于后或說文所有而后復訛為他字者則注云某字本某字不移其部若傳訛巳久則亦各從其部正附兩列焉其后儒以反語改漢人之音者亦置不錄以非其舊也排比闕失成于六旬演贊前后斷為四卷書成值乾隆四十九年歲在閼逢執徐長至日爰付之梓庶幾諧聲故讀復厥舊音反語四聲此為前導云爾
三國疆域志序
陳壽三國志有紀傳而無志然如天文五行之類畧僃沈約宋書皆可不補其尤要而不可闕者惟地理一志元郝經所補全錄晉書地理志本文卽見于沈志中者亦近而不采他可知矣予自戊戌歲校四史畢卽有志于此留心裒輯者二載然因有數難輒復中輟沈約云三國無志事出帝紀雖立郡時見而置縣不書此一難也晉司馬彪撰續漢書郡國志凡郡縣增省在安順以后者卽不置錄是前無所承唐初修晉書于地理學最不精建置沿革舛錯過半是后無所據此二難也卽云出帝紀矣而荊州江夏則南北并立蘄春廣陵又魏呉不常能析其州郡本末尤不易辨其縣道遷徙又或居巢狄道兩國置壘鍾離逡遒空地不居臨賀郡所屬則荊廣之說不同宜都郡立名則魏蜀之辭不一此三難也從前諸地志上論沿革毎自漢越晉中闕三國不書彼傳信之體則然今旣欲補志則須上詳郡縣與東漢異者若干下與西晉異者若干全據金行旣謂以孫而定祖槪征炎運又嫌有昔而無今此四難也沈約著宋書去三國不過二百祀當時冊籍輿圖諒存秘省所引太康元康定戶十余種最資證左而汝陰建郡顯背魏書蒙縣著文復乖漢志此五難也今世所存諸地志可采者如李吉甫元和郡縣圖志樂史太平寰宇記等不過五六種而邱頭旌武一人而前后不同油口號公三書而彼此互異此六難也三國土壤旣分輿圖復窄州郡之號類多遙領呉有犍為之守蜀存京兆之名武都一郡土歸西國而名立扶風房陵一區實隸當涂而虛領益土近而易混驟毎不詳此七難也葭萌改漢壽之名則與屬武陵者亂上庸建北巫之號則與隸建平者淆東京所無而西魏忽置誰別建始之年南邦所創而太康巳廢難識革除之始此八難也陳壽史例最號精嚴而高陵海陵之縣沿著舊名新安新昌之稱復標近號加以松之注史好采殊說始興未建作守者巳有羊君東安未立臨郡者先推郭智作者旣視睫而不見閱者復貯心而不疑此九難也繼此九難遠閱千載沈約所據十余種僅存其二而又不能稍參巳意增定郡邑此十難也然用力旣久終不忽輟作而證左俱絶者則闕疑以待焉蓋地理之難也班生録本朝之書猶存俟考沈氏征近世之壤毎著存疑從事于此者當若是矣今大類仿宋書州郡志之例而于扼要之地爭斗之區可考者附見諸郡縣下參用郡國志例焉其郡之未經分割者置縣次弟準郡國志為多或巳分割及廢而復置者則先后類從晉志要在有補原書而不汨其實此裒輯之意也然天下州邑之志繁如星草安知所疑而闕者不皆散見于諸郡邑圖志中補是志者旣非為巳何必皆岀一人同好之君子茍能隨所見而足之以成一史未竟之事則是書亦補三國志疆域者之權輿矣
東晉畺域志序
厯史地志互有得失若求其最舛者則惟晉史地理志乎其為志也惟詳太始太康而永嘉以后僅掇數語又不能據太康地志元康定戸等書以為準則故其志州也梁州之建與王隱地道先后不同湘廣之分與沈約宋書多寡互異其志郡也北海則一方全脫濟岷則兩縣無征其志縣也巴東無漢豐梁國無西華旣異晉初之疆理榮陽有陽武南郡有監利又非江左之輿圖雖分卷至四洵可謂本末倒置后先失據者焉然余以為且無論其得失也卽其以永嘉為斷亦止可稱西晉之地志而于江左則尚無預焉此東晉畺域之不可不作也又有甚者僑州郡縣之設始于東晉而僑州郡縣之與實土相混則莫若初唐卽以此書之外論之顏師古注前漢書以京兆南陵為今寧國府南陵縣李賢注后漢書以九江當涂為今太平府當涂縣遂使方州之志郡國之書遇荊揚之士著皆疑并冀之流人譜楚越之名區悉改燕秦之郡望喧客奪主以假亂眞此則實土之與僑置不可不分者也然而志東晉實土之難也其時全得者不過荊揚及分建之湘江數州他若梁益則李氏僭于前譙縱王于后交廣則李遜踞其始盧循亂其終青徐則地不全屬兗豫則戶巳半淪司州雖時置戍卒而僅服于德宗雍州則纔振兵威而卽亡于夏國其蹙境也始于咸和甚于寜康再甚于隆安其拓畺也肇于永和再振于太元大唘于義熙其朝南莫北旋有旋亡者雖巧術不能算也至若志僑置之難也僑州至十數僑郡至百僑縣至數百而皆不出荊揚二州之域東海一郡寄治海虞而又移京口汝南諸縣僑留金水而又說涂中襄垣寓邑并奪蕪湖之舊稱合肥主名乃改汝陰之客號其它僑而不知所在者尚多輿地之記旣不克并征州縣之圖亦殊難盡信此則行迷路者多窮而理亂絲者易紊也矣將謂沈志可據乎而新昌壽昌之縣合作一區軍平軍安之名不知兩縣壽春重鎭而存沒不著于篇營陽新建而懷穆互殊其說其它與紀傳舛錯者又時時而有也又或謂晉書紀傳可據乎而寜境罷州旣顯殊于宋志漢嘉改郡又互異于蜀書梁水之建亦傳紀之不同武寧之分乃后先之各出葢撰述者旣非一輩搜采者又非一書無怪其虛實并陳始終不照矣暇日以晉書紀傳為主詳求沈約輔以魏収外若太康地志元康定戸王隱虞預臧榮緒謝靈運孫盛干寳諸人所著僅存于今者參之以酈元李吉甫樂史祝穆之所撰旁搜乎雜錄間采乎方書凡兩閱歲而成其紀及于山川邑里鄉堡聚落臺殿宮閣圍林冢墓者非特仿馬彪魏収之例亦以自西晉以來陸機華延儁等數十輩造述今已悉亡其佚說見他書者懼其復歸淪沒爰為采掇之悉著于編庶藉羣賢之簡牘成一代之掌故焉書成藏之篋笥者又十年乃序而付之梓云爾
十六國畺域志序
十六國畺域志固與東晉畺域相輔而行者也然志十六國之難則更難于東晉何則其竊據之久者不過數十年少則止十數年劉曜續開之州郡旣逈異于淵聰石虎晚定之山河又大逾于襄國甚者姚萇以馬牧起事故崇鎮堡之勢以敵方州赫連以綂萬建基故芟郡縣之名盡歸城主后先錯出彼此互殊縱欲指陳殊難畫一一也近時崔鴻十六國春秋旣系明人所輯不足據憑惟太平御覽中所錄尚屬當日舊書而簡畧特甚十止二三晉書載記又非詳核是依據者少二也當時霸史之見于隋唐經籍志者有常璩漢之書十卷（舊唐書作蜀李書九卷）田融趙書十卷（舊唐書作趙石記二十卷）王度二石傳二卷（舊唐書作二石記二十卷不著名）又二石偽事二卷（舊唐書作六卷）范亨燕書二十卷張詮南燕録五卷王景暉南燕錄六卷游覽先生南燕書七卷高閭燕志十卷何沖熙秦書八卷席惠明秦記十一卷姚和都秦紀十卷張諮涼記八卷（舊唐書作十卷）劉景涼書十卷史喻歸西河記二卷（舊唐書作段龜龍誤）段龜龍涼記十卷高道讓涼書十卷沮渠國史涼書十卷無名氏拓跋涼錄十卷劉景敦煌實錄十卷和苞漢趙記十卷吐谷渾記二卷翟遼書二卷諸國畧記二卷永嘉后纂年紀二卷段業傳一卷南宋時巳漸次散失是可搜采者盡亡三也卽有附見于晉宋諸書紀傳中者與載記又多不合如晉書列女傳王廣仕劉聰為西揚州刺史而前趙録等不載有此州桑虞傳石虎青州刺史劉征請虞為長史帶祝阿郡而后趙錄等又不載有此郡四也又或名號則彼此分建方隅則叛服不常長子屬建興之郡名乃肇于西燕赫連筑骨律之城土早歸于后魏豫州則石趙東晉共治一城壽春則江左苻秦各分要地五也復有逞其胸臆則務廣虛名核彼輿圖則多非事實如石氏建揚州之號僅得一城前燕標荊土之名惟余數縣夏宋誓書指恒山為界旣渉張皇慕容郡冊援唐國為稱亦慚假借六也甚有指南為北革舊標新赫連也以陜地為荊州乞伏也以漒川為益土瑯邪之國強號幽燕朔代之區忽標齊服近而易混驟毎不詳七也又王彌曹嶷段匹磾慕容永翟遼段業等皆建有國都跨連郡縣雖不別為作志亦例得附書若非舉要而削繁又慮喧賓而奪王八也又兗豫青徐之境空地常多旣不隸于諸方又不歸于江左若此者其郡縣之空名毎以戰爭而附見列為實土巳無戸口之可稽目以僑邦則又山川之未改此則去留不可位置尤難九也卽云魏収酈元李吉甫樂史等諸人所述可以取材矣而靈昌立渡各異其方梁馬名臺互殊其號魏該一合之塢與晉傳而先殊石家太武之堂在襄國而疑誤十也乙巳歲客開封節樓燕居多暇因雜取諸書輯成之距東晉畺域之成不逾二稔其附書山川宮閣一如東晉志之例他若田融段龜龍等書之僅存者并一一錄入之非廣異聞亦所以存故事也時中秋后五日是為序
與盧學士文弨論束修書
前坐次閣下言及吾鄉鄒君釋束修二字以為當從束身修飭解心竊疑之今觀臧君鏞堂輯鄭氏論語注二卷內間有疏證于自行束修以上句用后漢書注李賢之說以破古義愚以為不然夫一字有本訓有假借有轉訓說文束縛也從口木凡經傳束修束脯及束牲束矢等皆須束縛此本訓也因束縛又通為檢束之束故史傳亦言束身束心此通借也說文肉部修脯也從肉{攸-攵+攴}聲彡部修飾也從彡{攸-攵+攴}聲皆本訓然音雖同而義實逈別公羊莊二十四年腶修云乎何休注腶修者脯也腶修取其斷斷自修正古人皆取同聲之字相訓故以斷訓腶以修訓修此轉訓也然取修正之義以訓修則可遽改修脯之字為修正則不可何則釋名又云修縮也干燥而縮也謂肉干燥則縮修縮又音同故取以相訓若修脯可改為修正則紊縮亦當同胊膊之義乎周禮凡肉修之頒賜皆掌之禮記夫人之贄脯修前后司農皆訓修為脯正義加姜桂鍛治者謂之修不加姜桂以鹽干之者謂之脯散文言之則通以迄張揖廣雅等無不皆同是修之明訓見于經傳者又如此矣鄭氏論語注謂年十五以上者子曰吾十有五而志于學皇侃疏十五成童之歲識趣堅明鄭氏葢言始可以執束修之禮見于先生長者耳李賢不通義訓于延篤傳注云束修束帶修飾劉般傳注又云束修謂謹束修潔也今考束修二字見于經傳最古者儀禮谷梁檀弓儀禮其以乘壸酒束修一犬賜人若獻人則陳酒執修以將命修言執與酒言陳對舉谷梁隱元年傳曰束修之肉不行竟中正義束修之肉者修脯也謂束脯之肉也檀弓古之大夫束修之問不出竟若依李賢之說又當作束帶修飾之肉與謹束修潔之問相訓乎且古人一字不虛設況于圣人若果作束帯修飾則但當云自束修者行及以上三字皆為剩義今有行者明束修是禮禮須人行故曰行也孔叢子亦云子思居貧于衛或獻尊酒束修是又束修之見于子者今臧君等據唐人單詞而卽欲破三禮二傳及先后鄭諸家之詁訓又使圣人之言語字支離可謂銳于立異矣又后漢書言束修者亦不一而足伏湛傳曰自行束修訖無毀玷延篤傳曰吾自束修以來劉般傳言束修至行為諸侯師胡廣傳曰使束修守善有所勸仰益亦如古人所云束髪立名節及史傳所載吾自束髪受書以來及吾自委贄以來吾自從師以來義實等耳賢注伏湛傳卽云自行束修謂年十五以上葢意以若訓修為修飾則下毀玷句為贅且自行束帶修飾亦不成語故不同于篤等傳注耳前坐次語未悉故敢復及之并以質之臧君
與章進士學誠書
承示拙著乾隆府廳州縣圖志毎布政司所轄應改為總督巡撫始符體制君詳于史例者也用敢畧陳一二焉桉唐分天下為十道故賈耽有開元十道述厥后李吉甫因之所著元和郡縣志亦分為十道惟移隴右道至弟十與開元志畧有不同而巳宋初分天下為十二道故樂史太平寰宇志因之后又分天下為二十三路故王存元豐九域志因之元分為十三行省明分為兩京十三布政使司本朝增為十九布政使司雖俗尚沿元行省之舊稱而實則同明布政司之成例況地志者志九州島之土也志九州島之土則毎方各著守土之官以綂之足矣督撫自明成化以后雖巳有定贠然其名則欽命也其所握則關防也固非可名之為守土之官者也且漢以刺史綂郡守而班固地理志則大書郡名而下注云屬某州不以州名冠郡之上也唐以節度觀察使轄諸州而開元志元和志新舊唐書地志皆以十道為率不以毎節度毎觀察所轄為準也宋亦設節度防御團練等使以轄諸州而二十三路則專以轉運使所屬為定轉運使之職與今布政使司無異也又本朝皇輿表一綂志皆各書某布政司而不書督撫是又志府廳州縣者所當效法耳考之于古則班固賈耽李吉甫王存樂史如彼證之于今則皇輿表一綂志又如此何必別翻新例以紊舊法乎又今之制總督或轄兩巡撫或轄三巡撫又有有督而無撫有撫而無督者如君所言將書總督乎書巡撫乎將一一為之分釋乎巡撫又或轄一布政或轄兩布政如君所言將書巡撫復書布政乎抑或止書巡撫乎若一一書之則題篇不勝其繁若或書督或書撫則稱名又嫌不一則何如書各布政司之為得乎且毎府沿革之下必首記總督巡撫及兩司守道駐札之所是卽班固于毎郡下注屬某州之例新唐書地理志于毎道下書采訪使治某州之例也又今之應鄉試者皆云應某布政使司鄉試不上及巡撫亦不上及兼轄之總督亦可知一方之官至布政司而無不綂矣不待言督撫也亮吉非憚于改正實例當如此耳敢更以質之左右
新修鎭遠府志序
貴州一隅前人視為荊梁南境外荒裔之地是以志方輿及山水者皆不及焉然郡曰牂柯縣曰且蘭見漢書及桑欽水經許愼字恉水曰沅水曰無水見班固志地理及酈元注水經尚非蒙爨諸蠻地所能比也予好為地理之學今年冬奉命視學黔中自常德以南卽沿無水行扺鎭遠見其山水回互地形高下以為當去故且蘭不遠迨檢諸地志悉無與我合者心竊疑之適太守監利蔡君創修鎭遠府志成舉以示余其條分縷析星羅棊布以為獨為其難旣又讀其夜郞牂柯且蘭等考辨而嘆蔡君之精于地理實有先獲我心者焉余亦何以序之亦惟舉余之與蔡君合者還以質之蔡君而已蓋欲知牂柯郡所在必當以故且蘭為證漢書地理志及續漢郡國志牂柯郡皆首列故且蘭司馬彪云凡縣名先書者郡所治也前漢雖不言牂柯郡治何所亦當治且蘭可知此一證也欲知故且蘭所在又當以沅水為證地理志故且蘭下班固原注云沅水東北至益陽入江過郡二行三千五百三十里若沿舊志以遵義為且蘭而以烏江為牂柯江今考遵義諸水通流他處者凡四湘江洪江仁江則皆注烏江者也烏江則合三江北流入涪水者也與沅水相距甚遠則不得以遵義為且蘭明矣此二證也漢書西南夷傳始楚威王時使將軍莊蹻將兵循江上師古曰緣江而上也是由江入沅由沅入無可知后漢書西南夷傳則并云遣將莊豪從沅水伐夜郎則語更明顯可證非從涪水矣此三證也水經云沅水出牂柯故且蘭縣為旁溝水又東至鐔成縣為沅水東過無陽縣而酈注則云無水岀故且蘭南流至無陽故縣又東南入沅為之無水今考沅水出都勻府城東無水出黃平州都凹山當卽故且蘭所在此四證也常璩華陽國志云楚頃襄王時遣莊蹻伐夜郎軍至且蘭椓船于岸而步戰旣滅夜郞以且蘭有椓船牂柯處乃改其名為牂柯夫登岸步戰必水道不能通舟故須椓船于此今無水至鎭遠以上卽劣不容舟川行至此必須登陸此五證也又地理志故且蘭下引應劭曰故且蘭候邑也而西南夷傳云中郞將郭昌衛廣引兵還行誅隔滇道者且蘭斬首數萬遂平南夷為牂柯郡今鎭遠郡實為入滇要道則且蘭侯故邑與鎭遠當不遠必不在遵義矣此六證也凡此諸證皆可以推廣蔡君之說是以畧述焉他若貴州水道之混余又擬別為一書以正其訛失俾后之撰方志者有所取裁當亦蔡君所樂觀其成者歟