嗚呼我同胞！其亦知今日之中國(guó)乎？今日之中國(guó)，主權(quán)失矣，利權(quán)去矣，無(wú)在而不是悲觀，未見(jiàn)有樂(lè)觀者存。其有一線之希望者，則在于近來(lái)留學(xué)者日多，風(fēng)氣漸開(kāi)也。使由是而日進(jìn)不已，人皆以愛(ài)國(guó)為念，刻苦向?qū)W，以救祖國(guó)，則十年二十年之后，未始不可轉(zhuǎn)危為安。乃進(jìn)觀吾同學(xué)者，有為之士固多，有可疵可指之處亦不少。以東瀛為終南捷徑，其目的在于求利祿，而不在于居責(zé)任。其尤不肖者，則學(xué)問(wèn)未事，私德先壞，其被舉于彼國(guó)報(bào)章者，不可縷數(shù)。近該國(guó)文部省有清國(guó)留學(xué)生取締規(guī)則之頒，其剝我自由，侵我主權(quán)，固不待言。鄙人內(nèi)顧團(tuán)體之實(shí)情，不敢輕于發(fā)難。繼同學(xué)諸君倡為停課，鄙人聞之，恐事體愈致重大，頗不贊成；然既已如此矣，則宜全體一致，務(wù)期始終貫徹，萬(wàn)不可互相參差，貽日人以口實(shí)。幸而各校同心，八千余人，不謀而合。此誠(chéng)出于鄙人預(yù)想之外，且驚且懼。驚者何？驚吾同人果有此團(tuán)體也；懼者何？懼不能持久也。然而日本各報(bào)，則詆為烏合之眾，或嘲或諷，不可言喻。如《朝日新聞》等，則直詆為“放縱卑劣”，其輕我不遺余地矣。夫使此四字加諸我而未當(dāng)也，斯亦不足與之計(jì)較。若或有萬(wàn)一之似焉，則真不可磨之玷也。

近來(lái)每遇一問(wèn)題發(fā)生，則群起嘩之曰：“此中國(guó)存亡問(wèn)題也。”顧問(wèn)題有何存亡之分，我不自亡，人孰能亡我者！惟留學(xué)生而皆放縱卑劣，則中國(guó)真亡矣。豈特亡國(guó)而已，二十世紀(jì)之后有放縱卑劣之人種，能存于世乎？鄙人心痛此言，欲我同胞時(shí)時(shí)勿忘此語(yǔ)，力除此四字，而做此四字之反面：“堅(jiān)忍奉公，力學(xué)愛(ài)國(guó)”。恐同胞之不見(jiàn)聽(tīng)而或忘之，故以身投東海，為諸君之紀(jì)念。諸君而如念及鄙人也，則毋忘鄙人今日所言。但慎毋誤會(huì)其意，謂鄙人為取締規(guī)則問(wèn)題而死，而更有意外之舉動(dòng)。須知鄙人原重自修，不重尤人。鄙人死后，取締規(guī)則問(wèn)題可了則了，切勿固執(zhí)。惟須亟講善后之策，力求振作之方，雪日本報(bào)章所言，舉行救國(guó)之實(shí)，則鄙人雖死之日，猶生之年矣。

諸君更勿為鄙人惜也。鄙人志行薄弱，不能大有所作為，將來(lái)自處，惟有兩途：其一則作書(shū)報(bào)以警世；其二則遇有可死之機(jī)會(huì)則死之。夫空談救國(guó)，人多厭聞，能言如鄙人者，不知凡幾！以生而多言，或不如死而少言之有效乎！至于待至事無(wú)可為，始從容就死，其于鄙人誠(chéng)得矣，其于事何補(bǔ)耶？今朝鮮非無(wú)死者，而朝鮮終亡。中國(guó)去亡之期，極少須有十年，與其死于十年之后，曷若于今日死之，使諸君有所警動(dòng)，去絕非行，共講愛(ài)國(guó)，更臥薪嘗膽，刻苦求學(xué)，徐以養(yǎng)成實(shí)力，丕興國(guó)家，則中國(guó)或可以不亡。此鄙人今日之希望也。然而必如鄙人之無(wú)才無(wú)學(xué)無(wú)氣者而后可，使稍勝于鄙人者，則萬(wàn)不可學(xué)鄙人也。與鄙人相親厚之友朋，勿以鄙人之故而悲痛失其故常，亦勿為輿論所動(dòng)，而易其素志。鄙人以救國(guó)為前提，茍可以達(dá)救國(guó)之目的者，其行事不必與鄙人合也。鄙人今將與諸君長(zhǎng)別矣，當(dāng)世之問(wèn)題，亦不得不略與諸君言之。

近今革命之論，囂囂起矣，鄙人亦此中之一人也。而革命之中，有置重于民族主義者，有置重于政治問(wèn)題者。鄙人平日所主張，固重政治而輕民族，觀于鄙人所著各書(shū)自明。去歲以前，亦嘗渴望滿洲變法，融和種界，以御外侮。然至近則主張民族者，則以滿、漢終不并立。我排彼以言，彼排我以實(shí)。我之排彼自近年始，彼之排我，二百年如一日。我退則彼進(jìn)，豈能望彼消釋嫌疑，而甘心愿與我共事乎？欲使中國(guó)不亡，惟有一刀兩斷，代滿洲執(zhí)政柄而卵育之。彼若果知天命者，則待之以德川氏可也。滿洲民族，許為同等之國(guó)民，以現(xiàn)世之文明，斷無(wú)有仇殺之事。故鄙人之排滿也，非如倡復(fù)仇論者所云，仍為政治問(wèn)題也。蓋政治公例，以多數(shù)優(yōu)等之族，統(tǒng)治少數(shù)之劣等族者為順，以少數(shù)之劣等族，統(tǒng)治多數(shù)之優(yōu)等族者為逆故也。鄙人之于革命如此。

然鄙人之于革命，有與人異其趣者，則鄙人之于革命，必出之以極迂拙之手段，不可有絲毫取巧之心。蓋革命有出于功名心者，有出于責(zé)任心者。出于責(zé)任心者，必事至萬(wàn)不得已而后為之，無(wú)所利焉。出于功名心者，己力不足，或至借他力，非內(nèi)用會(huì)黨，則外恃外資。會(huì)黨可以偶用，而不可恃為本營(yíng)。日、俄不能用馬賊交戰(zhàn)，光武不能用銅馬、赤眉平定天下，況欲用今日之會(huì)黨以成大事乎？至于外資則尤危險(xiǎn)，菲律賓覆轍，可為前鑒。夫以鄙人之迂遠(yuǎn)如此，或至無(wú)實(shí)行之期，亦不可知。然而舉中國(guó)皆漢人也，使?jié)h人皆認(rèn)革命為必要，則或如瑞典、諾威之分離，以一紙書(shū)通過(guò)，而無(wú)須流血焉可也。故今日惟有使中等社會(huì)皆知革命主義，漸普及下等社會(huì)。斯時(shí)也，一夫發(fā)難，萬(wàn)眾響應(yīng)，其于事何難焉。若多數(shù)猶未明此義，而即實(shí)行，恐未足以救中國(guó)，而轉(zhuǎn)以亂中國(guó)也。此鄙人對(duì)于革命問(wèn)題之意見(jiàn)也。

近今盛倡利權(quán)回收，不可謂非民族之進(jìn)步也。然于利權(quán)回收之后，無(wú)所設(shè)施，則與前此之持鎖國(guó)主義者何異？夫前此之持鎖國(guó)主義者，不可謂所慮之不是也；徒用消極方法，而無(wú)積極方法，故國(guó)終不鎖。而前此之紛紛擾擾者，皆歸無(wú)效。今之倡利權(quán)回收者，何以異茲？故茍能善用之，于此數(shù)年之間，改變國(guó)政，開(kāi)通民智，整理財(cái)政，養(yǎng)成實(shí)業(yè)人才，十年之后，經(jīng)理有人，主權(quán)還復(fù)，吸收外國(guó)資本，以開(kāi)發(fā)中國(guó)文明，如日本今日之輸進(jìn)之外資可也。否則爭(zhēng)之甲者，仍以與乙，或遂不辦，外人有所借口，群以強(qiáng)力相壓迫，則十年之后，亦如潰堤之水滔滔而入，利權(quán)終不保也。此鄙人對(duì)于利權(quán)回收問(wèn)題之意見(jiàn)也。

近人有主張親日者，有主張排日者，鄙人以為二者皆非也。彼以日本為可親，則請(qǐng)觀朝鮮。然遂謂日人將不利于我，必排之而后可者，則愚亦不知其說(shuō)之所在也。夫日人之隱謀，所謂司馬昭之心，路人皆知；即彼之書(shū)報(bào)亦倡言無(wú)忌，固不慮吾之知也。而吾謂其不可排者何也？“兼弱攻昧，取亂侮亡”，吾古圣之明訓(xùn)也。吾有可亡之道，豈能怨人之亡我？吾無(wú)可亡之道，彼能亡我乎？朝鮮之亡也，亦朝鮮自亡之耳，非日本能亡之也。吾不能禁彼之不亡我，彼亦不能禁我之自強(qiáng)，使吾亦如彼之所以治其國(guó)者，則彼將親我之不暇，遑敢亡我乎？否則即排之有何勢(shì)力耶？平心而論，日本此次之戰(zhàn)，不可謂于東亞全無(wú)功也。倘無(wú)日本一戰(zhàn)，則中國(guó)已瓜分亦不可知。因有日本一戰(zhàn)，而中國(guó)得保殘喘。雖以堂堂中國(guó)被保護(hù)于日本，言之可羞，然事實(shí)已如此，無(wú)可諱也。如恥之，莫如自強(qiáng)，利用外交，更新政體，于十年之間，練常備軍五十萬(wàn)，增海軍二十萬(wàn)頓[噸]，修鐵路十萬(wàn)里，則彼必與我同盟。夫“同盟”與“保護(hù)”，不可同日語(yǔ)也。“保護(hù)”者，自己無(wú)勢(shì)力，而全受人擁蔽，朝鮮是也。“同盟”者，勢(shì)力相等，互相救援，英、日是也。同盟為利害關(guān)系相同之故，而不由于同文同種。英不與歐洲同文同種之國(guó)同盟，而與不同文同種之日本同盟。日本不與亞洲同文同種之國(guó)同盟，而與不同文同種之英國(guó)同盟。無(wú)他，利害相沖突，則雖同文同種，而亦相仇讎；利害關(guān)系相同，則雖不同文同種，而亦相同盟。中國(guó)之與日本，利害關(guān)系可謂同矣，然而勢(shì)力茍不相等，是“同盟”其名，而“保護(hù)”其實(shí)也。故居今日而即欲與日本同盟，是欲作朝鮮也；居今日而即欲與日本相離，是欲亡東亞也。惟能分擔(dān)保全東亞之義務(wù)，則彼不能專(zhuān)握東亞之權(quán)利，可斷言也。此鄙人對(duì)于日本之意見(jiàn)也。

凡作二事，須遠(yuǎn)矚百年，不可徒任一時(shí)感觸而一切不顧，一哄之政策，此后再不宜于中國(guó)矣。如有問(wèn)題發(fā)生，須計(jì)全局，勿輕于發(fā)難，此固鄙人有謂而發(fā)，然亦切要之言也。鄙人于宗教觀念，素來(lái)薄弱。然如謂宗教必不可無(wú)，則無(wú)寧仍尊孔教；以重于違俗之故，則兼奉佛教亦可。至于耶教，除好之者可自由奉之外，欲據(jù)以改易國(guó)教，則可不必。或有本非迷信欲利用之而有所運(yùn)動(dòng)者，其謬于鄙人所著之《最后之方針》言之已詳，茲不贅及。

近來(lái)青年誤解自由，以不服從規(guī)則、違抗尊長(zhǎng)為能，以愛(ài)國(guó)自飾，而先犧牲一切私德。此之結(jié)果，不言可想。其余鄙人所欲言者多，今不及言矣。散見(jiàn)于鄙人所著各書(shū)者，愿諸君取而觀之，擇其是者而從之，幸甚。《語(yǔ)》曰：“君子不以人廢言。”又曰：“鳥(niǎo)之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。”則鄙人今日之言，或亦不無(wú)可取乎？附：陳星臺(tái)先生《絕命書(shū)》跋

（一九〇五年十二月二十五日）

此吾友陳君星臺(tái)《絕命書(shū)》。勥齋每一思君，輒一環(huán)誦之，蓋未嘗不心悁悁然悲而淚涔涔然下也。曰：?jiǎn)韬簦艟撸^愛(ài)國(guó)根于天性之人非耶？

當(dāng)去歲秋，湖南事敗，君與勥等先后走日本，憂憤益大過(guò)量，時(shí)時(shí)相與過(guò)從，談天下事，未嘗不哽咽垂涕泣而道也。今歲春，東報(bào)興瓜分謠，君愈憤，欲北上，冀以死要滿廷救亡，殆固知無(wú)裨益，而思以一身嘗試，絕世人扶滿之望也。既而友人沮之，不遂行。然其常言曰：“吾實(shí)不愿久逗此人間世也。”蓋其抱死之目的以俟久矣。

居無(wú)何，留學(xué)界以日人定學(xué)則，議群起力爭(zhēng)。始勥浼君曰：“君能文，盍有所作以表意見(jiàn)乎？”君曰：“否。徒以空言驅(qū)人發(fā)難，吾豈為耶！”越數(shù)日，學(xué)界則大憤，均休校議事，君猶無(wú)動(dòng)。迄月之十一日，其同居者則見(jiàn)君握管作文字，至夜分不輟。其十二日晨起食畢，自友某君貸金二元出門(mén)去，同居者意其以所作付剞劂也，聽(tīng)焉。入夜未歸，始懷疑。良久，有留學(xué)生會(huì)館閽者踵門(mén)語(yǔ)曰：“使署來(lái)電話稱，大森警吏發(fā)電至署，告有一支那男子死于海，陳其姓，名天華，居神田東新社者”云。嗚呼，于是知君乃死矣，痛哉！天未明，勥偕友人某氏某氏赴大森視之。大森町長(zhǎng)乃語(yǔ)曰：“昨日六時(shí)，當(dāng)?shù)睾０稏|濱距離六十間處，發(fā)見(jiàn)一尸，即撈獲之。九時(shí)乃檢查身畔，得銅貨數(shù)枚與書(shū)留（寄信保險(xiǎn)證），余無(wú)他物，今既已殮矣。”則率引我輩觀之。一櫘凄然，倭式也，君則在焉。復(fù)審視書(shū)留，為以君氏名自芝區(qū)御門(mén)前郵達(dá)中國(guó)留學(xué)生總會(huì)館干事長(zhǎng)者。當(dāng)是時(shí)，君邑人已有往橫濱備棺衾，擬厝于華人墓地，乃倩二人送君尸于濱，勥與某等乃返。抵會(huì)館，索其郵物，獲之，則萬(wàn)言之長(zhǎng)函，即此《絕命書(shū)》也。一人宣讀之，聽(tīng)者數(shù)干百人，皆泣下不能仰。夫以君之所志，使其所懷抱得畢展于世，無(wú)少殘留，則吾民族受其福胙，其所造于中國(guó)前途者，豈有涯耶！而乃竟如是已焉，吾人得毋有為之悼惜不置者乎！

雖然，吾觀君之言曰：“以救國(guó)為前提。”又曰：“欲我同胞時(shí)時(shí)勿忘此語(yǔ)，力除此四字，而做此四字之反面，恐同胞不見(jiàn)聽(tīng)或忘之，故以身投東海，為諸君之紀(jì)念。”又曰：“中國(guó)去亡之期，極少須有十年，與其死于十年之后，曷若死于今日，使諸君有所警動(dòng)。”蓋君之意，自以為留此身以有所俟，孰與死之影響強(qiáng)，吾寧取夫死覺(jué)吾同胞，使共登于救國(guó)之一途，則其所成就較以吾一身之所為孰多耶？噫！此則君之所以死欲？君之心則苦矣。

吾人讀君之書(shū)，想見(jiàn)君之為人，不徒悼惜夫君之死，惟勉有以副乎君死時(shí)之所言焉，斯君為不死也已。乙巳十一月晦，勥齋謹(jǐn)泣跋。