傷寒，外感之總名也；《傷寒論》，統論外感之書也。
（注）《難經》云：傷寒有五。則五種外感，昔人皆謂之傷寒矣。《傷寒論》有治風、治溫、治喝。治濕諸法，則非專論一傷寒矣。
《傷寒論》云：太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。是正傷寒病也。
（注）傷寒無不發熱者，此云或未發熱者，乃身熱未發之時，先見惡寒等證，所謂“無熱惡寒發于陰”。
寒為陰邪，故往往先惡寒而后發熱也。脈陰陽俱緊，即尺寸皆緊，緊為坎中滿之象，坎為寒水之卦，故傷寒之脈必緊。若已發熱，緊必兼浮可知已。
太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。是正傷寒治法。
（注）寒邪凝冱，表氣塞實，故無汗氣喘而惡風寒。麻黃湯溫散發汗之方，設非正傷寒而誤用之，則有亡陽之禍。
傷寒四時皆有，有是脈，有是證，即用是藥。諺云：“對證發藥”，旨哉言乎！病勢較輕，體氣稍弱者，則羌、防、蘇、芷皆可代麻黃用也。若寒傷于外，熱伏于內者，溫散方中須佐清涼之品，仿長沙大青龍之制可耳。
（注）四時皆有傷寒，然冬三月乃寒水司令，較三時之寒為獨盛，故昔人以冬月感寒即病者為正傷寒，非謂春夏秋并無傷寒也。醫者茍能辨證清楚，用藥自不泥于時令矣。
傷寒者，寒傷于外而邪客于表也。若其人陽氣素虛，無以捍御，則外寒得以直入于內而犯臟，名曰中寒，蓋陽衰則陰盛也。陰雖盛，卻忌溫散之法，因陽氣既衰，其汗易出，誤投溫散，更速其危。亟用姜、附回陽破陰，是為治法。
（注）陽衰則陰盛，可見陰未嘗盛，只緣陽衰，故陰盛耳。是以中寒不必隆冬之令，雖盛暑之時亦有之。
昔人有治此而愈者，乃不謂其陽衰飲冷、夏月中寒，而以為靜得之陰暑，自誤誤人，可為嘆惜。姜、附回陽破陰，即兵家強主弱客之法。
《傷寒論》之中風，為《難經》五種傷寒之一，即后世之傷風是也。蓋“傷”與“中”字義無殊，如云風傷衛、寒傷營是矣。后人以寒邪在表者為傷寒，寒邪入里者為中寒，遂疑傷輕而中重，然此不過分別邪之在表、在里耳。夫入里之寒，何必重于在表之寒耶？實因本陽既衰，故客寒得以直入。發表以取汗，是治標也，其邪不得為輕；溫里以回陽，是治本也，其邪不必較重。病分標本，則本為重而重之，非邪較重而重之也。明乎此，則越人、長沙之謂風為中，即謂寒為傷之意矣。
（注）后世以外感風邪為傷風，虛風卒倒為中風，庶二病之名目不相混也。然“傷”、“中”二字之義，彌覺輕重懸殊矣。故昧者泥于越人、長沙之謂風為中，而不知即是傷風，竟與卒倒撲擊互相引證者，誤矣。
風之傷人也，既為五種傷寒之一，夫豈小病者！且風無定性，不但四時有異、四方不同也。燥濕不齊，雨迥判，風寒風熱，頃刻變遷。感之于人，施治有別。長沙桂枝證，風寒病也；發汗已身灼熱者，風熱病也。
然昔人往往知有風寒而不知有風熱。《傷寒論》又云：服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之，合而觀之，豈非誤以風寒藥治風熱病之變證哉？漢代且然，況后人乎！（注）今人視傷風為輕小之病，其頭疼發熱者，則曰重傷風，是未知傷風即越人、長沙所謂之中風也。病源不清，無怪乎有過服溫燥以奪其液，早投滋補以錮其邪，延久成勞，尚諉為傷風不醒。噫，醫實不醒也。
風熱即風溫也，四時皆有，冬春為甚。長沙云：若發汗已身灼熱者，風溫也。蓋言風寒為病，可以桂枝湯發汗而愈，若發汗而熱反灼者，乃風溫病，溫即熱之謂也。后人不為詳玩，而謂風溫為汗后壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大。二條似論一證，主以白虎加人參湯，正《內經》風淫熱淫治以甘寒之旨也。惟香巖先生獨窺其微，謂風溫首必犯肺，先衛后氣。
治法初用辛涼，繼以甘寒。超超元箸，萬古開群蒙也。
（注）《傷寒論》病患藏無他病條，發汗則愈，病常自汗出條，復發其汗則愈，并主桂枝湯。可見桂枝湯是風寒發汗之劑，不過較麻黃湯為和緩耳。《內經》明言辛甘發散為陽，豈可以治風熱之病乎？更有謂桂枝湯止汗者，堯封先生已辨其誤矣。
（校）近見淮陰吳氏《溫病條辨》一書，以桂枝湯為治溫首方，更屬可議。
（刊）《醫林改錯》云：發熱有汗之證，從未見桂枝湯治愈一人。楊素園明府大不以為然，謂嘗治風傷衛證，桂枝湯半劑輒愈。雄按：《改錯》所云者，乃溫熱證也。若風寒傷衛，豈可不遵圣法？即葉案咳嗽門首列傷風數條，皆從《傷寒論》變化。
至于中風，《內經·生氣通天論》謂之虛邪，是本先虛而后邪中之也。《通評虛實論》謂肥貴人則膏粱之疾也。此后賢主痰、主火、主氣、主虛諸說，皆本于此，細繹經文，則真中風本虛邪中，不可竟以為實證，類中風肥甘醞釀，未可概以為虛證。必也隨其證之虛實而調劑之，治百病無余蘊矣！中風云乎哉？（注）凡證有大虛者，有大實者，有虛中實、實中虛者，有虛多實少、實多虛少者，諸家之說皆有精義，既不可廢，亦不可執，貴乎用之者適其當耳。
冬春感受風熱而病者，名曰風溫，前已辨之矣。若冬傷于寒，至春令發泄之時，伏氣化熱而出，名曰春溫，亦曰溫病。其邪自內達外，故發熱而渴，不惡寒也。然亦有挾新感之風寒而發者，雖惡風寒而口必渴，若誤汗之，禍不可言。長沙而后知此義者，惟郭白云、劉守真、王安道、張石頑、周禹載、葉香巖數君而已，其書皆不可不讀也。
（注）溫者，熱之漸也。伏寒化熱，口燥而渴，故謂之溫。一切溫散燥熱之藥，皆不可犯。奈何以喻氏之賢，而誤指《金鑒》春月傷寒為溫病，治雖合法，立論大謬，在涇先生非之是矣，而俞惺齋、毛達可僉極口贊頌，未免貽誤將來。
冬傷于寒，伏于少陰，夏至前發出者，名曰溫病矣；若夏至后發出者，名曰熱病。以夏至前天氣尚溫，夏至后天氣已熱，皆隨時令以名其病也。其名雖異，其病相同，故溫熱二病，古人往往互稱。《內經》則云后夏至日者為病暑，亦以夏至后炎暑司令，故曰病暑。且在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱之謂也。第此之病暑，因于伏寒化熱，與吸受暑邪而病者，其名雖同，其因則異也。
（注）以溫熱二字命為病名，似不過分其時令之氣耳。然名曰溫者，涼之可愈，名曰熱者，寒之乃瘳。顧名思義，治法已無余蘊，故不嫌與感冒之溫、吸受之暑同名者，正示人以殊途同歸之旨，豈非古圣析義之精耶？夏令屬火，日光最烈，天時乃熱，人感其氣，名曰傷暑，亦曰中暑。暑字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之火而言也。蓋日為眾陽之宗，日出則爝火無光，陽燧承之，火可立至。《內經》云：歲火太過，炎暑流行。若三冬久霽，則生燥火之病，況夏月之暑乎？而長沙名中熱曰 ，不曰暑者，所以別于夏至后發之伏氣暑病也。且《說文》： ，傷暑也。故暑、熱、 三者，皆烈日之氣也。后人昧此，遂多歧說，可謂不知冷熱之人矣。暑為離火，離中虛，故暑脈亦虛。暑傷氣，故氣虛身熱為傷暑，所謂壯火食氣也。暑為陽邪，天氣通于鼻，鼻為肺竅，肺合皮毛，故暑邪由鼻入肺，肺受火爍則多汗，與風傷衛證相似，亦以渴不渴辨之。渴者燥也，燥萬物者莫 乎火，故溫熱病長沙皆揭“渴”字以為準鵠。嘉言先生云：古人以燥熱為暑，得其旨矣。
（注）暑從日，日為天上之火，故日字在上；寒從 ， 為地下之水，故 字在下。暑為陽邪，易入心經，寒為陰邪，先犯膀胱。霄壤不同，各從其類也，或有以暑為陰邪者，豈非坐井觀天、不見日面之語耶？濕土分旺四季，長夏是其正令，土潤溽暑，故暑濕二氣最易相合。人受其感，名曰濕溫，亦曰濕熱，即暑濕相兼之病，為五種傷寒之一，《難經》已詳其脈證。而昧者逞其臆說，謂濕與熱合，始名為暑。然則濕與寒合，又將何名乎？天夫寒地凍，天暑地熱，陰陽之對待也。暑必濕熱相合而始為暑，寒將何氣相合而始為寒乎？若亢旱之年，流金爍石，禾苗欲槁，河裂井枯，不名酷暑而何名乎？蓋濕無定體，風也寒也暑也，無不可合，故治濕者須察其相合，治暑者亦必審其有無兼濕，庶無遺憾也。然濕熱之病為獨多，而變證甚易，療治頗難。惟香巖先生之法，可謂空前絕后，學人宜奉為金科玉律也。
（注）暑也濕也，皆五氣之一也。暑屬火，濕屬土，各居五行之一。火土合德，故暑濕每易相兼，亦理之常也。若謂暑中有濕，是析一行為二也；若謂濕熱合而始為暑，則并二氣為一也。豈五行之理未知，而五氣之名未聞乎？自誤誤人，莫此為甚。
溫病、熱病、濕溫病，治不得法，皆易致死。流行不已，即成疫癘。猶之治盜不得其法，則賊黨眾而為流寇也。因熱氣、病氣、尸氣互相膠葛，即成毒癘之氣而為疫，豈真天地之間另有一種異氣哉？故疫之流行，必在都會人煙繁萃之區，若山鄉僻壤、地廣人稀之處，從無大疫。如果另是一種不正之氣，何必擇地而行哉？其盛行于兵荒之后者，兵荒之死亡，亦在人煙繁萃之區也。蓋人氣最熱，紀曉嵐先生雜詩云：萬家煙火暖云蒸，銷盡天山太古冰。自注曰：迪化自設郡縣以后，嬰兒出痘與內地同。蓋彼處氣候極寒，數載以來漸同內地，人氣盛也。于戲！紀氏此言可謂先得我心。夫上古無痘，至漢始有，今則罕有不出痘者矣。何也？生齒日繁，地氣日熱，所以古人最重傷寒，今世偏多溫熱也。費建中以治疫之法治痘，豈非千古只眼？治疫之法，惟清熱、解毒、宣氣六字為扼要，而宣氣尤為首務，未有氣不宣而熱能清、毒能解者，質諸宗匠，然乎否耶？（注）溫病雖能成疫，而治溫治疫有殊。吳又可混同論治，未免粗疏，且不知暑熱亦能成疫。乾隆甲子，都中暑疫，熱死者無算。徐后山《柳崖外編》嘗言之。嗣有余師愚專論熱疫，惜其書未甚流行耳。
（校）宣氣之法，不但用藥為然，如衣被宣潔凈，飲食宜澹泊，臥房宜寬綽，窗戶宜開爽，侍人勿雜，燈火少燃，清風徐來，疫氣自然消散，反是則熱氣、濁氣益為疫氣樹幟矣。病家醫家，皆宜識此。
（刊）痘為疫氣。萬密齋、王勛臣皆知之；疹為疫氣，惟余師愚知之，故所著書名曰《疫疹一得》。治疫專用大劑石膏，曉嵐先生目擊其技之神，加載《閱微草堂筆記》。道光間，歸安江筆花宗其法，《醫鏡》載嘗治一時疫發斑，用石膏至十四斤而斑始透，因嘆師愚之道為不孤。曩客東甌，適多溫證，而彼處風俗，病戒谷食，專啖番薯。余謂溫邪初發，如何可食實脾補氣之物。土人以為相傳如是，不之聽也。且醫者用藥，輒尚溫補，遂致死亡接踵，百無一生。人皆謂之天行時疫，余嘆曰：此藥釀為疫，非天有不正之氣，乃人有不正之治耳。當名其病曰藥疫。比至宜黃。楊素園明府述江西飛尚亦類是。然則天下之大，疫癘之頻，吾恐釀成于藥者，不止所見所聞之兩地也。比之養成寇患，的是確喻。
寒暑燥濕風，乃五行之氣合于五臟、行于四時者也。惟火旺于夏，特以暑稱。暑字從日，明其為烈日之氣炎炎在上也。然三時之暖燠，無非離照之光，因不可以暑稱，故有六氣之名焉。其實火即暑之焰，猶水即寒之質耳。非五氣外另有一氣也。而人之火病獨多者，以風寒燥濕悉能化火，五志過動無不生火，何報之先生論之甚詳。愚謂此皆不可以暑稱者，故圣人于五氣之下贅一火字，其旨深矣。若以五行論，言暑則火在其中矣，而醫者往往不知，故反復述之。
（注）何氏論火云：丹溪謂氣有余便是火，此一火也，治宜清涼；氣不足亦郁而成火，東垣所謂陽虛發熱也，又一火也，治宜甘溫以補其氣，少佐甘涼以瀉其火，外感暑熱燥氣，增助內氣成熱，此一火也，治宜甘潤清涼，外感風寒濕氣，閉郁表氣成熱，亦一火也，治宜辛溫發散；內傷飲食辛熱之物，致火得熱愈熾，此一火也，宜用苦寒之劑消導之；內傷飲食生冷之物，致火彼遏愈怒，又一火也，治宜辛熱之劑消導之，腎水虛，致令下焦之火上炎，此一火也，治宜六味丸之類補水制火，此水涸火炎之證，上下皆熱，醫者動用桂、附，輒云引火歸元，不知引歸何處，以致酷烈中上，爍涸三陰，殺人如麻，為禍甚火；腎陰盛，逼其浮游之火上升，又一火也，治宜八味丸之類引火歸元，此下寒上熱之證，故用附、桂補火，不可誤投于陰虛證也。
（校）上論六氣。