一、我朝肇興東土，開國佐命之英，皆天潢貴胄，位列親藩；未敢援入「先正」之列。即翊運勳臣之侑饗太廟者，若信勇公費英東、宏毅公額亦都、武勳王揚古利等皆立功天命、天聰、祟德間，在世祖統(tǒng)壹區(qū)夏之先；故論入關(guān)后宣力文臣以范文肅公為始、武臣以圖昭勳分為始，而信勇公、宏毅公、武勳王各事蹟又皆詳列于其子若孫之傳首，俾閱者備悉源流。

一、名臣一門，內(nèi)而閣部、外而封圻，其勢不能遍錄。是編所述，大約曾祀賢良、名宦祠及有殊績異政列入「一統(tǒng)志」者；然終囿于見聞，不免掛漏為憾。嘗有偉烈鴻名夙所欽慕，因未得其事狀，無從登入；擬選「續(xù)編」，以臻詳備。

一、滿漢名臣有祖孫、父子、兄弟、群從并躋九列者，略仿「史記」「世家」例匯列之，以彰喬木世臣之盛。

一、本朝名儒約分二派：其恪守程、朱家法者，陸清獻、陸桴亭、張楊園諸先生也；其兼宗陸、王而不倍于程、朱者，孫夏峰、湯文正、李二曲諸先生也。清獻之學(xué)洵屬正宗，其救正王學(xué)末流之功甚大。近儒何丹畦續(xù)「理學(xué)正宗」、唐鏡海著「學(xué)案小識」，皆推二陸為直紹洛、閩之統(tǒng)；然彭尺木、程魚門嘗議清獻攻擊陸、王太過，未脫講學(xué)家習(xí)氣，宗之者蓋彌甚焉。唐氏「學(xué)案」既擯夏峰不錄，復(fù)深致鄙夷；其亦門戶之見而已矣。夫一貫之旨，曾子自「行」入、子貢自「知」入，其有得于圣道一也；伯夷之清、柳下惠之和，孟子皆推為圣，未嘗是此而非彼也。是編不分門戶淵源所在，各以類從。其議論之相反而適可以相救者，均詳列之；以俟后之君子論定焉。

一、本朝經(jīng)學(xué)亦分二派：其專宗漢學(xué)以詆程、朱之隙者，毛西河、惠定宇、戴東原諸先生也；其義理宗程、朱仍博濟漢、唐注疏者，李安溪、方望溪、姚姬傳諸先生也。自前明中葉，士皆敝精力于帖括，而根柢之學(xué)闕焉。本朝興，仆學(xué)始輩出，顧亭林、閻百詩開風(fēng)氣之先；自后鉅儒接踵，長洲惠氏、高郵王氏、嘉定錢氏，三世皆以經(jīng)術(shù)鳴，漢學(xué)于是極盛。然江子屏作「漢學(xué)師承記」，凡稍近宋學(xué)者皆擯之；阮文達刻「皇清經(jīng)解」千四百余卷，而安溪、望溪之著述一字不收。蓋幾于分茅設(shè)蕝，一時風(fēng)氣所趨，遂專以搜殘舉碎為功；詆宋儒為空疏，掊擊不遺余力：抑又過矣。夫漢儒之訓(xùn)詁、宋儒之義理相須而行，闕一不可；其激而互相勝負者，皆末流之失也。緬惟列圣作君、作師，御纂諸經(jīng)主宋儒之說而兼采漢、唐注疏，可謂拆衷至當(dāng)矣。是編不論漢學(xué)、宋學(xué)家，皆詳錄其議論、著述，凡以屏除門戶之見而已。

一、國初文章家，以宋牧仲所撰侯、魏、汪三家稱最；其后作者代興，無美弗備。自望溪出，而古文之義法特嚴；劉海峰、姚姬傳繼之，遂有桐城派之目。然姚氏「古文辭類纂」于八家及震川后，繼錄望溪是矣；又專錄海峰，一若桐城外，舉無足與于斯道者，似亦未離門戶之見。是編凡卓然成家者，皆列之。昔吾有先正其言明且清，正復(fù)不拘一格耳。

一、國初詩家，推漁洋為大宗；荔裳、愚山、秋谷、竹垞、初白諸家聯(lián)鏕接軫，前后兩詞科作者林立。近人張南山輯「詩人征略」，采摭綦詳。茲就其尤著者登之，然疏漏實尚多也。

一、國初遺老，如徐俟齋、沈眉生、李蜃園諸先生蟬蛻鴻冥，皭然不滓；孔子所謂逸民，幾無愧焉。錄之以見天爵自尊，百世下猶可廉頑而立懦也。至熊魚山、方密之諸公事蹟已附見「明史」，故不復(fù)登。

一、循吏，必詳著其政事、風(fēng)節(jié)，使閱著知所效法，可以坐言起行。

一、孝義一門，僅就最著者錄之，以闡幽光、維世教。雖所錄無多，然一代正史均不過數(shù)十人或十?dāng)?shù)人，固無庸見少也。

一、天文、歷算之學(xué)，亦莫精于本朝。蓋由圣祖天亶聰明，秘參造化；而梅定九、陳泗源諸君又足以闡發(fā)之，遂成絕詣。阮文達作「疇人傳」，采錄至二百余人。茲僅錄定九、泗源及薛義甫、王寅旭數(shù)君于經(jīng)學(xué)中，以見其概。如欲觀其全，則有「疇人傳」在。

一、照史、志例，尚須立忠義、列女二門。然忠義之逴著者，多已列入名臣中。近歲軍興以來，死事者眾；因未有成書，無從采輯。至列女不在先正之例，故從闕如。

一、所分門類，不過舉重而言。如湯文正、陸清獻、張清恪、楊文定、沈端恪、蔡文勤諸公應(yīng)入名儒，王文肅、秦文恭、胡文良、阮文達諸公應(yīng)入經(jīng)學(xué)，王文簡、韓文懿、錢文端、沈文愨、王蘭泉諸公應(yīng)入文苑，惟以宮躋九列、有勳業(yè)可紀，故皆列名臣；他若梨洲、亭林、而農(nóng)亦名儒、亦經(jīng)學(xué)，愚山、剛主亦名儒、亦文苑，謝山、西莊、竹汀、淵如、稚存亦經(jīng)學(xué)、亦文苑，竹垞、姬傅亦文苑、亦經(jīng)學(xué)，叔子、躬庵亦文苑、亦遺逸，青主、茶村亦遺逸、亦文苑，名雖區(qū)分、實則無容拘泥。況經(jīng)學(xué)本在儒林中，尤屬分而不分也。

一、非史官不應(yīng)為人作傳，古人有言之者矣。歸震川謂『古作「汝南先賢傳」、「襄陽耆舊傳」者，皆非蘭臺、石室之臣也』。此論出，而紀事之例始寬。而惲子居則謂『大傳非文集體，昌黎傳陸贊、陽城俱不入本集中，爰變其名曰「遺事述金」，實仍傳體也』。是編曰「事略」，亦猶惲氏之意爾。

一、湯文正、徐文定、陳恪勤事略中所述時相及當(dāng)事構(gòu)陷狀，皆本「望溪集」外文；在當(dāng)時不無忌諱，故未入集，近始有搜刻之者。然彭尺木湯、陳二公行狀即已采之，蓋尺木會見未刻稿耳。此外，若張清恪等傳皆有所本。用此，益見我圣祖至圣至明，百世后猶令人欽服焉。

一、公私著述，倘挾恩怨于其間，即其書可燒也。是編自信無此弊，閱者辨之。

一、郢書燕說，最足失真。如袁簡齋所作陳恪勤等傳中多舛誤，彭尺木嘗遺書諍之；邵青門所作「閻典史傳」，魏默深亦嘗辨之。蓋文人習(xí)氣，多不暇核實也。是編博觀而慎取之，不敢沿訛以誤后人。

一、古人如班之于馬，多全襲其辭；以后不可毛舉。緣事蹟未可憑虛而構(gòu)，非故襲舊文也。衛(wèi)正叔纂「禮記集說」，其言曰：『他人著書惟恐不出于己，某此書惟恐不出于人』；可謂先得我心矣。

一、阮文達創(chuàng)「國史儒林傳」，皆就各家紀述集句成篇，仍分注所出于下；彭尺木「名臣儒行吏蹟述」，亦注明所據(jù)之本于篇末：示非臆造也。是編采書較多，未暇一一注明所出；然實無一字無來歷。

一、各家著述有可考者，均詳列其書目、卷數(shù)，以備志藝文者之搜討。

一、地名、官名均據(jù)本朝書之，不從古稱；其詔諭、奏札，亦多存其真：所謂當(dāng)時語也。至滿洲、蒙古姓名，與春秋時人同；其首一字，非姓也。故標題處，皆先謚、后名，申之曰姓某某氏。而文中則仍俗稱曰某公，不復(fù)舉其姓，以免累贅；「京江」、「望溪」集中，皆有此例。

一、元立行中書省于各路，明改為布政使司；國朝因之而猶沿其稱曰省，非其實矣。「洪雅存集」中，于此蓋齗齗焉。是編以公私相沿既久，姑仍其稱。

一、是編經(jīng)始于甲子三月，脫稿于丙寅正月；藏書不多，采摭未備。又以荷戟出山，匆促付梓，難辭固陋之譏。所望海內(nèi)同志君子時惠郵筒，匡其不逮，則幸甚！