鶴山魏氏曰：“朱文公以十為河圖、九為洛書，引邵子之說為據。而邵子不過曰：‘圓者，河圖之數；方者，洛書之文。戴九履一之圖，其象圓；五行生成之圖，其象方?！蔷艌A而十方也，安知邵子不以九為圖、十為書乎？朱子雖力攻劉氏，而猶曰：‘易范之數，誠相表里。’又曰：‘安知圖之不為書，書之不為圖？’則朱子尚有疑于此也。朱子發、張文饒精通邵學，皆以九為圖、十為書，朱以《列子》為證，張以邵子為主。嘗以《乾鑿度》及《張平子傳》所載《太一下行九宮法》考之，即所謂戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非河圖也？”鶴山素尊信文公之學，獨于此圖、書之辨，不能無異論，然而又曰：“靖士蔣得之云：‘當以先天圖為河圖，生成數為洛書?！嗍且徽f”，又若有取焉。往年閩人吳蟾者來京師，自言從謝疊山得異人所授河圖，朝野諸公多傳之，而秘不輕出。其詳雖莫得聞，大抵亦是以八卦為河圖，未必不與蔣說同所自出也。按：孔安國《尚書·顧命傳》曰：“伏羲氏王天下，龍馬出河，遂則其文，以書八卦，謂之河圖。”王肅曰：“河圖，八卦也?！蓖醭洹墩摵狻芬嘣唬骸胺送?，河圖從河水中出，易卦是也。伏羲得之，非作之?！眲t以八卦為河圖，自昔已然。鶴山之說似不可不考也。

《尚書》古文《益稷篇》“在治忽”，今文作“采政忽”，《史記》作“來始滑”，《漢書》作“七始詠”。采與在、滑與忽，音相近。來與采，始與治，七與在，詠與忽，文相近。政與治，義相近。諸儒皆隨字解之，獨鄭元忽作，而謂留者，臣見君所秉，君亦有焉，是以留為笏也。其說尤異。

《禮記》曰：“文王舍伯邑考而立武王?！薄兜弁跏兰o》謂：“文王囚里時，伯邑考已為紂所殺。”則是伯邑考既死，武王不得不立，非舍也?！妒酚洝吩疲骸拔耐醣溃影l立。”豈伯邑考未死，文王已舍之而立武王為太子耶？

《禮記》曰：“凡祭宗廟之禮，羊曰柔毛，雞曰翰音。”注謂：“異其名所以別于人用也?！倍裰吗q于人者，反借以為雅稱，是以鬼事人也。世之好用古語，而不詳其文義，若此類者極多，此特其一耳。

《春秋左氏傳》“聲子襪而登席”，杜預曰：“襪，足衣也?！?

程泰之《演繁露》曰：“《戰國策》已稱人主為陛下?！睋洞蟠鞫Y》，成王冠，周公使祝雍祝王，有“陛下永永，與天無極”，則陛下之稱，周初已有之。或謂《家語》載成王《冠頌》，蓋曰“率爾祖考，永水無極”，疑《大戴》所記，出于秦漢以后之所增飾。然則《戰國策》所稱，又安知非后人所增飾耶？