喪大記云：「禫而內(nèi)無(wú)哭者，樂(lè)作矣故也。」又云：「禫而從御，吉祭而復(fù)寢。」則是禫祭后則可以樂(lè)，可以御，而獻(xiàn)子獨(dú)否。夫子所以嘆其加于人一等也。此善之之辭，而陳晉之。陸農(nóng)師之徒皆言獻(xiàn)子過(guò)于禮，夫子非以為得禮，特稱其加于人一等而已。嗚呼！禮雖不可過(guò)，不可不及，然喪禮非他禮可比，「三年」又非「期」、「功」可比，喪過(guò)乎哀，不愈于不及乎！且可食而不食則滅性，可除服而不除則為失禮，謂之「過(guò)」，可也。此第「不樂(lè)」、「不御」耳，豈可謂之為「過(guò)」哉！（卷一二，頁(yè)一二—一五）

孔子既祥，五日彈琴而不成聲，十日而成笙歌。

此與上「魯人朝祥而暮歌」章之義悖違，則記者之妄可知矣！鄭氏曰：「謂踰月且異旬。祥亦兇事用遠(yuǎn)日。」孔氏曰：「祥是兇事用遠(yuǎn)日，故十日得踰月。若其卜遠(yuǎn)不吉，雖祥后十日，亦不成笙歌，以其未踰月也。」按：本文但言十日，不言踰月，鄭孔雖極意斡旋，終是未通。（卷一二，頁(yè)一七）

有子蓋既祥而絲屨組纓。

玩「蓋」字「而」字，鄭氏譏有子，近是。孔氏「孔氏」二字，原誤作「孔子」，今徑改。亦以為疑辭，不知何疑之有？（卷一二，頁(yè)一八）

子路有姊之喪，可以除之矣，而弗除也。孔子曰：「何弗除也？」子路曰：「吾寡兄弟而弗忍也。」孔子曰：「先王制禮，行道之人皆弗忍也。」子路聞之，遂除之。

「行道」，鄭氏謂「行仁義」。以「道」為「道理之道」，非。方性夫、胡邦衡皆謂與孟子「行道之人弗受」同義。是指道路之人，然未免輕道路之人而重吾黨，亦失禮。今按：先王制禮宜作一頓，謂先王制禮如此，若論弗忍，即行道之人死亦不忍也，而任情，而違禮乎！（卷一二，頁(yè)二○）

伯魚(yú)之母死，期而猶哭。夫子聞之曰：「誰(shuí)與哭者？」門人曰：「鯉也。」夫子曰：「嘻！其甚也。」伯魚(yú)聞之，遂除之。

母死期年哭，而訝其甚以禁抑之，雖常人亦不爾。又父豈不識(shí)其子之聲者，而問(wèn)其為誰(shuí)？顯見(jiàn)其造作也。（卷一二，頁(yè)二三）

舜葬于蒼梧之野，蓋三妃未之從也。季武子曰：「周公蓋祔。」

孟子云：「舜卒于鴻條。」當(dāng)以孟子為正，此謂「葬于蒼梧之野」不足信。堯二女，尚書(shū)、孟子皆同，是二妃也。此「三」字，或「二」字之誤。張衡思元賦：「哀二妃之未從」。李善注引禮記亦云：「二妃。」鄭氏直據(jù)「三」字為解，引昏義「天子后一、夫人三」云：「不立正妃，但三妃，謂之三夫人。」誕妄殊甚！昏義豈作于唐虞之世乎？疏引帝王世紀(jì)之說(shuō)，亦附會(huì)記文者，不足取證。（卷一二，頁(yè)二五）

曾子之喪，浴于爨室。

親死不浴于適室，而浴于爨室。前文毀曾子，此又毀曾元一輩也。（卷一二，頁(yè)二六）

大功廢業(yè)。或曰：「大功，誦可也。」

詩(shī)大雅「虡業(yè)維樅」，周頌「設(shè)業(yè)設(shè)虡」，爾雅「大版謂之業(yè)」，乃縣鐘磬之架也，故謂習(xí)樂(lè)為業(yè)。「誦」，謂誦其詩(shī)，不作樂(lè)也。（卷一二，頁(yè)二七）

子張病，召申詳而語(yǔ)之曰：「君子曰終，小人曰死；吾今日其庶幾乎？」

此亦襲曾子「吾知免夫」之義，然其言有弊。生死者，人道之常，恒言曰生死。若死為小人，則生為君子乎？為小人乎？書(shū)言「舜陟方乃死」，孔子謂顏淵「吾以女為死矣」，舜與顏?zhàn)右嘈∪撕酰壳Y曰：「庶人曰死。」此分貴賤而言也。今分品詣而言，便不可通。且曾子述「戰(zhàn)兢」之詩(shī)而曰：「吾知免夫！」何嘗自詡為君子，而詆世為小人耶！（卷一二，頁(yè)二八）

曾子曰：「始死之奠，其余閣也與？」

「閣」，庋藏食物之名。「始死之奠，用閣之余」，此注疏說(shuō)，似是。「閣余」作「余閣」，亦倒裝字法也。陸農(nóng)師曰：「其余幸得更生，若有待焉！如先儒說(shuō)『以閣之余奠』，不惟于文不安，亦大夫七十而有閣，則大夫死有無(wú)閣者矣！」此說(shuō)新巧，然近牽強(qiáng)。至于「大夫七十而有閣」，乃王制之說(shuō)，不當(dāng)駁于此。（卷一二，頁(yè)二九）

曾子曰：「小功不為位也者，是委巷之禮也。子思之哭嫂也為位，婦人倡踴。申祥之哭言思也亦然。」

馬彥醇曰「記曰：『妻之昆弟為父后者死，哭之適室，子為主，袒免哭踴，夫入門右』，異于叔嫂之喪，以子為主，則婦人不當(dāng)倡踴也。」愚按：哭異姓之親，而使其子為主，亦迂。反不若使其妻倡踴而哭之可也。然以為「言思為申祥妻之昆弟」者，出鄭注。彼謂「說(shuō)者云」，然是在鄭亦未定之辭，恐未可全據(jù)作解耳。

曾子在圣門首得聞道，后世有顏、曾之目，子思、申祥皆其后進(jìn)，曾子乃舉二人以為行禮之法，亦恐未然。（卷一二，頁(yè)三○）

古者，冠縮縫，今也，衡縫。故喪冠之反吉，非古也。

孔氏曰：「古吉、兇冠同直縫，周吉冠橫縫，若喪冠猶直縫，是喪冠與吉冠相反，故曰『?jiǎn)使谥醇弧？謺r(shí)人因謂古亦喪冠與吉冠反，故釋云『非古也』。按：吉、兇之制正宜有別，如其說(shuō)，反謂古之無(wú)別為是，而今之有別為非矣，不可通。此蓋謂古之喪冠直縫，吉冠橫縫，后世喪冠亦皆橫縫，是喪冠反同于吉冠，非古也。（卷一二，頁(yè)三二）

曾子謂子思曰：「伋！吾執(zhí)親之喪也，水漿不入于口「口」字，原誤作「日」，依今本改。者七日。」子思曰：「先王之制禮也，過(guò)之者俯而就之，不至焉者，跂而及之。故君子之執(zhí)親之喪也，水漿不入于口者三日，杖而后能起。」

曾子寧不達(dá)禮而過(guò)情若此，且以是夸于示人，迨子思以中道折之而始沮，安有此事乎？且水漿不入于口七日，亦無(wú)生理。（卷一三，頁(yè)一）

曾子曰：「小功不稅，則是遠(yuǎn)兄弟終無(wú)服也，而可乎？」

喪服小記云：「降而在緦小功者，則稅之。」是正小功不稅也，與此異。（卷一三，頁(yè)三）

伯高之喪，孔氏之使者未至，冉子攝束帛乘馬而將之。孔子曰：「異哉，徒使我不誠(chéng)于伯高。」

此仿論語(yǔ)「冉子與子華之母粟五秉」為說(shuō)，不足信。（卷一三，頁(yè)三）

伯高死于衛(wèi)，赴于孔子。孔子曰：「吾惡乎哭諸？兄弟，吾哭諸廟；父之友，吾哭諸廟門之外；師，吾哭諸寢；朋友，吾哭諸寢門之外；所知，吾哭諸野。于野，則已疏，于寢，則已重。夫由賜也見(jiàn)我，吾哭諸賜氏。」遂命子貢為之主，曰：「為爾哭也來(lái)者，拜之；知伯高而來(lái)者，勿拜也。」

此云「兄弟，吾哭諸廟」，雜記云：「有殯，聞遠(yuǎn)兄弟之喪，哭之側(cè)室；若無(wú)殯，當(dāng)哭諸正寢。」此云：「師，吾哭諸寢」，奔喪云：「師，哭諸廟門外。」與此不同。當(dāng)以雜記、奔喪為正。鄭、孔分雜記、奔喪為周禮，此為殷禮，非。此增「所知，哭諸野」甚迂。伯高死，哭諸子貢家，而命子貢為主，尤迂。（卷一三，頁(yè)五）

子夏喪其子而喪其明。曾子吊之曰：「吾聞之也，朋友喪明則哭之。」曾子哭，子夏亦哭，曰：「天乎！予之無(wú)罪也。」曾子怒曰：「商，女何無(wú)罪也？吾與女事夫子于洙泗之間，退而老于西河之上，使西河之民，疑女于夫子，爾罪一也；喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也；喪爾子，喪爾明，爾罪三也。而曰爾何無(wú)罪與！」子夏投其杖而拜曰：「吾過(guò)矣！吾過(guò)矣！吾離群而索居，亦已久矣。」

子夏曰：「商聞之矣，死生有命。」則其「喪子」、「喪明」之事，必不足信。「朋友喪明則哭之」，此禮明系捏造。呼友以名，無(wú)禮孰甚！師其人而使人疑其為師，此真得師傳之善者，乃以為罪乎！下章云：「子夏既除喪，予之琴，和之而不和，彈之而不成聲。哀未忘也。」其于親亦孝矣！又何罪之有？（卷一三，頁(yè)七）

衰，與其不當(dāng)物也，寧無(wú)衰。

「不當(dāng)物」，鄭氏謂：「粗精廣狹，不應(yīng)法制。」然則以制度之小失，而謂「并衰，可無(wú)服」，理豈可通！按：左傳曰：「服以將禮，禮以行事，事有其物，物有其容。今君之容，非其物也。」即此「物」字義，謂「服不稱其情實(shí)也。」然此自一說(shuō)，夫人無(wú)哀戚之心固為不孝，若并其喪服而去之，則與禽獸何異？記言未免過(guò)激而有弊耳。（卷一三，頁(yè)一○）

齊衰不以邊坐，大功不以服勤。

「齊衰不以邊坐」與「有喪者專席而坐」同義。（卷一三，頁(yè)一一）

孔子之衛(wèi)，遇舊館人之喪，入而哭之哀。出，使子貢說(shuō)驂而賻之。子貢曰：「于門人之喪，未有所說(shuō)驂，說(shuō)驂于舊館，無(wú)乃已重乎？」夫子曰：「予鄉(xiāng)者入而哭之，遇于一哀而出涕。予惡夫涕之無(wú)從也，小子行之。」

圣人安有吊而不哭，哭而不哀者。亦安有無(wú)涕者，而謂之「遇于一哀而出」可異。鄭氏知其不可通，解「遇哀」為「遇主人哀」。陳可大駁以為「上既云入而哭之哀，何必迂其說(shuō)以為主人哀」，是也。然本文「一」字自明，正與「遇」字相應(yīng)，若主人何為稱「一哀」乎？（卷一三，頁(yè)一一）

顏淵之喪，饋祥肉，孔子出受之，入，彈琴而后食之。

程正叔謂：「受祥彈琴，殆非圣人舉動(dòng)。」此疑其說(shuō)之誣也。吳幼清謂：「孔子此日彈琴，適在受祥肉之先，記者不悟云然。」此疑其說(shuō)之訛也。然大抵誣爾，非訛也。（卷一三，頁(yè)一三）

孔子與門人立，拱而尚右，二三子亦皆尚右。孔子曰：「二三子之嗜學(xué)也，我則有姊之喪故也。」二三字皆尚左。

孔子有姊喪，其立必用此？手尚右法，甚迂。二三子不知，群學(xué)孔子？手尚右法，更迂。（卷一三，頁(yè)一四）

孔子蚤作，負(fù)手曳杖，消搖于門，歌曰：「泰山其頹乎？梁木其壞乎？哲人其萎乎？」既歌而入，當(dāng)戶而坐。子貢聞之曰：「泰山其頹，則吾將安仰？梁木其壞、哲人其萎，則吾將安放？夫子殆將病也。」遂趨而人。夫子曰：「賜！爾來(lái)何遲也？夏后氏殯于東階之上，則猶在阼也；殷人殯于兩楹之間，則與賓主夾之也；周人殯于西階之上，則猶賓之也。而丘也殷人也。予疇昔之夜，夢(mèng)坐奠于兩楹之間。夫明王不興，而天下其孰能宗予？予殆將死也。」蓋寢疾七日而沒(méi)。

圣人將死，負(fù)手曳杖，消搖門閭，又作歌示死，以莊生放達(dá)之習(xí)囗點(diǎn)圣人，令人可憾！孔子平日不居圣人，安得以泰山、梁木、哲人自居？說(shuō)夢(mèng)言死，盡屬荒唐，其誣妄不辨可知。吳幼清亦指此章為妄，然又謂「圣人自應(yīng)知此，豈待占?jí)簟梗源俗黢g。郝仲輿亦祖其說(shuō)，其理流入異端，不可不辨。圣人生死亦與常人同，安能預(yù)知？故死生之說(shuō)，圣人所不道，觀答季路「未知生，焉知死」可見(jiàn)矣！夫預(yù)知死期，端坐示寂，此浮屠氏之所震而驚焉者也，而以是為圣人重乎？是不必以夢(mèng)而知，亦不必以不夢(mèng)而知，正怪記文附會(huì)孔子預(yù)知死，乃駁之者反加甚焉！不猶抱薪而救火哉。（卷一三，頁(yè)一五）

孔子之喪，門入疑所服。子貢曰：「昔者夫子之喪顏淵，若喪子而無(wú)服，喪子路亦然。請(qǐng)喪夫子，若喪父而無(wú)服。」

既曰「若喪父」，又曰「無(wú)服」，其語(yǔ)終有礙，說(shuō)見(jiàn)前「事親有隱」章。（卷一三，頁(yè)一六）

子張之喪，公明儀為志焉。褚幕丹質(zhì)，蟻結(jié)于四隅，殷士也。

孔子以子路使門人為臣尚云「欺天」，豈有其喪兼用三代之禮乎？又記子張之喪云「殷士」者，所以別于孔子之兼用三代也，夫孔子、子張皆周人也，一則兼用三代，一則純用前代，誣罔圣賢，以生今反古，其可乎？（卷一三，頁(yè)一八—一九）

子夏問(wèn)于孔子曰：「居父母之仇如之何？」夫子曰：「寢苫枕干不仕，弗與共天下也，遇諸市朝，不反兵而？。」曰：「請(qǐng)問(wèn)居昆弟之仇如之何？」曰：「仕弗與共國(guó)，銜君命而使，雖遇之不？。」曰：「請(qǐng)問(wèn)居從父昆弟之仇如之何？」曰：「不為魁，主人能，則執(zhí)兵而陪其后。」

較曲禮又多「從父昆弟」一節(jié)。此等大抵皆戰(zhàn)國(guó)游俠之風(fēng)，故認(rèn)為正事，著為常言而不之覺(jué)也。此以作圣賢答問(wèn)猶可恨。（卷一三，頁(yè)一九）

孔子之喪，二三子皆绖而出。群居則绖，出則否。

鄭氏謂「群」為七十二弟子相為朋友服。張子厚謂：「群居則绖，出則否，喪常之禮。绖而出，特厚于孔子。」陸農(nóng)師為「二三子」謂「七十子」，「群」謂「三千之徒」，其不一如此。（卷一三，頁(yè)二一）

易墓，非古也。

墓茍完固，自不必易；有所損壞，易亦自可禮宜變通，何必執(zhí)古以詔今耶！此與前孔子謂「古不修墓」之說(shuō)同。（卷一三，頁(yè)二三）

子路曰：「吾聞諸夫子：?jiǎn)识Y，與其哀不足而禮有余也，不若禮不足而哀有余也。祭禮，與其敬不足而禮有余也，不若禮不足而敬有余也。」

此「禮」字自指在外儀文及用財(cái)言，不可油。（卷一二，頁(yè)二三）

曾子吊于負(fù)夏，主人既祖，填池，推柩而反之，降婦人而后行禮。從者曰：「禮與囗」曾子曰：「夫祖者且也。且，胡為其不可以反宿也。」從者又問(wèn)諸子游曰：「禮與囗」子游曰：「飯于牖下，小斂于戶內(nèi)，大斂于阼，殯于客位，祖于庭，葬于墓，所以即遠(yuǎn)也。故喪事有進(jìn)而無(wú)退。」曾子聞之曰：「多矣乎，予出祖者。」

「填池」，鄭氏改為「徹奠」，謬。「池」，以竹為之，衣以青布，所謂「池」，視重溜也。「填」，謂懸銅魚(yú)以實(shí)之也。陸農(nóng)師以「池」為殯坎，「填」為填土，臆解也。「多矣乎，予出祖者」，此句文雖古而義疏脫。注疏謂：「言子游所說(shuō)出祖之事，勝于我所說(shuō)出祖。」郝仲輿以「多」為「多言」，謂「曾子自悔出祖之說(shuō)為多」。成容若謂：「自悔其于出祖之事，多此一吊，使主人至于反柩受吊而違禮。」其使解者多端如此。（卷一三，頁(yè)二四—二五）