初，朱濆勾通陸賊時，有黃灶者，大股賊目也，遁于蛤仔難，為黃姓所匿。太守察知，使索之，黃姓即縛灶以獻。于是蛤仔難民競荷畚鍤，出治道路，迎太守入山。其時大帥檄太守毋輕履叵測地。太守不能棄其民，且洞悉其情，實往則有裨，不往慮失望反為害。秋九月九日丁未，太守坐筍輿自艋舺行。是日行六十里，宿蛇仔形。明日又行五十里，宿三貂社。又明日行六十四里至蛤仔難之頭圍。庚戍，遂過二圍、三圍、四圍，凡三十四里至五圍居焉。自艋舺至五圍，凡二百余里，踰山涉水，回鳥盤蛇。途中古木參天，亂柴欹石。蛤仔難惟盛夏清秋得見天日，秋半以后，涉冬徂春，山海氣蒸，瘴云暝合。及太守入山，群峰開霽，云日暄潤，圍民男女感悅以為祥也。太守集圍中耆長撫慰之，眾皆鼓舞。義首林永福、翁清和等愿率精壯效用。時朱濆踞蘇澳港內，南澳王總戎得祿以舟師追至蘇澳之港口。蘇港內寬外狹，賊以巨〈金覧〉纏鐵鍬橫沈港口。太守使林永福等率番勇千二百人穿山辟路以達蘇澳，合王總戎；使賢文以眾斷朱濆樵伋道，斃賊四人，樵汲者不得至。癸丑，太守復自五圍南行渡濁水溪，至于東勢之溪洲，而永福輩已引眾面王總戎于外澳。戊午，王總戎以舟師攻賊于蘇澳，林永福自澳后夾攻之。賊敗，率眾艘沖突出澳。官軍截擊，拿賊舟三，沈其大舟一，又獲賊二舟。賊大敗，以十六艘順流遁去。越數日，太守自五圍遞旋至頭圍，安撫其民而歸。

論曰：臺人之善分黨類也，匪獨漳、泉為然，且處處有之。漳將與漳分，泉將與泉分，忌克在中，牢不可破，雖為化外之民、盜賊之侶，無不盡然。蛤仔難之人，漳為多，諸總理皆漳屬。蔡騫以泉人而欲合于吳沙，吾知其無能為也。朱濆自負漳屬，而所求者東勢之曠地，獨不利于潘賢文耳。東勢與西勢既分黨類，吳光裔無能，西勢人情不一，誰為賢文助者。且朱濆散給圍民，市恩番族，稍遲且久為李佑者豈止一、二人哉。倘非太守身入其中，使眾人有所歸托，則潘文賢先受其禍，蛤仔難之事未可知也。卒能因其情而用其力，使海寇窮蹙無路，而知化外之區亦不可以干也，豈非國家之福哉！斯非獨朱濆之所不及料也（時朱濆使眾賊鑿山開路，以達東羅，僅差二十里。比太守入，使潘賢文出眾，賊始退）。

形勢

蛤仔難西負山、東面海，而山勢南北對抱，三面皆山如環，而缺其一面也。中有濁水大溪，以界南北。其南有清水溪，末流與濁水合；北亦有溪三，溪源皆出內山，東流注于海，諸羅志所謂三港合流是也。海口北山東盡為烏石港，南山東盡為蘇澳。自烏石港至頭圍、二圍，路皆緣山西行，漸折而南，至于三圍。領圍居海口，北倚山，其南為烏石港，西度荒埔過金面山之南而至二圍。二圍之北有山名曰擴仔山，西南過白石圍、湯圍而至于三圍，其北有坑，曰礁坑、曰旱坑，西南踰溪達于四圍。又東南逾溪達于五圍。五圍去山稍遠，北附溪，其東北為渡船頭。自頭圍至五圍皆屬西勢，所在小圍無數，皆與番社參錯。東面大海中有龜嶼，其內沙汕橫亙，自北而南，三港之水皆會于沙汕內；此西勢之地形也。東勢居濁水溪之南，曠野荒埔，一望無際，其地大于西勢。潘賢文居羅東，在東勢之西，頗近山，有阿里史社、岸里社二番與之密邇。濁水溪源斜出于東勢之西。西山之內皆生番盤踞，遠望則玉山在焉。玉山斜當東勢之背。楊太守圖說曰：以方向定，則西勢宜稱北勢，東勢宜稱南勢。今所者，仍番人之舊稱也。又日：西勢合眾小圍并溪洲凡二十三莊，其田皆圍民所墾，番族則自打馬煙至擺荖郁凡二十三社。又東勢自歪仔至猴猴社凡十二社，其田皆番民所墾，東勢無民墾田。

道里

楊太守紀程云：自艋舺東北行，十五里至錫口，又十五里至水返腳，又十五里至七堵，又十五里至蛇仔形，可住宿。蛇仔形二十里至武丹，又二十里至丹里，又十里至二貂社，亦可住宿。三貂五里至壟壟，又二十里至卯里嶺腳，復沿海行十五里至大溪，又十里至硬枋，又十里至烏石港。自烏石港入山，行四里至頭圍，又八里至二圍，又十里至三圍，又六里至四圍，又十里至五圍。五圍地名三結仔。三結仔五里至民壯圍，又六里至大四鬮。以上皆屬西勢。自大四鬮三里至濁水溪，逾溪五里至溪洲。溪洲居水中，有小圍四，無番社，地屬東勢。自是復逾溪二十里至羅東，又五里至打哪美社，又十五里至珍珠里簡社，又十五里至奇武荖社，又十五里至新猴猴社。新猴猴逾嶺十五里至蘇澳。計蛤仔難之地，自烏石港至三結仔，凡三十八里；自三結仔至澳蘇，凡九十三里。此由內山取道于各圍而行者也。若自烏石港取海口，由沙壩直趨而南，則八十里可到蘇澳。

又上賽將軍書云：自頭圍至蘇澳，水程四更。按臺灣志每更作四十里，四更則百六十余里也。臺地水程，與旱程略相等。若水程四更，則旱程當不止八十里。東勢曠遠，番社所云里數，往往加長，有時言十里者，實則倍之。太守使林永福輩穿山往蘇澳夾攻朱濆，其道蘆葦大于竹箐，中通一徑，生番所往來。緣途溪水泛溢，下腳幾欲沒腰，中隔數溪，仗獨木船以濟。至南山邊，番云過山即蘇澳，其山巉巖險絕，亂石縱橫，并無人徑，惟番能攀緣而上，則其里數實不可知也。海口至蘇澳，當在百余里以外。其自內山至海口，則二、三十里不等。

圖說

為蛤仔難圖者，厥有數家；今所見有四焉。其形勢彼此互異，觀者惑之，遂以為難據，而弗信也，必細詳之，得其抵牾之所由，而后其實可見。

在最初者，有諸羅志之圖，固甚略矣。然而港汕之說已具，如彎環者全體已得；以后山為黑沙晃，惟諸羅志能言之。且其圖北連三貂，南接崇爻，則全寫臺灣后山，而悉得其意者，誠古圖也。其后徐司馬夢麟圖，則由傳聞而寫其彷佛者，故三港失其形勢，且圖玉山于蛤仔難之西北，為不能無訛。蕭竹甚悉于蛤仔難，乃其為圖，則專寫四圍；以其時竹為吳沙卜四圍地，特夸其妙，故為圖坐干向巽，其言后山之迭脈，水法之回抱，雖于山川之向背特詳要，皆為四圍言之，僅可稱四圍圖，而不可以蛤仔難名之也。若其形體之大備，東、西勢之分屬，民番之錯處，莊社、田園、道途、里至畢具，則惟楊太守之圖為得其詳焉。今臺所盛稱者，惟蕭竹一圖，以竹狎于蛤仔難而圖復巧妙，而眾信之也。乃古圖與楊太守圖皆背西面東，視竹之圖方向大異，故觀者炫惑莫知所從。不知背西面東者貌其全體，而竹之圖獨寫一方也。

論證

古之善籌邊者，卻敵而已；開疆辟土，利其有者，非圣王所欲為。顧是說也，在昔日不可以施于臺灣，在今日復不可以施于蛤仔難。其故何也？勢不同也。臺灣與古之邊土異，故籌臺灣者不可以彼說而施于此也。

夫古之所謂籌邊者，其邊土有部落、有君長自為治之。其土非中國之土，其民非中國之民，遠不相涉焉。偶為侵害，則慎防之而已；必欲撫而有之，有其土而吾民不能居也，徒為爭殺之禍，故圣王不愿為，而為之者過也。若臺灣之在昔日，則自鄭氏以前，紅夷踞為窺伺，海寇處為巢穴；及鄭氏之世，內地之人居之，田廬辟，畎澮治，樹畜饒，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相繼也。其民既為我國之民，其地則為我國之地，故鄭氏既平，施靖海上言以為不當棄。朝廷韙其說，遂立郡縣。豈利其土哉？順天地之自然，不能違也。

夫臺灣之在當日，與內地遠隔重洋，黑水風濤沙汕之險，非人跡所到，然猶不可棄，棄之則以為非便；乃至今日之蛤仔難，則較為密邇矣，水陸毗連，非有遼絕之勢，而吾民居者眾已數萬，墾田不可勝計，乃咨嗟太息，思為盛世之民，而不可得，豈情也哉！況楊太守入山，遮道攀轅，如赤子之覿父母，而民情大可見也。為官長者，棄此數萬民，使率其父母子弟永為逋租逃稅、私販偷運之人而不問也；此其不可者一。棄此數百里膏腴之地、田廬畜產，以為天家租稅所不及也；此其不可者二。民生有欲，不能無爭，居其間者，漳、泉異情，閩、廣異性，使其自斗、自殺，自生、自死，若不聞也；此其不可者三。且此數萬人之中，一有雄黠材智桀鷔不靖之人出而馭其眾，深根固蒂，而不知以為我疆我土之患也；此其不可者四。蔡逆窺伺，朱濆鉆求，一有所合，則藉兵于寇，赍糧于盜也；此其不可者五。且其形勢南趨淡水、艋舺為甚便，西渡五虎、閩安為甚捷，伐木扼塞以自固則甚險，倘為賊所有，是臺灣有近患而患即及于內地；此其不可者六。今者官雖未辟，而民則已辟，水陸往來，木拔道通，而獨為政令所不及，奸宄兇人以為逋逃之藪，誅求勿至焉；此其不可者七。凡此七者，仁者慮之，用其不忍之心；智者謀之，以為先幾之哲；其要歸于棄地、棄民之非計也。而或者曰：臺灣雖內屬，而官轄之外，皆為番土，還諸番可矣；必欲爭而有之，以滋地方之事，斯為非宜。不知今之占地而耕于蛤仔難者，已數萬眾，必當盡收之使歸于內地，禁海寇勿復往焉，而后可謂之還番，而后可謂之無事。否則，官欲安于無事，而民與寇皆不能也。非民之好事也，戶口日繁，有膏腴之地而不往耕，勢不能也。亦非寇之好生事也，我有棄地，寇固將取之，我有棄民，寇又將取之也。故使今之蛤仔難可棄，則昔之臺灣亦為可棄。昔之所以留臺灣者，固謂郡縣既立，使吾民充實于其中，吾兵防捍于其外，番得所依，寇失所踞，所謂安于無事者此也。今之蛤仔難亦猶是已矣。或則又曰：蛤仔難之民久違王化，其心叵測，驟欲馭之，懼生禍端。信哉是言也！夫君子之居官，仁與智二者而已。智者之慮事，不在一日，而在百年；仁者之用心，不在一己之便安，而求益于民生國計。倘敬事以愛民，蛤仔難之民，即堯舜之民也，何禍端之有？楊太守之入也，歡聲動地，驅為義勇則率以從，索其兇人則縛以獻，安在其久違王化哉？茍其圖利于身，弗達時務，抑或委用非人，土豪奸吏把持，行私乎其間，則其啟禍也必矣。故此事非才德出眾者不可與謀也。

一方之辟，必有能者籌度乎其間。其見諸事者，蔚為功業矣。或徒見諸言，而其時不能用，后卒不易其言焉，則皆此邦之文獻也。自施靖海以后，善籌臺事者，莫如陳少林、藍鹿洲二公者，可謂籌臺之宗匠矣。當康熙時，彰化、淡水未曾設官，政令巡、防北至斗六門而止，或至半線、牛罵，要不越諸羅轄內二百余里之地。自半線以北，至于雞籠七、八百里，悉荒棄之，亦委于番；即臺邑之羅漢門、鳳山之〈山郎〉嶠，皆擯弗治。當事者逡巡畏縮，志存茍安，屢為畫地自守之計。雖云禁民勿侵番地，實則藏奸矣。故少林作諸羅縣志，慷慨著論，其言曰：天下有宏遠深切之謀，流俗或以為難而不肯為，或以為迂而不必為。其始為之甚易而不為，其后乃以為必不可不為而為之，勞費已什佰千萬矣。明初，漳、潮間有深澳（即今南澳），泉屬有澎湖，爾時皆遷其民而墟之，且塞南澳之口，使舟不得入，慮島嶼險遠、勞師而匱餉也。及嘉靖間倭寇入海、澳口復通，巨寇吳平、許朝光、曾一本先后據之，兩省罷敝，乃設副總兵以守之，至于今巍然一巨鎮矣。澎湖亦為林道干、曾一本、林鳳之巢穴。萬歷二十年，倭有侵雞籠、淡水之耗，當事以澎湖密邇，不宣坐失，乃立游擊以戍之，至于今又巍然重鎮也。向使設險拒守，則南澳不憊閩廣之師，澎湖不為蛇豕之窟，倭不深入，寇不得竊踞，漳、泉諸郡未必罹禍之酷如往昔所云也。今半線以至淡水，水泉沃衍，諸港四達，猶玉之在璞也。流移開墾，舟楫往來，亦既知其為玉也已。而雞籠為全臺北門之鎖鑰，淡水為雞籠以南之咽喉，大甲、后壟、竹塹皆有險可據，乃狃于目前之便安，不規久遠之至計，為之增置縣邑防戍，使山海之險弛無備，將必俟羊亡而始補牢乎！南澳、澎湖之往事可睹已。按少林此論，其情形恰與今日相仿。今之蛤仔難，即昔日之彰化、淡水也。但爾時海上尚屬寧靜，今則海寇羅織，日睥睨于其間，其勢為尤極耳。又藍鹿洲呈巡使黃玉圃詩云：郡東萬山里，形勢羅漢門。其內開平曠，可容數十村。雄踞通南北，奸宄往來頻。近以逋逃藪，議棄為荊榛。此地田土饒，山木利斧斤。移民遷產宅，兵之亦龂龂。如何設屯戍，守備為游巡。左拊岡山背，右塞大武臀。既清逸賊窟，亦靖野番氛。府治得屏障，相須若齒唇。又曰：諸羅千里縣，內地一省同。萬山倚天險，諸港大海通。廣野渾無際，民番各喁喁。上呼下則應，往返彌月終。不為分縣理，其患將無窮！南劃虎尾溪，北踞大雞籠。設令居半線，更添游守戎。健卒足一千，分汛扼要沖。臺北不空虛，全郡勢自雄。晏海此上策，猶豫誤乃公。又曰：鳳山東南境，有地曰瑯嶠。厥澳通舟楫，山后接崇爻。寬曠兼衍沃，氣勢亦雄饒。茲土百年后，作邑不須燋。近以險阻棄，絕人長篷蒿。利在曷可絕，番黎若相招。不為民所宅，將為賊所巢。遐荒莫過問，嘯聚藏鴟梟。何如分汛弁，戒備一方遙。此三詩者，其所陳利弊，又皆與今日相類，則皆前事之師也。