《升庵詩話》舉郭舟《屋竹枝詞》及《登太華山》二首外，又舉蘭廷瑞詩三首云：滇中詩人蘭廷瑞，楊林人也。予過其家，訪其稿，僅得數十首。如《夏日》云：“終日憑闌對水鷗，園林長夏似深秋。槐龍細灑鵝黃雪，涼意蕭蕭風滿樓。”《冬夜》云：“枕上詩成喜不勝，起尋筆硯旋呼燈。銀瓶取浸梅花水，已被霜風凍作冰。”《題嫦娥奔月圖》云：“竊藥私奔計已窮，藁砧應恨洞房空。當時射日弓猶在，何事無能近月中。”
林文忠公（則徐）《云左山房詩鈔》，世不多見，律詩工切伉爽，其戍邊之作，則勁氣直達，音節高朗，最近有明七子。相傳公戍新疆時，有《出嘉峪關》詩四首。其一云：“雄關百尺界天西，萬里征人駐馬蹄。飛閣遙連秦樹直，繚垣斜壓隴云低。天山巖削摩肩立，瀚海蒼茫入望迷。誰道崤函千古險，回看只是一丸泥。”其二云：“東西尉侯往來通，博望星槎笑鑿空。塞下傳笳歌《敕勒》，樓頭倚劍接空同。長城飲馬寒宵月，古戍盤鵑大漢風。除是廬龍山海險，東南誰比此關雄。”其三云：“燉煌舊戍委荒煙，今日陽關古酒泉。不比鴻溝分漢地，全收雁磧入遙天。威宣貳負陳尸后，疆拓匈奴斷臂前。西域若非神武定，如何此地罷防邊。”其四云：“一騎才過即閉關，中原回首淚痕潛。棄繻人去誰能識，投筆功成老亦還。奪得焉支顏色冷，唱殘《楊柳》鬢毛斑。我來別有征途感，不為衰齡盼賜環。”
富順宋育仁（蕓仔）《問琴閣詩集》頗多清麗可誦者，如《湘舟夜月》云：“南浦清江月，瀟湘萬里情。故人隔天末，相望若平生。落木亭皋遠，孤村驛水明。來鴻看不見，時聽向南聲。”《曉過徐州》云：“縱轡中原去，青山在馬頭。微云通泰岱，細雨過徐州。綠野垂天盡，黃河改道流。蒼茫懷古意，憑軾望曹邱。”《湖南道中》云：“人去衡陽在雁先，更無消息寄幽燕。多情芳草隨人遠，如夢青山到馬前。斑竹臨湘哀窮窕，芙蓉出水自嬋娟。連宵候館當窗月，照我離家幾度圓。”
曩見有近代詩家評語，不知何人所作，姑記于此，以質世之讀詩者。“李越縵詩如漠廷老吏，不娩虞伯生。樊樊山詩如百戰健兒，不娩薩都刺。王湘綺詩如人間五岳，氣象光昌。鄧彌之詩如天上七星，芒寒色正。易甫詩如伶俜妙伎，雖無貞操，不失豐神。鄭太夷詩如空谷幽蘭，雖乏富麗，殊饒馨逸。陳散原詩如金碧樓臺，莊而愈麗。陳石遺詩如著花老樹，丑中見妍。曾環夫詩如散花天女，霧鬢風鬟。譚壯飛詩如天外飛仙，時時弄劍。范伯子詩如饑鳳悲時，孤麟泣遇；至其力能扛鼎處，又如垓下項王時歌徵羽。陳聽水詩如入道老僧，避塵墨客；至其田園蕭散處，亦復嗣音王孟，接響黃陳。柳亞子詩如凝妝閨秀，微逗春愁。林浚南詩如烈士中年，漸歸秋肅。蘇曼殊詩如江城玉笛，余韻蕩胸。狄平子詩如半老徐娘，自饒風韻。金天放詩如臨淮治軍，旗壘變色。林瑯生詩如木蘭百戰，歸著云裳。”所評未必悉當，然智者見智，仁者見仁，固未可以方體論也。
豐潤趙國華《江窗山水記》中各詩，灑落可喜，與吾友胡子賢相似，而雄渾過之。如《南游遙寄關中薛子》云：“拂衣半天下，年少薛先生。吾亦桑蓬志，今為笠纟散行。亂帆明月色，一雁大江聲。遙指余抗酒，相思萬里情。”《懷何子中州》云：“我長荊高里，君生古大梁。千秋尚伉慷，早歲各文章。一別匡山面，相思秋水長。信陵亭屺盡，何事苦還鄉？”《聞孫石來下第》云：“中郎奄不起，焚爾嶧陽桐。下筆人爭棄，談天客盡聾。簟無大力負，酒有老搜同。寂寞高樓晚，秋風渤海東。”《錢塘舟中懷莫大》云：“執手淮陰別，南來一葉萍。酒樓游子別，槎客幾人星。江水自為白，墓山相與青。漁歌寒未斷，惆悵不同聽。”
唐人詩能曲盡恒情而不落俚俗者，如張籍云：“眼昏書自大，耳重覺聲高。”“馬從同事借，妻怕罷官貧。”竇鞏云：“鬢發緣愁白，音書為懶稀。”耿澤云：“艱難為客慣，貧賤受恩多。”“家貧僮仆慢，宮罷友朋疏。”老杜云：“脫將末契托年少，當面輸心背面笑。”“虛名但蒙寒暄問，泛愛不救溝壑辱。”貫休云：“口談羲軒與周孔，履行不及屠沽人。”“稼穡艱難總不知，五帝三王是何物。”戎昱云：“風塵之土深可親，心如雞犬能依人。”語氣頗卑，而用意沈痛入骨。宋人《擊壤集》之外，石湖、誠齋常有此等句，薛季宣亦有“世味刀頭蜜，人情屋上烏”二語。近代詩家如《巢經巢》之“家貧親戚畏，官退比鄰生”，周梅泉之“貧怯勢交遠，秋襲病軀先”，至如江叔、金亞匏兩家，崎嶇困苦，詩尤閱透人情矣。
武進管韞山侍御，文章氣節，震衤暴一時。其八股文以單行見長，與其散文相似，惟詩不多見。《今傳是樓詩話》載其《致袁子才畢秋帆》七絕二首，其品格已可概見。余但記其評詩數語，亦極清腴婉妙，略云：五言古詩，琴聲也，醇至淡泊，如空山之獨往。七言歌行，鼓聲也，屈蟠頓挫，如《漁陽》之怒撾。五言律詩，笙聲也，云霞縹渺，如鶴背之初傳。七言律詩，鐘聲也，震越渾鏜，似蒲牢之乍吼。五言絕句，磬聲也，清深促數，想羈館之朝開。七言絕句，笛聲也，曲折繚亮，類羌笛之暮吹。
新昌胡漱唐詩御，以劾權要罷官歸，有《七別詩》為都下傳誦，余獨愛其《別琉璃廠書賈》云：“十載困緇塵，閉門恒碌碌。捐俸求遺書，漸與書賈熟。書賈喜我來，延我入深屋。滿架排牙簽，光怪奪綺轂。《四庫》所未收，別貯為存目。傾囊愜所求，不翅工擇木。有時如居奇，秘笈韞高櫝。百計賺之歸，雇胥共鈔錄。荊妻頗安貧，隨我饜裔粥。見我挾書回，相對眉暗蹙。徐徐進箴規，謂我無多祿。矯俗辭炭金，又弗貪館谷。積此充屋梁，饑不果君腹。東家軍校官，出門美裘服。西家秘書郎，趨走威僮仆。宦游當廣交，胡獨守敝簏。東西屋兩頭，列置逾萬軸。人壽曾幾何，白首難遍讀。半部佐太平，自反毋乃縮。有子脫不賢，或竟委墻麓。舊學俗所嗤，榛莽翳白鹿。略誦新法規，升遷或可卜。我知婦言忠，雖忠卻嫌冫賣。我知賈心貪，雖貪不嫌黷。行行廠東門，過門輒停轂。一頹時往還，咀嚼甘于肉。整裝忽言旋，瞠若車脫幅。臨行贈汝詩，戒汝毋炫鬻。有燭堪助明，有膏堪助沭。秘閣且重開，求售豈在速。不遇奧生，汝實未嘗牧。海客從東來，輦金事搜蓄。奪我陸家莊，士族同一哭。寧為六丁收，慎勿資彼族。”
漢軍旗遼陽楊子勤（鍾羲）撰《雪橋詩話》十二卷，詩話中捃摭最富者。其書由采詩而及事實，由事實而詳制度典禮，略于名大家，詳于山林隱逸，而于滿洲人物，甄采尤悉。凡世家英賢姓氏，奠系本蝶，徵事解題，昭然若親見之。蓋君本遼河舊家，隸籍尼堪，居京師者九葉，食德服疇，固宜其熟于京瀋掌故，紀載詳晰，亦猶劉京叔《歸潛志》、元遣山《中州集》之意向已。論詩頗推重清初之朱、王、葉、沈，悉取正聲，不甚揚袁、蔣、趙之流波。第名大家之作，已別有他書揚挖，而旗籍才難，又率皆平庸膚廓，求能推陳出新，自成一家者實少，故其書亦不甚行。惟君所著《圣遺詩集》，不乏俊逸之作，亦旗籍中佼佼也。
升庵謂李太白《梁甫吟》“手接飛猱搏囗虎，側足焦原未言苦”，蓋用《尸子》載中黃伯及莒國勇夫事，而楊子見、蕭粹可皆不能注。今錄其全文，《尸子》曰：“中黃伯曰：余左執太行之猱，而右搏囗虎。”又曰：“莒國有石焦原者，廣五十步，臨百仞之溪，莒國莫敢近也。有以勇見莒子者，獨卻行齊踵焉。”云云。按清乾隆中王琦（琢崖）輯刻楊于見、蕭粹可、胡方轅三家注《太白文集》，已備引《尸子》全文，寶笏樓刊本載之甚明，何升庵尚謂楊蕭皆不能注耶？
升庵博聞彈見，頗多創解。如謂“倚馬”事乃桓溫征慕容時，喚袁虎倚馬前作露布，今人罕知。（按“倚馬”事今人歸之太白。）周伯弓《唐詩三體》以杜常《華清宮》詩為壓卷，而引《宋史文苑傳》、《范蜀公文集》證知杜為宋人。又杜詩云：“行盡江南數十程，曉星殘月入華清。朝元閣上西風急，都入長楊作雨聲。”解長楊非宮名，曉星之星原作風，與下句重字。又有作曉乘者，亦非。“亭亭晝舸系舂潭”一絕，乃唐鄭仲賢詩，非宋張文潛詩。（升庵弟姚安太守未庵忄造引周美成《尉遲杯》注證知。）皆極精當。至解老杜之“舍南舍北”應作“社南社北”，引韋述《開元譜》云：倡優之人，取媚酒食，居于社南者呼之為社南氏，居于北者呼之為社北氏，杜甫詩系用此事。又謂《麗人行》中有“足下何所有？紅蕖羅襪穿鐙銀”。岑之敬《棲烏曲》截去“明月二八”二句，添入“回眸百萬橫自陳”一句。李陵“紅塵蔽天地”詩添入十二句。又“香云”“香雨”并出王嘉《拾遺記》，而引李賀、元稹之詩。又以盧象“云氣杳流水”句，誤為香字。米元章“六朝帆影落尊前”引作“六朝山色”，皆不免于疏舛武斷也。
《今傳是樓詩話》列詩有八病：一日平頭，二日上尾，三日鶴膝。王元美謂休文拘滯，不免商君之酷云云，末引詩證。按沈約所舉四聲八病，各列有證詩，最為明晰。即一日子頭，第一第二字，不得與第六第七字同聲。如“今日良宴會，罐樂難具陳”，今罐皆平聲。二日上尾，第五字不得與第十字同聲。如“青青河畔草，郁郁園中柳”，草柳皆上聲。三日蜂腰，第二字不得與第五宇同聲。如“聞君愛我甘，竊欲自修飾”，君甘皆平聲，欲飾皆入聲。四日鶴膝，第五字不得與第十字同聲。如“客從遠方來，遺我一書札。上言長相思，下言久離別”，來思皆平聲。五日大韻，如聲、鳴為韻，上九字不得用鶯、傾、平、榮字。六日小韻，除大一字外，九字中不得有兩字同韻，如遙、條不同。七日旁紐，八日正紐，十字內兩字疊韻為正紐，如不共一紐而有雙聲為旁紐。如流、久為正紐，流、柳為旁紐。八種惟上尾、鶴膝最忌，余病亦皆通。今之為詩，犯八病者，觸目皆是矣。宜王元美之嫌其拘滯也。
或謂宋詩多質直而少含蓄，與其推宋，不如揚唐。余曰固也，唐詩蘊藉，有詞盡而意不盡者，有詞意俱不盡令人玩索自得者。溫柔敦厚，本為詩家上乘，顱后之學唐者，不得其蘊藉之旨歸，徒襲其空闊之窠臼，千篇一律，可彼可此。故不如宗宋以救其弊。儻學宋之精奧伉爽，更益以唐之蘊藉，斯善之善矣。陳石遺不云乎，自咸同以來，學者喜分唐宋，每謂某也學唐詩，某也學宋詩。余謂唐詩至杜韓而下，現諸變相，蘇、黃、王、陳、楊、陸諸家，沿其波而參互錯綜，變本加厲耳。然必欲分之，亦自有辨。余嘗敘王君樹冉詩《續集》曰：人之言曰，明之人皆為唐詩，清之人多為宋詩，然詩之于唐宋，果異與否，殆未易以斷言也。咸同以降，古體詩不轉韻，近體詩不尚聲，貌之雄渾耳，其敝也蓄積貧薄。翻覆只此數意數言，或作色張之，非其人而為是言，非其時而為是言，與貌為漢、魏、六朝、盛唐者，何以異也。此真抉近日詩家之弊矣。
李越縵論詩，極推崇大復、空同，而于公安、竟陵、松圓、子相亦多節取，非盡如吳修齡輩一概抹卻也。吳縣惠定宇徵君，四世傳經，父半農居士于群經鉆研甚深，有《禮說》、《大學說》、《春秋說》、《易說》等著，并工詩詞。居郡城東禪寺，有紅豆一株，相傳為白鴿禪師所種，因自號紅豆主人。詩詞著有《紅豆齋小草》、《詠史樂府》、《南個集》、《采尊集》、《歸耕集》、《人海集》等，又有《半農詩徵》。其論詩謂唐音古淡一派，前賢隸為逸品，在神品之上。詩畫本同趣也，予嘗讀前明徐昌谷、高蘇門、楊夢山、華鴻山詩，蕭然有超世出塵之想。右丞、襄陽歷千百載以來，風流未沫，端賴諸公，然世人競賞王李，不及高徐，惟西樵、漁洋二王，推賞此種，故為詩直入王孟之室。蓋紅豆家法，皆在新城，故其言如此。
魏默深詩，造語險峭凝鏈。如《出峽詞》“千曲吝寸直，萬剛逃一柔。每逢呀闔際，惟恐兩崖閉”等句，讀之心駭神悖。而集中閑適夷曠之作，正復不少。《嘉陵江中》二首云：“遙岑斷煙去，近岸風榛寂。人行弧光內，魚鳥盡深碧。天留清曠輝，娛此漂蕩客。棹隨云溯洄，夢與波崩積。空明引悟深，群動涵幽賾。絕碧入高云，何人鑿崖石。毋乃遁世土，遺此太古壁。欲往從之游，石徑絕行跡。”又：“夕與夕煙宿，晨共晨風發。膽聲搖斷夢，榜人語殘月。棲禽淺崖起，宿霧前山合。遂令一葦水，淼若彭蠡闊。方從中流轉，忽與孤嶼絕。稍稍辨崖樹，離離出江月。思歸曷忘歸，江霞歸客。”皆極似元遺山《曉發石門渡淌水道中》及《銅次村道中》諸作。惜月字重押。