蓋古之王者，慶在本而不在末，憂在此而不在彼也。今國家柔中懷外，近悅遠來，北虜向風，南蠻底貢；所未化者，其余幾何？伏愿陛下：畜之如犬羊，視之如蜂蠆；不以士馬強而才力盛，恃之而務戰爭；不以亭障靜而煙塵銷，輕之而去守備。但且防其侵軼，遏其虔劉，去而勿追，來而勿縱，而已。然后略四子之小術，弘三王之大猷，以政成德盛為圖，以人安師壯為計。故德盛而日聞則服，服必懷柔；師壯而時動則威，威必震詟。夫然可以不縻財用，不煩師徒，不盟誓而外成，不和親而內附。如此，則四海之內，五年之間，要荒未服之戎，必匍匐而來；河隴已侵之地，庶從容以歸。上策遠謀，不出于此矣。

四十九．備邊、并將、置帥

臣伏見方今備邊之計，未得其宜。何則？京西之兵，其數頗眾，城堡甚備，器械甚精，以之遏侵掠、禁奪攘則可矣。若犬戎大至，長驅而來；臣恐將卒雖多，無能抗者。今所以軫陛下慮者，豈非此乎？其所以然者，蓋由鎮壘太多，主將太眾故也。夫鎮多則兵散，兵散則威不相合而力不相濟矣；將眾則心異，心異則勝不相讓而敗不相救矣。卒然有事，誰肯當之？今若合之為五將，統之以一帥：將合則戮力，帥一則同心。仍使均握其兵，分守其界，明察功罪，必待賞罰；然后據便宜之地，扼要害之沖，以逸待勞，以寡制眾：則雖黠虜，無能為也。臣又以為：自古及今，有不能守塞之兵，而無不可守之塞；有不能備戎之將，而無不可備之戎。故曰：十圍之木，持千鈞之屋，得其宜也；五寸之關，能制其開闔，居其要也。伏惟陛下握戎之要，操塞之關，則西垂之憂，可以少息矣。

五十．議守險（德與險兼用。）

問：《易》曰：“王公設險，以守其國。”《記》曰：“在德不在險。”然則用之則乖在德之訓，棄之則違守國之誡。二義相反，其旨何從？

又問：以山河為寶者，萬夫不能當也；以道德為藩者，四夷為之守也。何則？苗恃洞庭，負險而亡；漢都天府，用險而昌：又何故也？今欲鑒昌亡，審用舍，復何如哉？

臣聞：《易》曰：“王公設險，以守其國。”又秦得百二，以吞天下；齊得十二，而霸諸侯：蓋恃險之論，興于此矣。《史記》曰：“在德不在險。”《傳》曰：“九州之險，是不一姓。”蓋棄險之議，生于此矣。臣以為險之為用，用舍有時：恃既失之，棄亦未為得也。何者？夫險之為利大矣，為害亦大矣。故天地閉否，守之則為利；天地交泰，用之則為害。蓋天地有常險，而圣人無常用也。然則以道德為藩，以仁義為屏，以忠信為甲冑，以禮法為干櫓者：教之險，政之守也。以城池為固，以金革為備，以江河為襟帶，以丘陵為咽喉者：地之險，人之守也。王者之興也，必兼而用之。

昔漢高帝除害興利，以安天下。自謂德不及于周，而賢于秦；故去洛之易，即秦之險，建都創業，垂四百年：是能兼而用之也。桀、紂、三苗之徒，負大河，憑太行，保洞庭；而不修德政，坐取覆亡者：是專恃其險也。莒子恃其僻陋，不修城郭，浹辰之間，喪其三都者：是怠棄其險也。由斯而觀之，山河之阻，溝墉之固，可用而不可恃也，可誡而不可棄也。智以險昌，愚以險亡；昌亡之間，唯陛下能鑒之。

五十一．議封建，論郡縣

問：周制五等，其弊也，王室衰微。秦廢列國，其敗也，天下崩壞。漢封子弟，其失也，侯王僭亂。何則？為制不同，同歸于弊也。故自古及今，議其是非者多矣。今若建侯開國，恐失隨時之宜；如制守專城，慮乖稽古之義。考其要旨，其誰可從？

又問：封建之制，肇自黃唐；郡縣之規，始于秦漢：或沿或革，以至國朝。今欲子兆人，家四海，建不拔之業，垂無疆之休。大鑒興亡，從長而用；無論今古，擇善而行：侯將守而何先？郡與國而孰愈？具書于策，當舉行之。

臣聞：封建之廢久矣，是非之論多矣。異同之要，歸于三科。或曰：周人制五等，封親賢；其弊也，諸侯擅戰伐，陪臣執國命。故聞蠶食瓜剖，以至于衰滅也。而李斯、周青之議，由是興焉。又曰：秦皇廢列國，棄子弟；其敗也，萬民無定主，九族為匹夫。故魚爛土崩，以至于覆亡也。而曹冏、士衡之論，由是作焉。又曰：漢氏侯功臣，王同姓；其失也，爵號太尊，土宇太廣。故鴟張瓦解，以至于悖亂也。而晁錯、主父之計，由是行焉。然則秦懲周之弊也，既以亡而易衰；漢鑒秦之亡也，亦矯枉而過正。歷代之說，無出于此焉。以臣所觀，竊謂知其一，未知其二也。何則？臣聞：王者將欲家四海，子兆人，垂無疆之休，建不拔之業者，在乎操理柄，立人防，導化源，固邦本而已矣。是故，刑行德立，近悅遠安，恩信推于中，惠化流于外：如此，則四夷為臣妾，況海內乎？雖置守罷侯，亦無害也。若法壞政荒，親離賢棄，王澤竭于上，人心叛于下：如此，則九族為讎敵，況天下乎？雖廢郡建邦，又何益也？故臣以為周之衰滅者，上失其道，天厭其德，非為封建之弊也。秦之覆亡者，君流其毒，人離其心，非唯郡縣之咎也。漢之禍亂者，寵而失教，立不選賢，非獨強大之故也。由是觀之，茍固其本，導其源；雖郡與國，俱可理而安矣。茍踰其防，失其柄；雖侯與守，俱能亂且危矣。伏惟陛下：慮遠憂近，鑒古觀今，以敦睦親族為先，不以封王為急；以優勸勞逸為念，不以建侯為思；以尊賢寵德為心，不以開國為意；以安撫黎元為事，不以廢郡為謀：則無疆之休，不拔之業，在于此矣。況國家之制，垂二百年：法著一王，理經十圣；變革之議，非臣敢知。

五十二．議井田阡陌（息游墯，止兼并，實版圖。）

問：三代之牧人也，立井田之制，別都鄙之名。其為名制，可得而知乎？其為功利，可得而聞乎？

又問：自秦壞井田，漢修阡陌，兼并大啟，游墯實繁；雖歷代因循，誠恐弊深而害甚。如一朝改作，或慮失業而擾人。既廢之甚難，又復之非便。斟酌其道，何者得中？

臣聞：王者之貴，生于人焉；王者之富，生于地焉。故不知地之數，則生業無從而定，財征無從而計，軍役無從而平也。不知人之數，則食力無從而計，軍役無從而均也。不均不平，則地雖廣、人雖多，徒有貴之名，而無富之實。是以先王度土田之廣狹，畫為夫井；量人戶之眾寡，分為邑居。使地利足以食人，人力足以辟土；邑居足以處眾，人力足以安家。野無余田，以啟專利；邑無余室，以容游人。逃刑避役者，往無所之；敗業遷居者，來無所處。于是生業相固，食力相濟。其出財征也，不待征書而已平矣。其起軍役也，不待料人而已均矣。然后天子可以稱萬乘之貴、四海之富也。洎三代之后，厥制崩壞：故井田廢，則游墯之路啟；阡陌作，則兼并之門開。至使貧苦者無容足立錐之居，富強者專籠山絡野之利。故自秦漢迄于圣朝，因循未遷，積習成弊。

然臣以為井田者廢之頗久，復之稍難，未可盡行，且宜漸制。何以言之？昔商鞅開秦之利也，蕩然廢之；故千載之間，豪奢者得其計。王莽革漢之弊也，卒然復之；故一時之間，農商者失其業。斯則不可久廢、不可速成之明驗也。故臣請斟酌時宜，參詳古制：大抵人稀土曠者，且修其阡陌；戶繁鄉狹者，則復以井田。使都鄙漸有名，家夫漸有數。夫然，則丘田井邑之地，眾寡相維；門閭族黨之居，有亡相保。相維則兼并者何所取？相保則游墯者何所容？如此，則庶乎人無浮心，地無遺力，財產豐足，賦役平均；市利歸于農，生業著于地者矣。