破常品第九

破法七品二章。前六品破無(wú)常法竟。今第二次破常法。生起如前。二者依總別門(mén)。一異兩品總破常無(wú)常。情塵有果無(wú)果別破四種無(wú)常。今品別破五種常法。若總?cè)魟e求常無(wú)常皆不可得即畢竟空。令眾生舍斷常見(jiàn)悟入中道。因中發(fā)觀得于解脫。三者從有果無(wú)果品生。上二品破從因生果。外云。從因生果是無(wú)常之法。可得云無(wú)。常法不從因生。應(yīng)當(dāng)有也。四者接次相生。上破因無(wú)果品末四句求因生果無(wú)從。今接此興論。果從因有可得云無(wú)。不從因法應(yīng)當(dāng)有也。次通生起者。諸方等經(jīng)破無(wú)為法明無(wú)為法空。今欲釋之故說(shuō)此品。又如涅槃經(jīng)正簡(jiǎn)邪常正常。明外道所計(jì)是于邪常。如來(lái)涅槃名為正常。所以稱(chēng)邪者。求外道常義無(wú)從。無(wú)而謂有。是故名邪。今欲破外道邪常申佛無(wú)所得正常故說(shuō)此品。又根性不同受悟各異。自有聞上諸品而不得悟。聞?dòng)谄瞥＜幢泐I(lǐng)解。故說(shuō)此品。此論始末破外道七種常義。初破神常。次破大有常。今此品破五種常。謂時(shí)方虛空微塵涅槃。但前雖破二種常為成破神義。及總別一異義非正破常。今此品中正破五常。問(wèn)四種外道執(zhí)常云何同異。答此事難詳。論十品受名有四。一品同而計(jì)異。如破神品。同是一品名為品同。而立神不同故名計(jì)異。二品異計(jì)異。如一異兩品。既有兩品名為品異。而所執(zhí)又殊名為計(jì)異。因中有果無(wú)果亦爾。三品異計(jì)同。如情塵兩品。既有二品名為品異。而立情塵又同故名計(jì)同。四品同計(jì)同。即常品是也。同共一品執(zhí)常又同故名品同計(jì)同。問(wèn)外道辨常與佛法何異。答佛法有大小乘總有五常。小乘有三無(wú)為即是三常。大乘長(zhǎng)有真諦及以佛果故名五常。此品論者二同三異。謂虛空涅槃內(nèi)外大小同明是常。時(shí)方微塵但是外道所計(jì)之常。內(nèi)說(shuō)此三并是無(wú)常。問(wèn)此品破何等常。答正破外道五種常法傍破內(nèi)人五種常義。此則收破二句不同。外道五常但破不收。內(nèi)道五常有收有破。破能迷之情收所惑之教。就外道五常復(fù)有亦收亦破。望涅槃經(jīng)盜牛之譬。外道偷得常名不達(dá)常義。破其常義收取常名。就破收中更二句。虛空涅槃亦破亦收。時(shí)方微塵唯破不收也。問(wèn)若破涅槃常。佛經(jīng)何故說(shuō)涅槃耶。答佛為對(duì)治生死故說(shuō)是常。又非常無(wú)常嘆美為常。為欲引物。又涅槃?dòng)畜w有用。體非常無(wú)常用具常無(wú)常。稟教人不識(shí)此義故執(zhí)于常墮在常見(jiàn)也。問(wèn)舊十地師云。體非常無(wú)常用具常無(wú)常。與今何異。答今明兩非二是皆是方便用。如法品明實(shí)不實(shí)四句并是實(shí)相家門(mén)常無(wú)常四句亦是涅槃門(mén)。而上以二非為體兩是為用。此對(duì)偏病作此語(yǔ)耳。此品為二。一總破常二別破常。外曰應(yīng)有諸法無(wú)因法不破故。上就有因救有因。今舉無(wú)因法證有因。舉無(wú)因釋成常義也。有因法可破。無(wú)因法常不可破。既有于常必有無(wú)常。又滅無(wú)常而得于常。內(nèi)外大小義并同。然無(wú)常若無(wú)則知有常。此有無(wú)相待也。內(nèi)曰若強(qiáng)以為常無(wú)常同。凡三義。一者本有無(wú)常可得說(shuō)常。既無(wú)無(wú)常亦無(wú)有常。而汝謂有常故名強(qiáng)說(shuō)。若強(qiáng)說(shuō)常則是無(wú)常。二者汝本立無(wú)常。上求既無(wú)從。今立有常亦同不可得。而汝謂有名強(qiáng)說(shuō)常。故與無(wú)常同。三者為有所以故說(shuō)常。為無(wú)所以漫道常耶。此二俱破于常。若有所以則是有因。汝言無(wú)因法常。

今既有因則無(wú)常也。若無(wú)所以漫說(shuō)常者。既是漫說(shuō)則是無(wú)常。問(wèn)外人品初已明無(wú)因法不破故。今云何更問(wèn)因無(wú)因耶。答上直明無(wú)因耳。今問(wèn)其有所以因無(wú)所以因。故異上也。外曰了因故無(wú)過(guò)救上無(wú)常同之難也。因有二種。一者生因二者了因。常法無(wú)有生因。是故為常。以有了因非強(qiáng)說(shuō)常。但了因有二。一別二總。虛空以滅色為因。時(shí)以華實(shí)為因。方以日合為因。微塵以粗果為因。涅槃無(wú)累為因。因此五法知有五常。故以五法為五常因。此是別了因也。總了因有二。一以言說(shuō)顯示前法令人得知。故以言說(shuō)為常了因。二因無(wú)常法相對(duì)故知有常。故以無(wú)常法為常了因。內(nèi)曰是因不然者。凡有四義。夫論有常不出人法。人即是神。法謂大有。是常。上以言說(shuō)立此二常。求既無(wú)從。今以言說(shuō)證有五常。類(lèi)同前破故云是因不然。二者無(wú)此言說(shuō)以何證常。夫論言說(shuō)不出人法。言說(shuō)若從人有。求人無(wú)從。若因法有撿。法不得故無(wú)可證常。三者撿汝現(xiàn)事尚皆無(wú)從空有言說(shuō)。云何有法。四者求所說(shuō)常法實(shí)不可得。后當(dāng)具明汝以言說(shuō)何所證耶。外曰應(yīng)有常法作法無(wú)常故者。上以言證法。內(nèi)既不受不許言。今默然不須語(yǔ)。外今直指破壞之瓶顯不破者是常。以見(jiàn)有為起作之法是于無(wú)常。則知非起作法名之為常。此即是對(duì)有為說(shuō)無(wú)為。生死涅槃?wù)嫱确ㄏは鄬?duì)而立。內(nèi)曰無(wú)亦共有者。有百論師謂。此文是于一難。今明不然。凡有二難。所言無(wú)者此一難也。汝以無(wú)常證有于常者此事無(wú)也。以上六品求無(wú)常法竟。自無(wú)從以何證常。故云無(wú)也。二依文難者。外既相對(duì)而立。內(nèi)還相對(duì)而破。汝言作法無(wú)常故不作法常者。亦應(yīng)有無(wú)相對(duì)。作法既有無(wú)作應(yīng)無(wú)。故云無(wú)也。言共有者。上就二門(mén)破。作無(wú)作異則有無(wú)亦異。作法既有無(wú)作應(yīng)無(wú)。今就同門(mén)破。汝言常法無(wú)色香味觸既是常者。心法亦同無(wú)色香味觸。此則不作法與作法同。汝本謂與作法異故名無(wú)為常。今既與作法同則同皆無(wú)常。前是借異破異。今是借同破異。文正爾也。不容異釋。今勢(shì)破者。前就異門(mén)破之。今作法既有無(wú)作應(yīng)無(wú)。外必不受此難作無(wú)作乃異而同。是有自有作法有。無(wú)作法亦有。如一切有部有三有為有三無(wú)為。不可聞為無(wú)為異便謂有無(wú)亦異。故今破云。若為無(wú)為同皆是有則同應(yīng)無(wú)常。故中論云。涅槃若是有。有則老死相。涅槃若是有則應(yīng)是有為。又作不作同有。同皆是常。又同皆是有而作法無(wú)常不作是常。亦應(yīng)作法是常不作無(wú)常。注為二。初釋偈本。二從如是下結(jié)前發(fā)后釋偈本同異破即二。前釋異破。復(fù)次下釋同破。如是遍常不遍常悉已總破者。遍不遍乃異。常義是同。既已破常則破遍不遍也。外曰定有虛空第二別破五常。前總后別。觀門(mén)次第亦是立義之方。又是前總破內(nèi)外一切諸常。今別略破五常。即五。一破空常。二破時(shí)常。三破方常。四破微塵常。五破涅槃常。前破虛空者。世間外道小乘大乘共知虛空是常。其義最顯故初立之。涅槃經(jīng)云。如諸常中虛空第一。

如來(lái)亦爾。故最初立空常。就破虛空為三。一破空體。二破空住處。三破空相。此三破空略盡。今前立空體。但釋空體不同。一毗曇人云。有有為虛空無(wú)為虛空。成外世界及成內(nèi)身有為虛空即是色法。二無(wú)為虛空如天漢等空。問(wèn)數(shù)人何故立虛空是有為。答婆沙云。有去來(lái)故能容有。故當(dāng)知是有。問(wèn)有為空與無(wú)為空何異。答有為空是色。故二十一色中空是一色。無(wú)為空非色。有為空可見(jiàn)無(wú)為空不可見(jiàn)。有異部云。虛空非色非非色但隨世俗故說(shuō)名虛空。次成論人明虛空一向是無(wú)法。三外道立空即如今文所說(shuō)。就偈本為二。第一標(biāo)章門(mén)二釋章門(mén)。標(biāo)章門(mén)為三。一明虛空是有簡(jiǎn)異成實(shí)。又簡(jiǎn)異計(jì)無(wú)虛空家。常者第二標(biāo)常章門(mén)。簡(jiǎn)異毗曇有為虛空。所言遍者第三標(biāo)遍章門(mén)。簡(jiǎn)異余不遍常。又簡(jiǎn)異計(jì)虛空是不遍者。無(wú)分明空體是一不可分為多分。簡(jiǎn)異計(jì)有多虛空者也。一切處下第二解釋三門(mén)。一切處逐近釋遍及無(wú)分義。一切時(shí)釋前常義。信有故釋初定有虛空法。又有者通釋常遍可信。內(nèi)曰分中分合故分不異破上虛空是常遍也。問(wèn)何故破空。答一破病。大小內(nèi)外有所得人謂瓶等為有虛空是無(wú)。因此有無(wú)生煩惱業(yè)苦。故今破之明無(wú)此有無(wú)。二者欲通經(jīng)。諸方等經(jīng)借空為喻。若如外道空者則法亦同外道。今破除外道邪空申空義故破空也。分中者瓶中空也。分合故者。此瓶中之空是有分空家一分與瓶合也。分不異者。上二句是牒外義。今是破也。瓶中之空是有分。空一分來(lái)與瓶合。空則可分便與諸分不異。若爾不應(yīng)言無(wú)分。亦不應(yīng)言是于遍常。此三義便壞也。注中為四。一雙牒二雙定三雙難四雙結(jié)。若瓶中向中虛空。此雙牒瓶向二處空也。即釋偈本分中兩字。是中虛空下第二雙定。雙定者且據(jù)瓶中空以定外也。定意云。瓶中之空為都有十方空。為有一分空。若都有者下第三雙破有二義。一者若瓶中都有十方空。則十方空并在瓶?jī)?nèi)瓶外應(yīng)無(wú)有空。空則不遍不常。若是為遍下第二義。若瓶?jī)?nèi)之空遂遍瓶亦應(yīng)遍。空既常瓶亦應(yīng)常。前句得瓶不遍而空墮不遍。今得空遍而瓶失不遍也。若分有者下第二破分合。正牒偈本中分合兩字。虛空但是分下釋偈本分不異。是故虛空下第四雙結(jié)非遍非常。帖文正爾。今更義破。問(wèn)瓶?jī)?nèi)空與瓶外空為一為異。若一者一切空皆在一瓶中。空則不遍。空若遍瓶亦遍。若瓶?jī)?nèi)空與瓶外空異者。便有二空則墮有分。有分故無(wú)常。又問(wèn)空與瓶為一為異。若空與瓶一。空常瓶即常。瓶無(wú)常空即無(wú)常。