臣惟帝王之治，莫先乎重道而崇儒。夫重道崇儒者，帝王所以礪世磨鈍也。風(fēng)化人心，世道國(guó)脈，于焉攸系。臣伏睹我朝治教休明，皆由列圣相承，以此為首務(wù)。我皇上紹隆圣統(tǒng)，茂明帝學(xué)，尤孳孳汲汲，加意儒碩而表章之。是故士之幸而生于我朝，其修身得道，妙契圣賢之真?zhèn)鳎缪Μu 、胡居仁、陳獻(xiàn)章、王守仁者，既得進(jìn)而從祀孔庭，廟食百世；其飭躬砥行，確守圣賢之正軌，如羅倫、羅洪先者亦得謚為文恭、為文毅，以六品之秩，而被華袞之褒。蓋所以闡揚(yáng)往哲、廣厲來(lái)人，風(fēng)化以振，人心以淑。世道有所維而益盛，國(guó)脈有所培而益昌矣。乃臣之愚，以諸臣之外，有德足以從祀，而俎豆之議未遑；賢足以得謚，而易名之典未及者；則于臣鄉(xiāng)得一人焉，南京國(guó)子監(jiān)祭酒蔡清是已。
按清平生事實(shí)，臣聞之故老，讀其著書(shū)，考諸《皇明政要》、《理學(xué)名臣錄通紀(jì)》、《吾學(xué)編》、《憲章錄》、《八閩通志》之所紀(jì)載，參諸海內(nèi)縉紳之所議論，確然有據(jù)者，敬為皇上陳之。清以成化甲辰進(jìn)士為禮部主事三年，調(diào)吏部復(fù)除禮部。既而乞南，既而請(qǐng)告。正德間，起江西按察司副使，提督學(xué)校。當(dāng)其時(shí)，寧庶人內(nèi)蓄異志，外以虛禮與士大夫相結(jié)，籠以智數(shù)，脅以威權(quán)，蓋無(wú)不游其彀中者。清獨(dú)守正秉禮，屹然特立。故事，三司以朔望朝王，次日乃謁孔子。清請(qǐng)先謁孔子，而后朝王。至其賀王誕日，清又獨(dú)去朝服中蔽膝。寧庶人銜之，于是有乘間言清與先臣林俊厚者。寧庶人益忌清，清遂引疾去。嘗語(yǔ)人曰：“寧藩所謂智足以拒諫，辯足以飾非，今雖逆節(jié)未萌，然竟可慮；但愿老天助宋而已。”蓋是時(shí)清已預(yù)見(jiàn)其微矣。
既家居，杜門(mén)掃軌，潛心力學(xué)，以六經(jīng)為正宗，四書(shū)為嫡傳，周、程、張、朱為真派，研究細(xì)繹，摩擬闡解，有《四書(shū)蒙引》、《易經(jīng)蒙引》、《性理要解》諸書(shū)。蓋朱熹發(fā)明圣賢之旨，而清又發(fā)明朱氏之言，四方學(xué)者宗之，至今不廢。乃其勵(lì)志好修，省身克已，行不愧影，寢不愧衾，則又見(jiàn)于《密箴》一書(shū)。今觀其言，皆身心性情之實(shí)功，而不事口耳；皆天下國(guó)家之實(shí)用，而不為眩虛。與瑄之《讀書(shū)錄》，實(shí)足相擬。先臣林俊稱其凝重端雅，操養(yǎng)力專，而進(jìn)取之念略；好古篤信，真風(fēng)淵軌，使人躁息妄消。鄭曉稱其明經(jīng)博學(xué)，行潔心醇，氣清而色和，外簡(jiǎn)而內(nèi)辯，可謂知清者。
臣嘗取清生平反復(fù)論之：力抗藩王，獨(dú)立不懼，勁節(jié)也；方寧庶人舞智炫才，盛有賢稱，而明炳幾先，睹于未形，早見(jiàn)也；超然遠(yuǎn)遁，不俟終日，亭亭物表，皎皎霞外，高行也；平居非圣人之書(shū)不觀，非圣人之道不談，正學(xué)也；躬行實(shí)踐，不愧屋漏，真修也；朱熹有功于圣人，而清則有功于朱氏，羽翼經(jīng)傳，折衷群言，即今經(jīng)筵、日講、虎觀諸儒臣之所勸誦，亦多采其說(shuō)，推之四方，家傳人誦，為人士式，佐國(guó)家萬(wàn)年同文之治于無(wú)窮，懋功也。若其屢辭名位而不居；退甘窮約而無(wú)慍；官至四品，家無(wú)數(shù)金，恒借貸于人，以為生貴而能貧；此猶其細(xì)者。而衡文騭士，藻鑒精明，識(shí)陳琛于埃塵，拔舒芬于困滯，賢人魁士，多出其門(mén)，此亦其余緒耳。臣嘗以為使當(dāng)時(shí)江右諸司，得如清輩數(shù)人，則據(jù)經(jīng)守正，當(dāng)有以逆折寧庶人之奸萌，而淮南之謀必寢。使清不去，去而不死且復(fù)用，則宏識(shí)訏謀，當(dāng)有以匡持乎時(shí)事，而東山之望必售；使仕者而知所景行，則淡泊寧?kù)o，必?zé)o干名競(jìng)進(jìn)之心；學(xué)者而知所向方，則篤實(shí)潛修，必?zé)o好高為人之病；士之明經(jīng)應(yīng)舉者，但習(xí)清之書(shū)，守清之說(shuō)而不倍，則其所為文，粹然一出于正，又安有離經(jīng)叛道，操戈入室，而流于二氏、六子之歸者哉！
皇上方留心九經(jīng)，崇尚正學(xué)，唯士習(xí)、文體為拳拳。臣謂欲端士習(xí)而正文體，則請(qǐng)表章此一臣以風(fēng)天下；而所為表章之者，惟有從祀及謚典耳。曩議從祀，在廷諸臣多言清當(dāng)從祀者，后以其典重而舉不欲輕，姑緩以俟論定。臣愚謂清之賢無(wú)愧于薛瑄、胡居仁、陳獻(xiàn)章、王守仁、羅倫、羅洪先之儔，即從祀之典未及再議，若且予之謚，則確乎其不為過(guò)。皇上試舉清人品詢之在廷，有能置議者乎？試舉《蒙引》一書(shū)，有一人不誦習(xí)者乎？試詢以謚之與從祀當(dāng)否，有稱不當(dāng)者乎？蓋非臣私論，實(shí)在廷諸臣之論也；亦非臣及在廷諸臣之心，而四方人士所共仰望之心也。
抑臣又有感焉，前代從祀率不乏人，以區(qū)區(qū)之宋，自周、張、程、朱四子外，猶有邵雍、司馬光、楊時(shí)、胡瑗、歐陽(yáng)修等，乃獨(dú)我朝二百余年而始進(jìn)一薛瑄，往歲而始進(jìn)胡居仁、陳獻(xiàn)章、王守仁三人，則已夸詡以為盛，即以造詣踐履，篤實(shí)純粹如蔡清者，猶然靳之俎豆，不得儕于楊時(shí)、胡瑗之列。何我明之不逮宋遠(yuǎn)也？無(wú)亦持議者操疑難之心，甘于所聞，淡于所見(jiàn)，屈服前代，而求備當(dāng)朝；遂使俊偉之流品，湮郁于評(píng)論之苛，而昌熾之人文，遏佚于慎重之過(guò)乎？
臣愿皇上加意一代之規(guī)，稍弘崇獎(jiǎng)之路，敕下該部查訪。如果臣言不謬，先將蔡清比照羅倫、羅洪先二臣事例，賜謚易名；而從祀之典不難再議而續(xù)舉焉。仍將我朝諸理學(xué)儒臣博訪精核，或當(dāng)請(qǐng)謚，或當(dāng)請(qǐng)祀，一體表?yè)P(yáng)，令人知圣意之所向，相與修實(shí)行，崇正學(xué)。其于風(fēng)化人心世道國(guó)脈，所裨非淺鮮矣。
奉圣旨：“禮部知道。”
萬(wàn)歷十五年，刑部員外郎李懋檜題為諫官阻塞言路事。
臣聞天下理亂，系言路通塞。我國(guó)家之制，凡諸司百執(zhí)事，皆許直言無(wú)隱。然猶恐其不言也，于是諫官專任責(zé)成，即置六科給事中，復(fù)設(shè)十三道御史。蓋諸司百執(zhí)事雖皆得言，而亦可以不言；科道官無(wú)所不當(dāng)言，而尤不敢不言。世稱科道官曰“言官”，曰“諫官”。然猶恐其言之不盡也，輪直有日，建白有牌，稱職有賞，不稱有罰。此祖宗命官之意，蓋將以明目達(dá)聰，照臨萬(wàn)國(guó)，慮至深遠(yuǎn)。際此圣明之朝，不宜以言為諱。大凡進(jìn)言者，其說(shuō)未必皆是，但其意亦欲得當(dāng)以報(bào)主上。即使盡屬好名，亦何負(fù)于國(guó)家也？言可用則用之，不可用則置之。諸人無(wú)得以言而博名高，而廟堂亦無(wú)務(wù)以法令鉗天下之口，斯為上世極隆之景象也。不謂近日有給事中邵庶，因誠(chéng)意伯劉世延之條陳而波及于言者，己既不言，又禁他人不得言，一時(shí)士類莫不扼腕嗤嘆。
夫世延之言，誠(chéng)為無(wú)當(dāng)；且朝奏疏而夕乞恩，亦足羞者。陛下猶念及元?jiǎng)酌缫岫菁{之，且不欲以一世延阻言路，甚盛心也。該科謂宜矜其愚而略其短，不則，看詳章奏，就事參駁，誰(shuí)曰不可，何乃因噎廢食，乘機(jī)排擠，至并他衙門(mén)而概禁之？夫“防人之口，甚于防川”。庶豈不聞斯語(yǔ)哉？以堯舜之圣，而猶舍己從人。其時(shí)五臣九官，濟(jì)濟(jì)相師，都俞吁弗于一堂，豈乏嘉謨讜論，而工瞽芻蕘，猶然得獻(xiàn)其一得之愚。今皇上德符堯舜，治效唐虞，而邵庶不以禹、皋陶之所以事君者事君，將視皇上為何如主乎？
今天下民窮財(cái)盡，所在饑饉。山、陜、云南等處，百姓流離，僵尸載道，疾苦危急之狀，有鄭俠所不能圖者，陛下不得聞且見(jiàn)也。邇者雷擊朝日壇，星墜如斗，天變示儆，加之風(fēng)俗薄惡，士庶驕橫，輦轂之下，子殺父，仆殺主，旬日決罪囚者以數(shù)計(jì)，人情乖離于下。邵庶以為海內(nèi)豈盡無(wú)可言，群臣可遂依違淟涊、默默固位而已乎？當(dāng)此之時(shí)，縱九重寤寐求言，輔臣吐握下士，大小臣工，盡忠補(bǔ)過(guò)，尚且惟日不足；奈之何惡聞人言，嫉之如仇，而拒之于千里之外哉？
夫在廷之臣，其為言官者十之二三，而不為言官者十之六七，言官不必皆智，而不為言官者不必皆愚也。無(wú)論往事，即如近年馮、張交通，權(quán)奸專恣，其連章保留，頌賢稱美，如科臣陳三謨、臺(tái)臣曾士楚者比比而是，乃請(qǐng)劍、折檻、杖謫以去者，果皆出于言官乎？由斯以論，人非言官，未可盡少也明矣。果從庶言，有如言官持祿養(yǎng)交巽愞觀望，當(dāng)言而不言矣，其他庶職，又必以言為禁。天下幸然無(wú)事也則可，脫有軍國(guó)重情，安危頃刻，皇上又何從而知乎？
邵庶復(fù)以圣諭堂上官禁止司屬，為計(jì)之得，此又歷代以來(lái)所未有，而我朝律令所不載也。臣，刑官也，律令，其職掌也。凡堂上官訓(xùn)諭司屬，必以講讀律令為首務(wù)。臣伏睹《大明律》一款：“凡國(guó)家政令得失，軍民利害，一切興利除害之事，并從五軍都督府六部官面奏區(qū)處。”又一款：“若百工技藝之人，應(yīng)有可言之事，亦許直至御前奏聞。各衙門(mén)但有阻擋者，鞠問(wèn)明白，斬。”至如《大明律》、《會(huì)典》及皇祖臥碑，亦屢言之不置。夫百工技藝之人，有言尚不敢阻，況諸司百執(zhí)事乎？倘為堂官，諄諄然以此禁諭所屬，屬官有不心非而背議乎？即堂官禁之，所屬聽(tīng)之，人人隱忍茍容，處處道路以目，有不辱當(dāng)時(shí)羞后世乎？臣以為皇祖律令，萬(wàn)世所當(dāng)遵守，非諸臣所敢輕議也。人臣食君之祿，報(bào)君之恩，唯知不負(fù)朝廷，非堂官所能約束也。我朝興賢使能，欲其愿忠，而未嘗欲其不忠；堂官以身率屬，教其報(bào)主，而不敢教其負(fù)主；此古今之通誼也。臣所以輕冒出位之禁，而不容自已者，誠(chéng)恐邵庶之言一出，遠(yuǎn)近聞?wù)卟徊鞆R堂所以受言之意，而猥以庶為口實(shí)，將使志士解體，善言日壅，主上不得聞其過(guò)，群下無(wú)所畢其慮，禍天下必自庶始矣！其所關(guān)系，豈渺小哉！
臣愚以為皇上必欲重百官越職之禁，不若嚴(yán)言官失職之罰。伏乞天語(yǔ)特加戒諭：邵庶免究外，以后但有越職妄言，及當(dāng)言不言者，當(dāng)坐以負(fù)君誤國(guó)之罪，輕則紀(jì)過(guò)，重則劣處。敕下吏部，凡遇年例升遷科道之期，一視其章疏有無(wú)多寡、事體大小難易以為殿最；而皇上又燭觀而坐照之，則言官無(wú)不直言，庶官無(wú)事可言，出位之禁可省，太平之效自臻矣。臣不識(shí)忌諱，干冒天威，無(wú)任隕越待命之至。
奉圣旨：“邵庶以言官論事，如何反說(shuō)他阻塞言路？李懋檜這廝，先次妄言，未曾得志，卻又取名生事奏擾，好生狂瀆！著降一級(jí)調(diào)用。該衙門(mén)知道！”次日科道會(huì)本疏救，復(fù)調(diào)外任，吏部題降直隸開(kāi)州同知。奉圣旨：“著推遠(yuǎn)方來(lái)！”再題降湖廣按察司添注經(jīng)歷。
吏部左給事中加一級(jí)臣粘本盛謹(jǐn)題為“鹽弊多端，去弊即所以生利，畫(huà)一即所以寧民，請(qǐng)睿鑒飭行，以增國(guó)課，以便民生”事：
臣惟裕國(guó)之道，莫過(guò)于鹽，利甚溥也。然因其利溥，而官與商之積弊，上與下之交比，有不堪明言者矣。臣敢就所知最真者，竭誠(chéng)披瀝，為我皇上陳之。
臣于初進(jìn)垣時(shí)，有《修明鹽法之久湮，仰佐國(guó)計(jì)之一得》疏，內(nèi)稱：“關(guān)橋割沒(méi)宜同征，歲獲之盈余必倍。”部覆：“請(qǐng)敕巡鹽御史查明具奏。”往返駁議，已及二年。昨于十月內(nèi)接原鹽臣周宸藻回疏稱：“商人攜資千里，為國(guó)轉(zhuǎn)輸，自納課、領(lǐng)引、支鹽，捆運(yùn)出場(chǎng)，以抵北橋，誠(chéng)不知其費(fèi)幾百艱辛，北橋里至南關(guān)，而又令其阻滯多日，糜費(fèi)淹消可慮，關(guān)橋并征，誠(chéng)為便商。”等因。部覆“請(qǐng)敕新任巡鹽御史酌議妥確具奏。”臣謂鹽臣身在地方，代吁必真，而并臣割沒(méi)同征之議，俱可敕新鹽臣詳察酌行者也。蓋臣前疏，原為一事兩截，徒飽吏胥，今宜并關(guān)橋?yàn)橐惶帲堪l(fā)印鈐割沒(méi)簿，即在關(guān)橋登記征收，公同商綱人等，照引稱驗(yàn)，每日填注，萬(wàn)目共睹，不許挨日隱漏，則兩淮歲共行鹽一百六十七萬(wàn)余引，每引俱照例清出溢斤，所積之銀，何可勝計(jì)？國(guó)計(jì)自可以日增矣。蓋兩地科算，反似無(wú)名之征，何如一處核實(shí)，而商免守候之苦。回疏甚明，是在鹽臣設(shè)誠(chéng)力行耳。所謂去弊即所以生利者此也。
至于福建鹽政，其弊尤甚。臣屬本鄉(xiāng)，知之更真。察各府皆征鹽引，惟泉州為瀕海產(chǎn)鹽之區(qū)，令民辦鹽入倉(cāng)，歲照丁給鹽征糧，而輸納之法，只就民間丁米內(nèi)攤派，設(shè)鹽場(chǎng)官掌之，以充永寧衛(wèi)所軍糧。是一民也，而有糧差、鹽折二衙門(mén)之征，糧差征之于縣，鹽折征于場(chǎng)官而轉(zhuǎn)解于防廳。縣征有當(dāng)里長(zhǎng)之役，凡經(jīng)承催差保歇之需索，已為極苦；廳征又有當(dāng)總催之役，凡經(jīng)承催差保歇之需索，更無(wú)所不至。于是天啟年間，鹽民來(lái)京，瀝疏奏準(zhǔn)裁去鹽場(chǎng)官歸縣并征。百姓稱便，垂三十余年。我朝鼎新之初，征亦如舊。至順治六年間，酌定鹽政，以衛(wèi)軍既革，將鹽折清入解京，而責(zé)成于防廳。乃防廳以責(zé)成故，請(qǐng)吊廳比。而不知一民兩征，從前衙役需索諸苦又復(fù)再見(jiàn)矣。縣差、廳差接踵盈門(mén)，無(wú)名勒騙，典鬻難繼。方今兵焚之余，瀕海之百姓，破家殞命者，已十去其五，又遭此重迭之追比，何以聊生？伏乞睿鑒，憐鹽丁即縣民丁，鹽米即縣民米，歸縣并征，不過(guò)用一里長(zhǎng)，與民間之丁米同輸。省一衙門(mén)，而所全于海邊顛連之孑遺，有無(wú)外之恩波矣。所謂畫(huà)一即所以寧民者此也。
若夫追比之苦，尤當(dāng)速除。害在舊里役等拖欠不納，累見(jiàn)役傾家代賠，慘系難堪。民戶、鹽戶，均有此弊。伏乞敕下?lián)岚磸拈L(zhǎng)酌議，凡征糧之法，令歷年舊里役赴比，各完正供，庶見(jiàn)役者無(wú)代賠之苦，而以后應(yīng)役者知其難以卸免，自早完本年之糧，國(guó)課可以恒足矣。臣從國(guó)計(jì)民生起見(jiàn)披瀝，字多逾格，伏乞睿鑒！如果臣言可采，敕部議復(fù)施行。
順治十五年十一月二十四日題，二十八日奉旨：“戶部議奏。”