第三節 美國職業球隊場館建設與融資的決策

大型體育場館是體育產業中重要的組成部分，它們是俱樂部主要的收入來源。許多聯盟俱樂部的最高與最低收入的差別要么與他們場館的容量不同有關，要么與他們和其他承租人分攤場館收入合同的不同有關。大型場館在城市經濟復蘇和為城市申辦大型賽事中均扮演了重要的角色。例如，作為政府資助修建信賴體育場的回報，休斯頓申請的2004年第28屆橄欖球超級碗大賽在休斯頓德克薩斯人信賴體育場舉行。同時，申請超級碗大賽在得克薩斯州舉行也是1997年休斯頓財團申請獲得美國橄欖球聯盟會員的一個重要因素。

該部分列出了3個主要的與建設、運營場館有關的商業因素：（1）在場館商業活動中的主要決策者；（2）場館是可以產生多元化收入的資產；（3）為場館的建設和運營尋求公眾資金資助。

一、所有權擁有者、運營者和承租人影響場館的決策

影響場館商業管理有關決策的3個因素：（1）誰擁有場館；（2）誰經營和管理大型運動場；（3）有多少個體育俱樂部租賃場館。

表2-5列出了這3個因素的結合。最簡單的案例是一個俱樂部擁有、經營場館，而且是場館的主要承租者。如NFL中的FedEx Field或華盛頓紅皮膚、MLB中的舊金山巨人隊的SBC球場以及英超中的曼聯的老特拉福球場。這些俱樂部在決策上有很大的靈活性，如冠名權的贊助商、票價和場館其他可能的承租人等。

對于只有一個承租者的場館來說，當場館由第三團體擁有或是經營時，其復雜性就會上升。關于場館的決策權、收入分配和成本責任等必須在俱樂部、場館的所有者、經營者之間進行磋商并寫進合同。路易斯安娜超級圓頂就是一個很好的例子。NFL的新奧爾良圣徒是場館承租者，而超級圓頂由路易斯安娜州擁有，由SMG設施管理部門管理。場館的決策權涉及俱樂部、所有者和場館運營者3個部門。

當場館有多個承租者時，復雜性就增加到一個更深的層次。在室內場館中經常會出現多種承租者的情況。最簡單的例子是案例Ⅳ，承租人同時擁有場館的所有權和經營權。丹佛的百事可樂中心就是一個例子。斯坦·克倫克既是場館的所有者和經營者，同時又是兩個主要的承租者NHL的科羅拉多州雪崩隊和NBA的丹佛掘金隊的所有者。NHL和NBA都需要體育俱樂部個體的資金作為基礎。這必然需要制定一個如何在雪崩、掘金以及其他可能的事務中分割百事可樂中心所有的收入（比如，競技場的冠名權和包廂收入）的規則。包廂所有者購買的是在百事可樂中心舉行的所有賽事，而非某一個球隊。

最復雜的案例是一個場館有多個的承租者并由不同實體所有和經營。洛杉磯斯太博中心是一個典型的例子。斯太博由菲爾Anschutz和Edward Roski，Jr所有，同時由AEG公司經營，并擁有五個承租者（NBA的洛杉磯湖人和洛杉磯大剪刀、NHL的洛杉磯國王、WNBA的洛杉磯鯊魚以及AFL（美國勞工聯合會）的洛杉磯侵略者）。這些承租者由不同的所有權人所有。最終，由各個俱樂部經過協商確定如何分配斯太博中心的收益。

二、基本認識：大型場館是一個可以產生多元化收入的資產

體育領域的所有管理者都面臨著如何提高收入這一無止境的需求。場館多元化的收入來源與其自身的多功能性有關，這一點可以從休斯頓德克薩斯人主場信賴體育場得以證實。該體育場擁有可收縮的屋頂和天然草皮運動場。德克薩斯人作為NFL的新增成員，在2002年9月進行了他們的揭幕賽，對手是與達拉斯牛仔隊（休斯頓以19比10獲勝）。德克薩斯人支付給NFL破紀錄的7億美元的特許經營費，并應連續支付5年以上。信賴體育場整個工程的支出為3．1億美元，其所有者是哈里斯鎮——休斯頓體育管理部門，該公共部門管理者支出1．95億美元作為建設成本，該部分資金主要來源于旅館和汽車旅館稅收的公眾資金。余下的1．95億美元來自于兩個主要的承租者——休斯頓德克薩斯人隊（由Bob McNair領導）和休斯頓牛仔競技節和動物展。

容量的決定：信賴體育場大約能容納6．95萬人。在規劃階段，必須要討論額外增加的容量與可能需要的坐位數（包括高峰期的需要）之間的平衡。擁有過大容量的成本包括建設和經營一個面積過大的場館，同時也包括當比賽進行時很多坐位空置而減小了其實際的價值。NFL有一項電視轉播的管制政策——只有在比賽開始前72小時門票全部賣出的比賽才能在所在城市直播。球隊在當地電視轉播市場上的損失對其贊助商和球迷而言是非常不利的。這種電視轉播管制政策刺激新的NFL體育場館容量相對比較小。

表2-6列出了部分職業聯盟的體育場館面積大小的匯總數據。MLS（美國足球大聯盟）NFL（美國橄欖球聯盟）和 EPL（英超聯賽）都是在室外進行的，而NBA（美國職業籃球聯賽）、NHL（美國曲棍球聯盟）和WNBA（美國女子職業籃球聯賽）都是在室內進行的（雖然室外與室內的區別不是很明顯，因為部分體育場館帶有收縮性屋頂）。

個人坐位許可：個人坐位許可（PSL）是一種通過一次購買獲得運動場館內某個特殊坐位（尤其是優越的位置）長期權利的憑證。PSL讓觀眾自己控制他們的票和坐位以及長期的坐位所有權。場館所有者可以獲得所有PSL的銷售收入和每年季票的收入。同時，PSL的所有者，在很多情況下，有權轉售PSL和抓住任何其市場價值增長的機會。

休斯頓德克薩斯人賣了大約4．1萬張個人坐位許可，價格在600美元到4200美元之間。假設取中間價位2400美元，這也取得了0．984億美元的收入。這種前期的資金收入是投資者能夠保證其付出的3．1億美元的建設費和7億美元的特許經營費的能夠收回的重要保證。

冠名權：一個具有吸引力的冠名權為體育場館提供了長期的預期資金流入。哈里斯鎮--休斯頓體育管理中心花費3億美元與信賴體育場簽定了30年的冠名權合同。這是在所有體育中最有吸引力的冠名權交易之一。表2-7報道了2003年最高冠名權收入例子。休斯頓德克薩斯人的冠名權交易費用的相當于多年平均交易額的75%。

包廂：包廂提供給使用者更高檔的觀看比賽的場景——更寬敞、方便購買食物和飲料以及隱私性。包廂一般是長期銷售。在信賴體育場的第一賽季中有165間包廂。為了滿足市場過高的需求，他們決定另外增加19間豪華包廂。大多數包廂平均容納19到21人。在2004到2005年，價格的范圍從5．5萬美元到22．5萬美元不等，平均價格是154000美元，184間套房就能產生280多萬的年收入。

季票持有者：這種收入來源在俱樂部每年的財政計劃中是很有吸引力的。季票必須在每一賽季的開始付清所有的錢。如果場館將門票作為季票全部售出，就不需要后期的市場銷售了。在信賴體育場大約有3．8萬個帶有PSLs的季持有者。每年季票的價格是500到2680美元之間，中間價位是1590美元，最終的收入是60．42億美元，另外16700個沒有PSLs的季票持有者的票價是300到430美元。按照中間價位365美元來算，最終的年收入是6095萬美元。

信賴體育場的其他收入來源包括有場館內的贊助和廣告以及停車費。另外，德克薩斯人從附近的一個度假村賺到了150萬美元，這些包括租用場館的帳篷和開派對的場所以及其他設施。總之，俱樂部通過場館外的努力獲得了商業上的成功。

三、為場館的建設和運營尋求公共資金資助

新建體育場館的成本仍然在快速上升。表2-8總結了MLB從1990年到2004年期間的新建場館的情況。1990年到1992年新建3個場館的平均費用是1．48億萬美元，其中99%是公共資金。2003年到2004年新建3個場館的平均花費是3．62億美元，其中67%是公共資金。公共資金可以有多種多樣的形式，包括有酒店-旅館稅收、汽車租賃稅、停車稅、機場旅客稅、過失稅（針對于酒精和香煙而征收的），城市、城鎮或州的銷售稅，或城市、城鎮、州的一般借貸。

在過去的20年里利用公共資金修建新體育場館的支持者和反對者進行過多次的爭論。爭論的每一方所提出的觀點基本上是可以預測的，盡管在每個場館中可能有所變化。支持利用公共資金者一般會引用下面某一點或所有的觀點：（1）由于球隊支持者的到訪為城市產生的額外收入。如場館內收入（如停車費和特許權費）和場館外收入（如酒店、住宿和租車等）；（2）在體育場館的建設和經營過程中創造工作崗位；（3）新場館會為城市爭取很多賽事，例如全明星賽，甚至全球賽事，如足球世界杯或英式橄欖球世界杯等；（4）通過發展旅游業、會展業等來提高城市的地位；（5）擁有一個職業運動隊有利于社區建設。

圖2-1重點介紹了一個新建場館的潛在經濟影響的途徑。這個表是由Barrett體育組織為NFL的San DiegoChargers的一個場館工程的爭取公共資金資助所準備的。

反對利用公眾基金來建設或運營體育場館的人會列舉部分或以下全部的觀點：（1）俱樂部的所有者（一般是已經很富有的人）獲得新場館收入中的過高比例的收益；（2）過高估計整個城市收入的增長，一些場館收入增加而城市的收入卻在降低，（場館有可能只是一個收入的替代品而不是一個新的收入增長點）；（3）在部分優秀的社區中，體育場館所產生的收入并不高，一些社區銷售稅收的增長更多的來源于好的學校、好的醫院或好的警察和消防服務等。

四、俱樂部決策中需考慮的問題

新建場館公共資金的資助比例是由諸多組織共同決策的結果。在決策中需要由俱樂部考慮的問題主要由以下幾個方面。

（一）100%的私人資金是否可行

100%由私人資金投資建設體育場館的案例不多，如1999年斯太博（NBA的洛杉磯湖人隊和洛杉磯快船隊以及NHL的洛杉磯國王隊），2000年MLB的舊金山巨人隊的太平洋貝爾公園（現在的SBC公園）和 2003年NFL的新英格蘭愛國者隊的吉列球場。這三個案例是例外的。在每個案例中，從新場館中獲得的收入都遠遠超過了在以前場館中的收入。收入若沒有這樣顯著的增長，100%的私人資金在經濟上是不可能的。“可行”也意味著在所有者財務能力范圍內即使場館產生的收入低于場館的建設成本也是可行的嗎？

（二）公共資金使用的限制和其它花費（外部的或內含的）是什么

城市和城鎮可以限制場館的使用，如在冠名權和票價提高方面的限制以及在場館其他利用方面。公共資金的使用使之可以分享新場館的收入，如俱樂部和城市對場館冠名權的收益進行分成。俱樂部在與城市或城鎮簽定場館使用協議時需要非常高的技巧，俱樂部在談判方面的投入可為俱樂部帶來豐厚的回報。俱樂部簽定的合同若僅包含較少的場館收入，則使俱樂部處于經濟上的不利地位，其對手可能獲得較為有利的合同。

（三）投票者對于不同公共資助水平的態度是什么

新的稅收必須獲得投票者選票的支持。在一些案例中，投票者可能沒有使用公眾資金的意愿，在20世紀80年代和90年代早期，舊金山巨人隊在尋求公共資金解決場館資金中連續失敗四次。在該案例中，球隊所有者提出了以下幾種可供選擇的解決方案：（1）將球隊搬遷到一個提供公共資助場館建設的城市；（2）減少他們的所有權以引入吸引新的投資者來幫助建設一個新的場館；（3）搬入一個現有的場館。

（四）建設強大的社區體系

私人部分和公眾部分資金的結合可以引導兩個部分同時高效的工作。這可以在俱樂部、城管辦公室、政府部門和社區之間建設一個更加強大的體系。

（五）聯盟內的競爭狀況

如果大多數俱樂部都過度使用公共資金，那些很少依賴私人資金的俱樂部可能對其他俱樂部不感興趣的債務有更高的興趣。這種高利息的支出可能使俱樂部處于不利之地，使俱樂部必須考慮財政預算的償還能力。表2-8中公共資金的比例統計表明舊金山巨人隊0%的公眾資金與其它俱樂部的公眾資金的水平之間存在著較大的差別。舊金山巨人隊的管理團隊每年僅利息就要支出2000萬美元，而其他俱樂部則不需要支付。

五、圣弗朗西斯科巨人隊球場融資方案分析

2004賽季之前，SBC運動場和太平洋貝爾中心一樣有名。自從2000年球隊遷入太平洋貝爾中心后，巨人隊票房激增60%，如表2-9所示。2002年巨人隊參加了幾乎所有的世界大賽，遺憾的是在一場關鍵比賽中以7分之差輸給了阿納漢姆天使隊。巨人隊在2000年和2001年利潤相當可觀，而在2002年的利潤卻微乎甚微。

當巨人隊在1995年啟動其在商業區新建一個棒球場的計劃時就受到了某些人的質疑。畢竟，棒球場的流行度在大罷工后處于一個空前的低谷。海灣區的投票者已經否決了四項動用公共資金資建設助場館的請求。

（一）獲得認可

獲得新建棒球場的許可需要巨人隊同城市，大眾和大量特殊利益團體一起努力。那些最初反對新建場館者包括China Basin社區的居民，環保人士和支持濱水區土地作他用的娛樂熱衷者以及部分不愿看到濱水區的一部分脫離船舶業的工業集團。

許可程序的第一步于1995年12月開始，即巨人隊引出B提案以獲得選舉人認可來建造私人出資的球場。B提案是與許多反對團體協商的結果。在1996年3月，最終以67%的得票率通過了B提案。下一步是通過公共授權程序。高級副主席和法律總顧問Jack Bair在這一步中起重要作用，包括許多公共論壇和與很多公共機構及委員會的協商。這些機構包括圣弗朗西斯科監督委員會，計劃委員會和加利福尼亞運輸委員會，特別是圣弗朗西斯科重建機構在協調巨人隊和居民以及特殊利益群體間的關系以滿足各團體的要求方面發揮了重大的作用。

作為公共授權步驟的部分，一些協議是用來說明公眾的關注點。一項協議包括對于球場內部廣告的限制。在球場外部的正面僅允許與體場館名字有聯系的廣告。另外，球場內所有的廣告需要面向球場。更深層次的協議包括運輸服務等均進行了

約定。在1997年9月，巨人隊完成了公眾授權程序并被允許繼續推進球場建設計劃。

（二）融資計劃

私人融資計劃由五個基本部分組成，該計劃由China Basin Ballpark集團（CBBC）負責并實施。CBBC是圣弗朗西斯科巨人隊為融資和建設球場而成立的子公司。表2-10列舉了球場融資的實際來源及數額。

1. 債券

巨人隊高級副主席和財政總監John Yee在1996年花費大量時間試圖獲得比較有利的銀行貸款。在90年代的中后期有一個相對柔和的資本上升環境，巨人隊的狀況與大多數借債的公司不同。這是一支在四次機會中未能為體育場館贏得公共資金的MLB球隊，它正試圖在全國最昂貴的城市之一中私人籌資修建一個新球場。從銀行的角度看，這將會是一個與它的大多數貸款客戶在風險問題上有很大不同的融資課題。MLB球隊的利潤率并不是很高，特別是球員大罷工以后，更加大了球隊的風險。在1960年以前MLB球隊沒有私人籌資建設球場的成功先例，因此，這對巨人隊而言是一個不小的挑戰。

巨人隊在1996年9月獲得1．4億美元的銀行貸款。該合同為建設工程項目貸款，允許巨人隊在第五年結束前進行再貸款。銀團貸款由大通證券作為牽頭銀行。在1997年中，巨人隊繼續推行其計劃并簽下一些大贊助商，包括Anheuser—Bushch、Caco Cola、Chevron，完成了包括公共授權程序的契約協議，并在工地開始前期工程。另外，經濟的蓬勃發展且利率狀況變得更加有利，加之球隊進步和更有利的宏觀經濟狀況，巨人隊調頭與大通商定更為有利的合同。在1997年12月，大通提供了一筆新的貸款，即包括一個20年（到2017年）8%固定利息面值為1．7億美元的建設工程貸款。現在每年還款接近0．2億美元，包括本金和利息。

2. 體育場館冠名權

過去的十年中，職業球隊一直在將他們體育場館的冠名權出售給企業。表2-11提供了過去十年新棒球場冠名權交易的部分情況。當巨人隊向公眾公布球場冠名計劃時，他們想要有一個合適的冠名贊助商。

為選擇合適的冠名贊助商程序，球隊設定以下3種標準：該企業需要：（1）全國聞名；（2）在海灣地區有一個很強的地位；（3）能夠被大眾認可和敬重。經確認，符合上述條件的有近30家當地公司。Peter Magowan給每家公司寫信解釋球隊新場館的計劃并了解這些公司在購買冠名權方面的意向。信中說明球隊期望以大約0．4～0．5億美元的價格出售冠名權。很快，一些公司作出回應，且巨人隊與其中的四五家開始了正式的商討。最后，巨人隊與Pacific Bell Telephone公司達成一筆為期20年的0．56億美元的交易（比前面估價約高0．15億美元）。

3. 廣告和特許經營權

在球場冠名權談判成功之后，球隊將其工作重點轉向廣告和特許經營贊助商。一個10年期的與Winners Circle的價值為0．15億美元的贊助合同，需要贊助方支付300萬美元預付費。啤酒和飲料贊助商的贊助標準會定的更高。贊助商的預付費需要在1997或1998年付款，即在MLB的2000年賽季開賽的三年前付款。球隊與Gap、Old Navy、Chevron、Visa USA、Coca Cola、Anheuser Busch以及其他公司簽定了贊助合同。球隊探尋創造性方式以從交易中獲得更多收入，比如將可口可樂瓶設計為兒童滑梯，由Webvan贊助的座椅，由Old Navy和Chevron創造的獨特的外墻設計等等。

球隊發現食品和飲料公司更愿意支付較高的預付費以維持一個較低的營運傭金率。對于球隊來說這是理想的，因為它需要增加預付款來為球場籌資。球隊最終簽訂了一單為期20年近1200萬美元的特許權交易，而且從廣告和特許經營權交易中獲得近7500萬美元的預付款作為球場的建設資金。

4. 座位許可特許權

巨人隊起初希望通過出售座位許可特許權獲得4000萬美元。座位許可特許權是一種球迷一次購買球場中某一座位的特許權利，即可擁有球票、座位位置的控制權以及未來座位的所有權。這些座位一般是球場中比較好的位置。巨人隊在目睹奧克蘭突襲者隊的個人座位許可銷售的困境后，巨人隊更是致力于其座位許可特許權計劃的銷售。

巨人隊在座位許可方面作出了3個主要決策：第一，他們決定僅出售球場總座位數目的1/3；第二，他們將座位許可特許權設計成是長期的和可轉讓的，并命名為“座位特許權”；第三，他們向購買者承諾在前10年中，季票每年上漲不超過2%。座位許可特許權定價為1500～7500美元之間并且給購買者投資建新球場的機會。球隊設定了雄心勃勃的市場推廣和銷售目標。他們打算從出售13700張座位許可中獲得4000萬美元，巨人隊的最終獲得了近7500萬美元的收入，這比他們預計的多3000萬美元。

5. 稅收增值融資交易

圣弗朗西斯科重建機構為太平洋貝爾球場提供了1500萬美元的資金。這些資金用于道路，基礎設施和停車場及體育館外面的公共人行通道。城市同意出租給巨人隊13英畝由圣弗朗西斯科港托管的位于第3大街和國王街的濱水區的一塊地皮。該租約期限是66年且按照市場公平的地產價，租金每年近120萬美元。它包括球場用地和在球場南面的A停車場。在球隊從這塊土地上獲得收益的同時，自然它也要支付城市停車費稅金。城市也同意在球賽之前、期間和之后提供交警和警察執勤。

巨人隊的投資財團沒有購買PacBell球場周圍的土地。在某種程度上，這是由于當時投資財團的工作的重心是為新球場建設籌資而非購買土地，在資金上有所限制。

（三）開放日

球場的實際建設開始于1997年12月11日，經過近兩年半的建設，球場在2000年4月11日做好了對外開放的一切準備。最終的建設成本為3．5億美元，包括融資成本。巨人隊有能力私人籌資建設球場并使PacBell球場按計劃的時間表完成。新球場超出大多數球迷的預期。與Candlestick球場相比，它對球迷來說簡直就是“樂土”。

2000年后私人融資經常在關于新建體育場館提案的爭議中被提起。Peter Magowan稱：“我們從未說我們的方式對所有的人都是正確的。我們的方式并不對每個人都適用。在那時，我們完全沒有選擇，我們只是幸運地在經濟繁榮期建造了體育館，我們時機的選擇非常好。如果我們現在建體育館，我不敢確定可以成功。”

（四）俱樂部財務

表2-12（表A—C）顯示預期收入，運營收入和1990年到2003年巨人隊的市場評估值。這些市場評估值來自商業報刊——《福布斯》（1997年《前進》）和在此之前的《財政世界》。俱樂部視他們的財政狀況為機密，鮮于對第三方的估價發表評論。表D顯示球員1990年到2004年的總薪水名冊。這些數據是《今日美國》利用各隊上報的信息整理得來的。巨人隊中薪水最高的球員是Barry Bonds。近年來報道的Bonds的年薪分別是1996年（826．6萬美元），1998年（891．6萬美元），2000年（1070萬美元），2002年（1500萬美元）。

2001年末，棒球官員透露了俱樂部在國會的聽訊。表2-13公布了從這些透露的密聞中獲得的巨人隊和奧克蘭運動家隊的信息。奧克蘭隊是圣弗朗西斯科海灣體育場中的另一支球隊，它與巨人隊在很多方面存在競爭。

根據福布斯的評估，巨人隊新球場的收入從1999年在Candlestick的7190萬美元，增加到2000年PacBell的1．388億美元。表2-13和表2-14中2001年巨人隊收入的數字存在差異。福布斯估計2001年巨人隊的收入是1．42億美元，而MLB官員透露的則是1．7億美元。這些不同反映了獲得球隊可靠財政信息是高難度的任務。福布斯認為大幅的差異是由于他們估計的是在扣除下面兩項之后得來的：（1）近2000萬美元與新場館有關的年貸款利息；（2）上繳近600萬美元的“收入分享”，這是MLB為收入較少的俱樂部制定的收入重新分配計劃的一部分。

在新球場最初的4個賽季中巨人隊比賽的大多數球票都能售空。由于大批的季票基數、穩定人群的球票銷售和賽季前銷售，巨人隊在開放日的首場比賽前已售出超過80%的球票。巨人隊采取可變的票價，對周末的比賽的定價高于非周末比賽的票價。

2003年PacBell球場可容納40800人，低于MLB的46278人平均水平。2003年MLB球場的容納范圍從波士頓紅襪隊Fenway球場的33950人到紐約揚基體育場的56521人。

巨人隊的地方傳媒收入主要來自于地方電視臺和地方廣播臺。地方傳媒收入的首要來源是海灣區福克斯體育—這個當地的體育區域網絡的電視合同。海灣區福克斯體育擁有五支球隊：巨人隊（MLB）、奧克蘭隊（MLB）、金山州勇士隊（NBA）、山克拉門都國王隊（NBA）和圣何塞鯊魚隊（NHL）。雖然合同的細節是機密的，但巨人隊是海灣區福克斯體育擁有的五支球隊中獲得利益最多的球隊。表2-14公布的巨人隊2001年地方傳媒收入是1719．7萬美元。

PacBell球場在其他收入方面有了顯著的增長，包括特許權、包廂出租和球場廣告等。與其他的一些球場相比，巨人隊限制包廂的數量，以提高包廂出租的價格。球場收入的另一個主要來源是Double Play票務網站。這個網站允許季票持有者將他們未曾使用過的球票向公眾進行轉賣。巨人隊運用網上票務系統極大地便利了買方和賣方之間的交易，并能確保球票的真實性。Double Play 票務網站對巨人隊的一個突出貢獻是不斷提高季票持有者的更新率，大部分季票持有人不可能觀看全部81場主場比賽。部分未曾使用的季票是許多季票持有人下一年度不購買季票的主要原因。

與非棒球有關的收入包括每年的大學橄欖球賽、演唱會和足球賽。巨人集團的主席Pat Gallagher負責使這項收入成為總收入增長的主要部分。

六、紐約揚基新球場的建設與融資

美國職棒紐約揚基隊的主場揚基體育場（Yankee Stadium）誕生于1923年，曾在1974年至1975年進行翻新，同時也是美國棒球史上第一座三層座位的球場，它是目前美國大聯盟中歷史最悠久的三大的球場之一，僅次于波士頓的芬威球場（1912年）及芝加哥的萊利球場（1914年），它也是美國棒球場中第一個使用Stadium這個字的球場，而目的就是突顯它的巨大。該體育館位于紐約布朗市區，距離熱鬧的曼哈頓不遠，在紐約棒球迷中，具有非常崇高的地位。在2009年新球季它將移往對街耗資13億美元的新球場。2005年6月15日，揚基球隊宣布將建造一座擁有5．33萬個座位的新球場，這項工程預計在2009年4月份完工。揚基新球場比老球場的座位少了7000個，但是豪華包廂卻多出了50到60個。

工程建造和融資計劃都得到了紐約市議會的批準通過。紐約市工業發展局（IDA）已經批準發行免稅債券以資助場館的停車場設施，紐約州的帝國發展公司也對新場館的停車場設施建設給予捐助。作為批準協議的一部分，紐約市同時也同意為了新場館和城市的發展，將把一塊城市綠地公園替換建造一座通勤火車站，這個項目將由市政府和大紐約交通運輸管理局共同資助完成，而火車所經過的其它站點均屬于本項目資助范圍。同時，一座專門用于培養運動員的高中將在場館新址對面落成。為了贏得布朗克斯當地居民的支持和認可，紐約揚基隊計劃向當地信托基金捐助2800萬美元，用于當地社區和新場館周圍區域建設。另外，球隊還將提供免費門票、周邊公園維護、向社區學校捐贈設備等等。在揚基新球場的所有96個建筑包工合同中，大約有三分之一的建筑份額給了紐約市布朗克斯區的建筑公司，合同金額達1．2億美元。參與建筑的承包商稱他們所購買的建筑材料很大一部分來自布朗克斯區，并且雇傭了部分當地居民。

許多當地社區居民對于新場館項目的交通和環境影響問題十分關注，他們認為這個項目的建成將會使當地的區域交通變得十分繁忙和擁擠，紐約市市長布隆伯格的收取交通擁塞費提議將會使這個問題復雜化。很多人對大量的公共資金用于資助新揚基球場建設也表現出極大的關注。一個名為“拯救我們的公園”的組織在紐約成立，為了反對新揚基球場的建造計劃，并且有社區代表在由負責揚基球場計劃的市政部門舉行的公共聽證會上表達了對失去公園以及大量使用公共資金的擔憂。由于場館的建造，將損失22英畝的城市公園以及大量居民面臨搬遷，為此土地用途小組委員會在2006年3月28日舉行了公共聽證會，聽取了各方意見，市議會對新揚基球場的建造計劃在4月5日進行投票決定，如果決議得到通過，那么“拯救我們的公園”組織將會提起公訴。2006年8月4日，該組織向曼哈頓最高法院遞交訴訟以阻止新場館的建造。

由地方長官帕塔基（Pataki）和紐約市長布隆伯格（Bloomberg）共同簽署了如果新揚基場館落成將建造地鐵站的計劃。如果市政部門批準發行免稅債券來建造場館的話，那么揚基隊的巨額開支將得到緩解。但是，1986年通過的稅制改革法案禁止利用免稅債券建造體育設施，因此融資計劃必須由市議會財政委員會（City Council Finance Committee）和美國國內稅局（Internal Revenue Service）進行復議。在4月26日，市議會成員對場館的融資計劃進行投票，結果以壓倒性多數通過了將發行2億美元的免稅債券以及其他資助措施用于新揚基球場的建造。

盡管新揚基球場停車場的建造計劃將由私人公司投資建設，工業發展局在2007年4月份卻授予非營利組織社區開發公司（CIDC）1．86億美元的免稅債券。而該公司是否要像協議里規定的那樣把停車場收入納入自己收入或者是部分交還給市政，目前尚不明了。債券將損失城市大概200萬美元的稅收，而市政方面要花費2100萬美元用于停車場建造。實際上，到目前為止，工業發展局一共授權許可了2．18億美元的免稅證券給非營利組織社區開發公司（CIDC）用以建造新揚基球館的停車場設施。該組織是唯一愿意承擔此項目的開發商。免稅債券的采用將大大降低建造花費，但是人們更多的關注于財政可行性，因為每年新場館的賽事只有81場，這將意味著停車場的利用率相對低下，如果這個項目得到批準，那么市政部門將要對其產生的債務負責。