第一章 新中國(guó)成立初期民族法制建設(shè)的理論來源和社會(huì)背景

新中國(guó)成立初期的民族法制建設(shè)，是中國(guó)民族法制史上具有里程碑意義的事件。在這之前的兩千年時(shí)間里，中國(guó)大地上始終奉行一種“夷夏兩分”的民族觀。根據(jù)這種夷夏兩分的民族觀，兩千年以來在中國(guó)大地上掌權(quán)的中央政府與周邊少數(shù)民族政府之間的關(guān)系始終是以對(duì)立為主，而漢族與少數(shù)民族之間的對(duì)立也隨之成為各民族間關(guān)系的主要內(nèi)容（在北朝、蒙元和清朝時(shí)，這種對(duì)立則更為激烈）。在這種民族對(duì)立的歷史過程中，狹隘的民族主義盛行，民族特權(quán)、民族歧視、民族壓迫和民族剝削的民族政策成為中國(guó)歷史上民族政策的核心，也是中國(guó)古代民族法制的基本內(nèi)容。到了清朝末年，這種夷夏兩分的民族觀逐漸為人們所詬病。因?yàn)檫@種民族觀及在這種民族觀下的民族關(guān)系給國(guó)家?guī)淼拿芎臀C(jī)是不利于中國(guó)的崛起與強(qiáng)大的。于是，新的包括各民族在內(nèi)的“中華民族”的概念得以產(chǎn)生，而與“中華民族”概念相對(duì)應(yīng)的、新的民族觀念和民族政策也迫切需要樹立和建構(gòu)。新中國(guó)成立后，其政治制度和政策觀念相對(duì)于舊中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，其中民族政策的轉(zhuǎn)變和民族法制的建設(shè)就是這種變化中最為明顯的一個(gè)。新中國(guó)的民族法制建設(shè)開啟了中國(guó)民族關(guān)系和民族法制歷史的新篇章，從這個(gè)時(shí)候開始，夷夏兩分的民族觀不再存在，民族矛盾和民族斗爭(zhēng)逐漸消泯，民族區(qū)域自治制度成為各民族管理本民族地方事務(wù)的主要政治制度，而民族平等、民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮則成為新中國(guó)民族關(guān)系的主題，也成為新中國(guó)民族法制建設(shè)的主要內(nèi)容和目的。毋庸置疑，新中國(guó)所建立的這種新的民族觀和民族政策，新中國(guó)民族法制建設(shè)中民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族自治的理念和方略并不是閉門擬造的，它是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)近代以來中西方的民族觀念和民族理論進(jìn)行吸收揚(yáng)棄之后所得出的結(jié)果，是把近代以來西方先進(jìn)的民族觀念和民族理論與中國(guó)的民族實(shí)際狀況相結(jié)合得出的結(jié)果。而這其中，最主要的就是啟蒙時(shí)代以來的資產(chǎn)階級(jí)民族觀和馬克思主義民族觀。正是對(duì)這兩種民族觀的吸收和繼承，才促成了新中國(guó)民族法制建設(shè)下新的民族制度的誕生，也正是在這種吸收和繼承的前提下，才促成了新中國(guó)新的民族觀的誕生。這就是新中國(guó)民族法制建設(shè)的思想和理論來源。

第一節(jié) 近代西方的民族關(guān)系理論及其對(duì)中國(guó)的影響

一、近代西方民族和民族關(guān)系理論

近代中國(guó)對(duì)西方民族和民族關(guān)系理論的吸收和接納首先要從對(duì)西方民族概念的吸收開始，尤其是對(duì)現(xiàn)代意義上的民族概念，即資產(chǎn)階級(jí)民族概念的吸收開始。現(xiàn)代意義上的民族理論和民族法制建設(shè)是建立在資產(chǎn)階級(jí)宗教改革和文藝復(fù)興的基礎(chǔ)之上的。資產(chǎn)階級(jí)的宗教改革和文藝復(fù)興，以及之前的羅馬法的復(fù)興，帶給了現(xiàn)代社會(huì)嶄新的關(guān)于人、人群、國(guó)家的認(rèn)識(shí)。因此只有對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族概念、民族關(guān)系理論進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，才能了解現(xiàn)代社會(huì)民族法制建設(shè)的理論思想來源；而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族理論和民族關(guān)系理論中錯(cuò)誤之處進(jìn)行分析，才能清楚地了解社會(huì)主義民族理論和社會(huì)主義制度下的民族法制建設(shè)的獨(dú)特之處。因此，我們的分析將從資產(chǎn)階級(jí)的民族理論展開。

（一）民族的概念和特征

民族是指人們?cè)谝欢ǖ臍v史發(fā)展階段形成的有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。由此我們可以看出，民族是人類社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。不過，對(duì)于“民族”這一概念的定義和認(rèn)識(shí)，在人類歷史上有個(gè)非常明顯的分界嶺。這一分界嶺就是宗教改革和文藝復(fù)興之后資產(chǎn)階級(jí)政治法律學(xué)說的興起，以及由此而產(chǎn)生的民族國(guó)家的崛起。正是資產(chǎn)階級(jí)政治法律學(xué)說的興起以及西方民族國(guó)家的崛起，才引起了資產(chǎn)階級(jí)民族學(xué)說的誕生，并由此形成了資產(chǎn)階級(jí)的民族理論。而社會(huì)主義民族理論則是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民族理論的進(jìn)一步發(fā)展，是把資產(chǎn)階級(jí)的政治法律學(xué)說中正確的部分用于解決世界民族問題。我們這里暫且把資產(chǎn)階級(jí)民族學(xué)說和社會(huì)主義民族學(xué)說稱為現(xiàn)代意義的民族學(xué)說。

對(duì)民族這一概念的認(rèn)識(shí)有一個(gè)很長(zhǎng)的過程。這是因?yàn)槊褡灞旧硪膊皇潜緛砭陀械模请S著人類社會(huì)的發(fā)展而逐步演進(jìn)的。恩格斯曾經(jīng)論述說：“一定歷史時(shí)代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會(huì)制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動(dòng)的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。”由恩格斯的這一分析我們可以發(fā)現(xiàn)：民族，作為人類社會(huì)的一種社會(huì)組織，它是人類社會(huì)經(jīng)歷了很長(zhǎng)的過程，在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后才產(chǎn)生的。而生產(chǎn)力的這一發(fā)展又引起了物質(zhì)的豐富和發(fā)展、家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展。可見，民族這一人類社會(huì)共同體，同其他任何歷史現(xiàn)象一樣，不是自古就有的，它也有其發(fā)生、發(fā)展的過程。關(guān)于民族這一概念，有廣義和狹義的區(qū)分問題，“廣義的民族概念，認(rèn)為民族一詞的含義包括處于不同社會(huì)發(fā)展階段的各種人們的共同體，如原始民族、古代民族、近代民族、現(xiàn)代民族，甚至氏族、部落也可以包括在內(nèi)；還有人在習(xí)慣上把民族一詞用以指一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的民族，如中華民族、阿拉伯民族等。另一種含義是狹義的民族概念，即現(xiàn)代的民族概念，指資產(chǎn)階級(jí)民族和社會(huì)主義民族”。

資產(chǎn)階級(jí)民族理論的產(chǎn)生源于資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)人類社會(huì)發(fā)展與民族形成的圖景分析。其中最主要的就是摩爾根在《古代社會(huì)》里關(guān)于人類社會(huì)演進(jìn)步驟的分析。摩爾根描述的人類共同體的演進(jìn)過程是氏族——胞族——部落——部落聯(lián)盟——民族。對(duì)摩爾根的這一描述，馬克思在《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》、恩格斯在《家庭、私有制與國(guó)家的起源》中進(jìn)行了肯定。而我們今天所主要討論的民族法制問題，是建立在資產(chǎn)階級(jí)的民族理論基礎(chǔ)之上的。根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的論述，民族之所以能夠成為人類社會(huì)共同體的一個(gè)高級(jí)的表現(xiàn)形式，源于其有獨(dú)特的特點(diǎn)，它的這些特點(diǎn)使其適合現(xiàn)代人類社會(huì)共同體的區(qū)分和存在方式。資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于民族特點(diǎn)的論述中，最早對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響的是布倫奇利。1903年，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)改良派學(xué)者梁?jiǎn)⒊讶鹗俊聡?guó)的政治理論家、法學(xué)家J.K．布倫奇利的民族概念介紹到中國(guó)來，布倫奇利認(rèn)為民族有八種特質(zhì)：1．其始也同居一地；2．其始也同一血統(tǒng)；3．同其肢體形狀；4．同其語言；5．同其文字；6．同其宗教；7．同其風(fēng)俗；8．同其生計(jì)（經(jīng)濟(jì)）。當(dāng)布倫奇利的民族概念介紹到中國(guó)來以后，民族一詞也在中國(guó)普遍使用開來。然而，布倫奇利的民族概念的提出與西歐的民族國(guó)家的崛起處于同一個(gè)時(shí)代，因此，他的民族概念引發(fā)了中國(guó)清末民國(guó)之時(shí)建立民族國(guó)家的思潮。梁?jiǎn)⒊爸腥A民族”概念的提出，孫中山的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，建立民國(guó)，平均地權(quán)”等口號(hào)的提出就是布倫奇利的民族概念在中國(guó)產(chǎn)生的影響。至于西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的民族概念對(duì)中國(guó)民族觀念的產(chǎn)生和形成的具體影響我們將在下面詳細(xì)展開論述。這里我們先討論民族作為現(xiàn)代社會(huì)主要的人類共同體之一的特點(diǎn)。

斯大林在《民族問題和列寧主義》一文中將民族的特征概括為四項(xiàng)。

第一，共同的地域。指一個(gè)民族居住和生活的地域，在地理上連成一片，沒有被巨大的自然界限（如海洋、高山等）所分割，在政治上基本統(tǒng)一，沒有長(zhǎng)期被國(guó)家或其他政治區(qū)劃所分割。世世代代分散居住在互不相連的地方，彼此沒有共同生活地域的人們，不能形成為一個(gè)民族。共同的地域?qū)γ褡宓钠渌卣饔兄卮蟮挠绊懀藗冎挥虚L(zhǎng)期生活在共同的地域之內(nèi)，共同的語言才能產(chǎn)生，共同的經(jīng)濟(jì)生活才能發(fā)展，民族文化以及反映在這種文化上的民族共同心理素質(zhì)才會(huì)形成。

第二，共同的經(jīng)濟(jì)生活。指一個(gè)民族內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是民族形成的決定性條件。民族共同的經(jīng)濟(jì)生活和該民族的社會(huì)生產(chǎn)方式有著密切的聯(lián)系，但并不是社會(huì)生產(chǎn)方式本身。它是指一個(gè)民族內(nèi)部，由于各個(gè)區(qū)域間的交換日益頻繁，商品流通逐漸增長(zhǎng)，各個(gè)不大的地方市場(chǎng)集中成全民族市場(chǎng)，從而使各地區(qū)互相依存，把人們結(jié)合成為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這種聯(lián)系在各個(gè)民族中，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不盡相同，必然會(huì)有差異。但是如無這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和共同的經(jīng)濟(jì)生活，民族的形成和存在是不可能的。

第三，共同的心理素質(zhì)，亦稱“民族性格”。指一個(gè)民族在形成和發(fā)展過程中凝結(jié)起來的表現(xiàn)在民族文化特點(diǎn)上的心理狀態(tài)。民族共同的心理素質(zhì)通過民族的物質(zhì)文化和精神文化表現(xiàn)出來。例如建筑的藝術(shù)和風(fēng)格，住宅的安排和使用，語言、文字、音樂、舞蹈、戲曲、飲食、服飾的特點(diǎn)，以及社會(huì)風(fēng)尚、節(jié)日和民族傳統(tǒng)等，都表現(xiàn)出一個(gè)民族的性格、情操和愛好。民族的共同心理素質(zhì)是不能離開民族文化而存在的，民族的共同心理素質(zhì)是在民族的共同地域、民族的共同經(jīng)濟(jì)生活及歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，有的還與宗教信仰有密切關(guān)系。

第四，共同的語言。指不同民族各自使用的語言，是民族內(nèi)部最重要的交際工具。民族共同語言有一個(gè)形成與發(fā)展的過程，它隨著民族的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著民族的發(fā)展而發(fā)展。民族語言的發(fā)展變化受民族的社會(huì)條件的影響和制約。沒有共同的語言，就不可能形成一個(gè)統(tǒng)一的民族。一個(gè)民族的發(fā)展和進(jìn)步，必須依賴于本民族語言的使用；一個(gè)民族的歷史文化的繼承和發(fā)展，也離不開本民族的語言。語言平等是民族平等的重要內(nèi)容。馬克思主義對(duì)待民族語言的基本原則是：堅(jiān)持民族語言平等，反對(duì)民族語言歧視；各民族都有使用和發(fā)展本民族語言文字的自由。

民族的這四個(gè)特征是相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的。共同的地域以及在共同地域上的共同的經(jīng)濟(jì)生活是一個(gè)民族形成的前提和基礎(chǔ)，而且，這兩個(gè)因素也是互為條件的。而正是由于在不同的地域，有著自己自給自足的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式，使用著不同的語言，進(jìn)而發(fā)展出各自獨(dú)特的民族性格，形成這一民族“建筑的藝術(shù)和風(fēng)格，獨(dú)特的住宅的安排和使用，獨(dú)特的語言、文字、音樂、舞蹈、戲曲、飲食、服飾的特點(diǎn)，以及獨(dú)特的社會(huì)風(fēng)尚、節(jié)日和民族傳統(tǒng)等”，使得民族與民族之間發(fā)生了不同。而各民族之間表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言以及生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣方面的差異就是民族差別。正是這些不同，即民族差別，構(gòu)成了民族的多樣性，也正是這些多樣性產(chǎn)生了各民族相互之間的交往，各民族在相互交往的過程中必然會(huì)發(fā)生一些政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的關(guān)系。我們稱之為民族關(guān)系。

（二）近代西方民族理論中的民族關(guān)系和民族關(guān)系問題

民族關(guān)系是指具有特定內(nèi)涵的特殊的社會(huì)關(guān)系，是民族發(fā)展過程中相關(guān)民族之間的相互交往、聯(lián)系、作用和影響的關(guān)系，是雙向的、動(dòng)態(tài)的關(guān)系。民族關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中，有以民族群體（或其部分）之間的關(guān)系而表現(xiàn)出來的民族關(guān)系，也有以不同民族成員之間相互交往的形式表現(xiàn)出的民族關(guān)系。

根據(jù)不同的劃分理論，可以將民族關(guān)系進(jìn)行不同的劃分。出于本文研究的需要，我們根據(jù)所有制的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民族關(guān)系的劃分，將民族關(guān)系分為私有制社會(huì)的民族關(guān)系和社會(huì)主義所有制下的民族關(guān)系。

1．私有制社會(huì)的民族關(guān)系

私有制社會(huì)的民族關(guān)系基本上是壓迫民族或統(tǒng)治民族的剝削階級(jí)與被壓迫民族或被統(tǒng)治民族的被剝削階級(jí)之間的關(guān)系問題。私有制社會(huì)民族關(guān)系的這種性質(zhì)決定了私有制社會(huì)民族關(guān)系基本上是以壓迫統(tǒng)治、剝削掠奪、歧視侮辱、限制同化為基本特征的。

私有制社會(huì)的民族關(guān)系主要表現(xiàn)有三種。

（1）民族壓迫。民族壓迫是在私有制社會(huì)的剝削制度下，一個(gè)民族的統(tǒng)治階級(jí)為了本民族的利益，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面限制、歧視、掠奪和摧殘其他民族的行為。

（2）民族歧視。民族歧視即按照民族成分劃分人們的社會(huì)地位和法律地位，限制和侵犯民族的基本權(quán)利的現(xiàn)象。它是剝削制度和專制制度的必然產(chǎn)物，是由地主、資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行的民族壓迫政策特別是帝國(guó)主義壓迫民族征服、掠奪、統(tǒng)治其他民族的行動(dòng)引起的，而由壓迫民族的統(tǒng)治階級(jí)挑撥民族關(guān)系、制造民族糾紛、煽動(dòng)民族仇恨、進(jìn)行民族主義的欺騙宣傳加以推動(dòng)。它可以表現(xiàn)為在政治、經(jīng)濟(jì)和文化，以及語言、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生活方式等方面對(duì)其他民族的限制、約束和壓制。

（3）民族特權(quán)。民族特權(quán)是指一些民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面占有高于其他民族的特殊權(quán)利。這是民族壓迫和民族不平等的突出表現(xiàn)，是剝削制度和專制制度下的產(chǎn)物。在剝削制度下，統(tǒng)治民族的統(tǒng)治階級(jí)憑借經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢(shì)、政治和軍事力量，限制或剝奪其他民族的正當(dāng)權(quán)利，壓迫和剝削其他民族，從而使自己處于特殊地位，享有更高的甚至支配一切的權(quán)力。它既可以體現(xiàn)為統(tǒng)治其他民族、限制或剝奪其他民族的政治權(quán)利，也可以表現(xiàn)為剝削其他民族，限制其他民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；既可以體現(xiàn)為強(qiáng)迫推行本民族的文化教育、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生活方式，又可以表現(xiàn)為限制、摧殘或取消其他民族的文化教育、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生活方式。

在這種以私有制為前提的剝削制度和專制制度的民族壓迫、民族歧視和民族特權(quán)下，就必然會(huì)導(dǎo)致如下各種民族問題。在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，這些民族問題表現(xiàn)為民族隔閡（民族隔閡，即指民族之間互相猜忌、互不信任、互相戒備的心理感情及其在言語行動(dòng)上的表現(xiàn)，這是由于民族壓迫等原因造成的），并因此會(huì)產(chǎn)生民族矛盾和民族斗爭(zhēng)，在國(guó)家與國(guó)家之間表現(xiàn)為殖民主義；如果牽扯到種族的不同，則會(huì)導(dǎo)致種族主義、種族歧視、種族隔離，甚至是種族滅絕；如果各民族間信奉的是不同的宗教，還會(huì)導(dǎo)致宗教矛盾和宗教沖突。

2．社會(huì)主義社會(huì)所有制下的民族關(guān)系

社會(huì)主義的民族關(guān)系基本上是各民族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系。社會(huì)主義社會(huì)的民族關(guān)系和私有制社會(huì)的民族關(guān)系的最大不同就是在于所有制的問題。在社會(huì)主義社會(huì)所有制的前提條件下，決定了社會(huì)主義社會(huì)民族關(guān)系不存在由于經(jīng)濟(jì)上的剝削和政治上的專制而產(chǎn)生的民族壓迫、民族歧視和民族特權(quán)等問題，也決定了社會(huì)主義社會(huì)民族關(guān)系是以民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮為基本特征的。然而，這并不意味著社會(huì)主義制度下民族之間就不存在問題。在社會(huì)主義制度下的民族問題主要是解決民族間事實(shí)上的不平等這一問題。

所謂民族間事實(shí)上的不平等，是指在社會(huì)主義多民族國(guó)家，有些民族由于歷史原因或地理原因造成的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展落后，不能和先進(jìn)民族同樣享受法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利的現(xiàn)象。這一問題是任何一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在成立后必須面對(duì)的一個(gè)問題。在“十月革命”取得勝利后，列寧就曾指出，在社會(huì)主義社會(huì)，要認(rèn)真面對(duì)民族間事實(shí)上不平等的問題，“奪得國(guó)家政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)的政策絕不是像資產(chǎn)階民主制那樣從形式上宣布民族平等，而是要幫助以前受壓迫的民族的勞動(dòng)群眾達(dá)到事實(shí)上的平等”。因此，社會(huì)主義多民族國(guó)家在成立后主要的民族問題就是把資產(chǎn)階級(jí)宣稱的民族平等變成現(xiàn)實(shí)，改變民族間事實(shí)上不平等的狀況。

（三）啟蒙思想的民族觀念及近代以來的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)

1．啟蒙時(shí)代思想家的學(xué)說

在17、18世紀(jì)的啟蒙時(shí)代，隨著古典自然法學(xué)說的興起，“教會(huì)的威信逐漸衰落下去，科學(xué)的威信逐步上升……一種世俗文化而非僧侶文化逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位，國(guó)家越來越多的代替教會(huì)成為支配文化的統(tǒng)治勢(shì)力”。與此同時(shí)，一種國(guó)家理由的學(xué)說在歐洲盛行，它源于文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)。“中世紀(jì)以后在歐洲發(fā)生的個(gè)人解放運(yùn)動(dòng)乃是與主權(quán)的和獨(dú)立的民族國(guó)家的興起緊密聯(lián)系在一起的。這些國(guó)家都力圖使自己從中世紀(jì)大帝國(guó)的統(tǒng)治中解放出來，因?yàn)檫@種帝國(guó)在當(dāng)時(shí)的歐洲大部分地區(qū)還仍然存在著。這種民族解放運(yùn)動(dòng)乃是反對(duì)封建主義和天主教會(huì)關(guān)于‘信奉教皇極權(quán)’（ultramontane）主張的一部分。新興的民族國(guó)家大多是由專制君主統(tǒng)治的，這些君主為了確立和加強(qiáng)自己國(guó)家的權(quán)勢(shì)和威望，都竭力主張政治行動(dòng)的自由。就此而言，國(guó)家主權(quán)原則為那些君主們提供了反對(duì)普遍神圣帝國(guó)的主張和抵制其他國(guó)家可能進(jìn)行的干涉的武器；而法國(guó)政治哲學(xué)家讓·博丹（Jean Bodin，公元1530~1597年）則是詳盡闡釋國(guó)家主權(quán)的第一人。”由此，這種“國(guó)家理由”的學(xué)說在近代歐洲的思想界開始走上了歷史舞臺(tái)。國(guó)家理由的學(xué)說呈現(xiàn)為兩個(gè)線索：一種是以馬基雅維利和讓·博丹為主的主張民族國(guó)家擺脫宗教權(quán)威，國(guó)王的權(quán)力高于宗教權(quán)力；一種是以盧梭為主的主張“社會(huì)契約論”的理論，在這一理論里，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的公民全體擁有對(duì)于該國(guó)家的最高主權(quán)，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)契約”和在“公意”基礎(chǔ)上的“主權(quán)理論”。以讓·博丹為主的第一個(gè)線索在于讓民族國(guó)家擺脫宗教的束縛，其主要意旨在于維護(hù)以國(guó)王為核心的政治，而反對(duì)任何由于宗教原因而造成的在一個(gè)國(guó)家內(nèi)出現(xiàn)不同的派別或政黨。這一線索認(rèn)為“王權(quán)是和平與秩序的主要支柱，因而力求把國(guó)王抬高到所有宗教派別和政黨之上，成為全國(guó)的中心。他們?cè)谀撤N程度上代表著動(dòng)亂時(shí)期注定要出現(xiàn)的強(qiáng)有力的政府的力量”。讓·博丹在其1576年出版的《國(guó)家論六卷》中“公開承認(rèn)，其目的是在于加強(qiáng)國(guó)王的權(quán)威”，他從“神權(quán)論拋在神學(xué)廢物堆中撿來了最高權(quán)力這一思想”, “認(rèn)為最高權(quán)力的出現(xiàn)是把國(guó)家同包括家庭在內(nèi)的其他一切群體區(qū)別開來的標(biāo)志。于是，他開始把公民身份規(guī)定為對(duì)主權(quán)者的服從。明確規(guī)定國(guó)家的概念是主權(quán)者和臣民，這一觀點(diǎn)在邏輯上把社會(huì)的、倫理的和宗教的關(guān)系置于政治理論范疇之外”，他認(rèn)為公民“可以有也可以沒有共同的語言和宗教。他們之中的各個(gè)集團(tuán)可以有主權(quán)者贊許的特有法律和地方習(xí)俗。一個(gè)城市的自由民可以有公認(rèn)的特權(quán)或豁免權(quán)。一個(gè)法人團(tuán)體可以被允許為了某些目的而制定并實(shí)施它自己的規(guī)則”。但是，“法律、語言、宗教和習(xí)俗相同的這些集體，只能稱之為城市”。“城市并不是國(guó)家，國(guó)家只是公民在服從一個(gè)共同主權(quán)者的統(tǒng)治的情況下才能存在”，而且主權(quán)是“不受法律約束的、對(duì)公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力”。在這些理論里，以博丹為首的思想家們讓現(xiàn)存的國(guó)家擺脫了天主教權(quán)威的束縛，開始了為西歐的民族國(guó)家從羅馬天主教的宗教束縛中獨(dú)立而四方呼吁，并由此開啟了一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的民族國(guó)家的崛起時(shí)代。現(xiàn)代社會(huì)的主要國(guó)家包括法國(guó)、意大利、德國(guó)都是這一思想的產(chǎn)物。

如果說以博丹為主的這一線索在為已經(jīng)存在的民族國(guó)家尋求從宗教中獨(dú)立出來提供理論支持，那么以盧梭為代表的“天賦人權(quán)”學(xué)說和“社會(huì)契約理論”則是為新興的人類共同體尋求建立自己獨(dú)立的國(guó)家提供了理論指導(dǎo)。“天賦人權(quán)”來源自于古希臘哲學(xué)中的古代自然法理論，文藝復(fù)興以來，成為西方法律與政治思想的重要議題。17、18世紀(jì)，荷蘭的格勞秀斯、斯賓諾莎，英國(guó)的霍布斯、洛克，法國(guó)的伏爾泰、狄德羅等啟蒙思想家對(duì)這一理論進(jìn)行了重要的發(fā)展。盧梭對(duì)這一理論的主要貢獻(xiàn)在于人們的“天賦權(quán)利”，包括組成國(guó)家的權(quán)利，即“社會(huì)契約論”。盧梭在他極具爭(zhēng)議的著作《社會(huì)契約論》中這樣表述：“要尋求一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這種結(jié)合的要求是“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分”。這種結(jié)合的結(jié)果就是“只是一瞬間，這一結(jié)合就產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體，以代替每個(gè)訂約者的個(gè)人；組成共同體的成員數(shù)目就等于大會(huì)中所有的票數(shù)，而共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。這一由全體個(gè)人的結(jié)合所組成的公共人格，以前稱為城邦，現(xiàn)在則稱為共和國(guó)或政治體；當(dāng)它是被動(dòng)時(shí)，它的成員就稱它為國(guó)家；當(dāng)它是主動(dòng)時(shí)，就稱它為主權(quán)者；而以之和它的同類相比較時(shí)，則稱它為政權(quán)。至于結(jié)合者，他們集體地就稱為人民；個(gè)別的，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民”。在這個(gè)結(jié)合中“包含著公眾與個(gè)人之間的相互規(guī)約；每個(gè)個(gè)人在可以說是與自己締約時(shí)，都被兩重關(guān)系所制約著：即對(duì)于個(gè)人，他就是主權(quán)者的一個(gè)成員；而對(duì)于主權(quán)者，他就是國(guó)家的一個(gè)成員”。

正是盧梭這種“社會(huì)契約論”引起了后來世界范圍內(nèi)的新興國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，許多國(guó)家都是以盧梭的“社會(huì)契約理論”為形式宣告獨(dú)立并成立國(guó)家的。這其中最主要的就屬美國(guó)的獨(dú)立。美國(guó)的獨(dú)立以《獨(dú)立宣言》展開，再加上第一批移民簽署的《五月花號(hào)公約》，整個(gè)美國(guó)的誕生過程，就是一個(gè)“社會(huì)契約論”理論付諸實(shí)踐的過程。在《獨(dú)立宣言》的開頭，美國(guó)人就說“我們認(rèn)為下面這些真理是不言自明的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。當(dāng)任何形式的政府對(duì)這些目標(biāo)具破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)力改變或廢除它，以建立一個(gè)新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福”。這簡(jiǎn)直就是《社會(huì)契約論》的法律文本的表現(xiàn)。

正是博丹、盧梭等人在啟蒙時(shí)代的思想，引起了19世紀(jì)末20世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉全世界范圍內(nèi)各個(gè)地區(qū)受壓迫、受剝削民族的民族解放運(yùn)動(dòng)。

2.20世紀(jì)的民族解放運(yùn)動(dòng)

20世紀(jì)初的民族解放運(yùn)動(dòng)完全是受啟蒙時(shí)代的“國(guó)家理由”學(xué)說和“社會(huì)契約”思想的影響。民族解放運(yùn)動(dòng)主要是指19世紀(jì)末20世紀(jì)初，針對(duì)帝國(guó)主義的殖民體系而展開的一場(chǎng)全世界范圍內(nèi)的反對(duì)殖民的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。帝國(guó)主義的殖民體系是世界資本主義體系的組成部分，是帝國(guó)主義所統(tǒng)治和控制的殖民地、半殖民地的總稱。它以民族壓迫、民族剝削、民族歧視為主要內(nèi)容，是民族壓迫的擴(kuò)大和加強(qiáng)。其主要的一個(gè)形式就是殖民地的形式，即帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)被壓迫國(guó)家和民族直接施行的軍事政治統(tǒng)治。此外還包括以在政治上交付保護(hù)證書，在內(nèi)政外交和財(cái)政經(jīng)濟(jì)上都從屬和受制于帝國(guó)主義的附屬國(guó)和半殖民地，以及租借地、托管地、委任統(tǒng)治地等。在這種體系下，民族被分成壓迫民族和被壓迫民族。民族問題和殖民問題匯合了起來，由國(guó)內(nèi)問題升級(jí)為國(guó)際問題。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，全世界的領(lǐng)土已經(jīng)被歐美和日本帝國(guó)主義國(guó)家所瓜分，整個(gè)世界被區(qū)分為進(jìn)行壓迫的帝國(guó)主義國(guó)家和處于殖民地、半殖民地狀態(tài)的被壓迫國(guó)家，這就形成了帝國(guó)主義的殖民體系。在這種殖民體系下，前文所說的私有制下的民族關(guān)系，即民族壓迫、民族歧視、民族特權(quán)被發(fā)展到了極致的狀態(tài)。在這種體系下，殖民地、半殖民地既是帝國(guó)主義的商品市場(chǎng)，又是他們的投資場(chǎng)所。帝國(guó)主義者向那里輸出資本，傾銷商品，利用當(dāng)?shù)氐呢S富資源和廉價(jià)勞動(dòng)力，通過開礦山、建工廠、修鐵路、發(fā)展工業(yè)原料生產(chǎn)等手段，操縱當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)命脈，榨取超額利潤(rùn)。使得殖民地、半殖民地成為帝國(guó)主義國(guó)家最重要的生產(chǎn)資料來源和軍事基地。這種掠奪使得殖民地、半殖民地國(guó)家的發(fā)展停滯不前，民族資本受到排擠，現(xiàn)代工業(yè)無法建立，經(jīng)濟(jì)文化長(zhǎng)期落后，人民生活極端貧困。整個(gè)世界成為了英、法、德、俄、美、日等國(guó)的商品市場(chǎng)、投資場(chǎng)所、原料產(chǎn)地、農(nóng)業(yè)附庸和軍事基地。任何一個(gè)有尊嚴(yán)的民族都無法容忍這樣的剝削和壓迫。于是在“十月革命”之后，人類歷史進(jìn)入了一個(gè)新的紀(jì)元，全世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動(dòng)展開了。

這場(chǎng)世界范圍內(nèi)的民族民主運(yùn)動(dòng)是以第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)“十月革命”為導(dǎo)火索，整個(gè)殖民地、半殖民地受壓迫民族的覺醒，開始了一場(chǎng)各殖民地和半殖民地受壓迫民族從帝國(guó)主義壓迫下解放出來的世界民族獨(dú)立和民族解放運(yùn)動(dòng)。由此，以在亞洲的中國(guó)、印度、巴基斯坦、印度尼西亞、朝鮮、越南，在非洲的阿爾及利亞、剛果、坦桑尼亞、莫桑比克、津巴布韋，在南、北美洲的圭亞那、牙買加、特立尼達(dá)和多巴哥，包括大洋洲和太平洋的一些島嶼國(guó)家在內(nèi)的國(guó)家，開始了民族解放運(yùn)動(dòng)。這些受壓迫的民族受到“民族國(guó)家”“天賦人權(quán)”和“社會(huì)契約”理論的影響，以“民族平等、民族團(tuán)結(jié)”為口號(hào)，通過全世界范圍內(nèi)的聯(lián)合和斗爭(zhēng)掀起了建立自己民族國(guó)家的高潮。在這次民族解放運(yùn)動(dòng)中最主要的一個(gè)理論成就是誕生了馬克思列寧主義處理民族問題的民族理論學(xué)說。