緒論

民族法制建設(shè)是世界上任何一個多民族的國家都無法回避的問題。首先，民族法制建設(shè)直接關(guān)系這個國家內(nèi)部中央政府與地方政府的權(quán)限劃分問題，即在國家結(jié)構(gòu)上是建立單一制政府還是聯(lián)邦制政府的問題；其次，民族法制建設(shè)直接影響這個國家內(nèi)部各個民族之間的關(guān)系。與前一個問題相關(guān)的是國家立法權(quán)與地方立法權(quán)的性質(zhì)及權(quán)限劃分；而與后一個問題直接相關(guān)的是民族作為人類社會的一種基本的群體組織，在一個國家里的權(quán)利及其保障的問題，這包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化教育權(quán)利等。中國自古就是一個多民族的國家，自有歷史記載以來，在中國這塊廣闊的土地上就居住著許多民族，而這些民族之間的矛盾、斗爭幾乎就是中國古代民族關(guān)系史的全部內(nèi)容。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，西方帝國主義列強(qiáng)對中國奉行侵略和瓜分政策，妄圖借助民族問題分裂中國，使中國成為其殖民地，而日本軍國主義更是發(fā)動了大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭，建立了偽滿洲國，企圖從東北開始蠶食中國。與此同時(shí)，西方資產(chǎn)階級的民族理論和馬克思主義的民族理論也傳入了中國。在那個列強(qiáng)環(huán)伺的“千年未有之大變局”時(shí)代，中國先進(jìn)的知識分子們廣泛吸收西方資產(chǎn)階級的民族理論和馬克思主義的民族理論。在此基礎(chǔ)上，“中華民族”的概念得以誕生，新的關(guān)于民族關(guān)系問題的思考與討論隨之而來，新的民族政策與民族法制建設(shè)的實(shí)踐也逐漸成為各個時(shí)期的執(zhí)政者必須面對的一個問題，近代以來有關(guān)中國民族政策與民族法制建設(shè)探索的新歷程也由此展開。由于資產(chǎn)階級改良派和資產(chǎn)階級革命派本身的弱點(diǎn)及缺陷，帶領(lǐng)中國人民取得民族獨(dú)立、建立民族國家的歷史使命最后落在了中國共產(chǎn)黨的身上。中國共產(chǎn)黨在建黨的第一次大會上就通過綱領(lǐng)明確向世人宣布了中國共產(chǎn)黨主張平等團(tuán)結(jié)的民族政策。自此以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)全國各族人民，經(jīng)過第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭取得了新民主主義革命的勝利。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨在《共同綱領(lǐng)》的原則指導(dǎo)下，帶領(lǐng)全國各族人民團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，進(jìn)行社會主義改造，展開了社會主義革命和建設(shè)，建立了人民民主專政的社會主義新中國。在整個革命與建設(shè)過程中，中國共產(chǎn)黨把馬克思主義的普遍原理同中國的實(shí)際相結(jié)合，把馬克思主義的民族理論和中國的民族現(xiàn)狀相結(jié)合，提出了符合中國實(shí)際的解決中國民族問題的綱領(lǐng)和政策，化解了幾千年來一直存在著的民族矛盾，制定了民族平等、民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮的基本民族政策，使得各民族得到了尊重和保護(hù)、得到了解放和自由、得到了發(fā)展和繁榮。這一成功的民族法制建設(shè)的實(shí)踐最后得以在1982年第五屆全國人民代表大會第五次會議上通過的《中華人民共和國憲法》中，以憲法原則的形式和地位予以確立和鞏固，最終成為中國民族政策和民族法制建設(shè)的基本原則，在此憲法原則的基礎(chǔ)上于1984年第六屆全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》，使得我國的民族政策和民族法制形成了一個有機(jī)的法律體系。

然而，我們的民族法制建設(shè)仍然有待完善，民族法律體系仍然有待充實(shí)，而且，我們還有許多民族問題亟待解決，這些問題主要包括三個方面：第一，完善并充實(shí)以民族區(qū)域自治為主的民族政策和民族制度，完善民族法制建設(shè)；第二，更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民族平等、民族團(tuán)結(jié)，消除民族間存在的事實(shí)上的不平等，消除由于歷史原因、地理差異等引起的民族間的經(jīng)濟(jì)、文化的不平衡；第三，消除西方分裂勢力對中國民族團(tuán)結(jié)和民族繁榮的破壞，其中最主要的就是“東突”勢力對新疆的破壞、由西方勢力支持的達(dá)賴集團(tuán)對西藏的破壞。而這三個問題中最重要的就是民族政策和民族法制建設(shè)的完善問題。如何進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)我們的民族政策，如何進(jìn)一步完善我們的民族法制，這是目前必須面對的問題。而要想真正解決這個問題，我們不僅要“眼睛向外”，積極借鑒外國的先進(jìn)民族法制建設(shè)的制度與方略，學(xué)習(xí)其他多民族國家在民族法制建設(shè)中的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取他們的教訓(xùn)；另一方面也要“眼睛向后”，認(rèn)真總結(jié)和反思我們自己民族法制建設(shè)過程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。這兩者中，后一項(xiàng)任務(wù)更為重要，因?yàn)?，我們必須清楚地了解我們自己的民族狀況和民族問題，了解我們國家的民族法制建設(shè)的歷程，了解我國民族法制建設(shè)的歷史過程中政策探索的思路與政策選擇的過程。只有經(jīng)過這樣深入的了解和分析，才能總結(jié)之前我國民族法制建設(shè)中成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，進(jìn)而作到對經(jīng)驗(yàn)的發(fā)揚(yáng)繼承、對教訓(xùn)的吸取和提防，從而對今后的民族法制建設(shè)提出有針對性的建議。這對于我們從事民族法制研究的學(xué)者來說，責(zé)無旁貸。我們必須把社會主義民族法制建設(shè)的研究建立在對民族政策和民族法制建設(shè)的歷史考察基礎(chǔ)之上，只有這樣才能做到鑒往而知來。而對于社會主義中國的民族法制建設(shè)的歷史考察，其中最主要的就是對新中國成立初期的民族法制建設(shè)的歷史考察。因?yàn)樾轮袊闪⒊跗谕瑫r(shí)也是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的初創(chuàng)時(shí)期，正是在這一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨才開始把它的民族政策和民族法制理念第一次在全國范圍內(nèi)展開。這是一個對民族法制建設(shè)思考和對民族法律制度選擇的過程，也是一個民族政策和民族法制理念實(shí)踐的過程。這個選擇和實(shí)踐的過程就是中國共產(chǎn)黨民族法制建設(shè)道路的探索過程，在這個歷程中，有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。對這一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)有利于當(dāng)下的民族法制建設(shè)的進(jìn)行，也有利于在以后的民族法制建設(shè)道路上前瞻。然而，當(dāng)下的民族法制方面的研究卻鮮有對這一時(shí)期民族法制建設(shè)的討論與分析，這不得不說是現(xiàn)代民族法制研究的一個缺憾。

目前，國內(nèi)主體民族法學(xué)界對于中國民族法制的研究主要側(cè)重于如下幾個方面：第一，對中國古代的民族法制的研究；第二，對現(xiàn)在各少數(shù)民族地區(qū)仍然存在的民族習(xí)慣法的研究；第三，對當(dāng)下中國民族法制建設(shè)現(xiàn)狀的研究，這主要是指改革開放以后，尤其是1984年《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》（簡稱《民族區(qū)域自治法》）頒布以后，對于《民族區(qū)域自治法》的法理研究以及對《民族區(qū)域自治法》在各少數(shù)民族地區(qū)的推行狀況的實(shí)證研究。第一個方面的研究主要致力于討論自春秋到清末民初兩千年的封建社會時(shí)期中國各個歷史朝代的民族政策和民族治理方式，這其中最主要的著作有李鳴教授的《中國民族法制史論》和《中國近代民族自治法制研究》、劉廣安教授的《中國古代民族自治研究》、金炳鎬教授的《中國民族自治區(qū)的民族關(guān)系》、龔蔭的《中國古代民族政策概要》和《中國民族政策史》等。第二個方面的研究主要是針對前幾年在法學(xué)界興起的習(xí)慣法研究的潮流，在西南和西北等地方掀起了在各少數(shù)民族地區(qū)的田野調(diào)查、對各個少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)在仍然存在著的民族習(xí)慣法的研究。這一方面的研究其主要目的是基于“禮失而求諸野”的觀念，通過了解各個少數(shù)民族地區(qū)的糾紛解決方式，來對各個少數(shù)民族地區(qū)的民族習(xí)慣法進(jìn)行認(rèn)識和分析，進(jìn)而探討中國傳統(tǒng)法文化在現(xiàn)代社會的生命力及傳統(tǒng)法文化與現(xiàn)代西方舶來法文化的溝通和交匯點(diǎn)，尋求糾紛解決方式的多元化。這一方面最主要的成就有高其才教授的《中國習(xí)慣法論》、張冠梓教授的《論法的成長——來自中國南方山地法律民族志的詮釋》、王學(xué)輝教授的《從禁忌習(xí)慣到法起源運(yùn)動》、陳金全教授的《西南少數(shù)民族習(xí)慣法研究》、徐中起教授的《少數(shù)民族習(xí)慣法研究》等著作。第三個方面的研究主要是圍繞1984年《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》展開的，分為三個方面：首先是對各個少數(shù)民族地區(qū)推行《民族區(qū)域自治法》而進(jìn)行的民族自治建設(shè)的現(xiàn)狀分析；其次是按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力門類，對各個少數(shù)民族自治區(qū)在《民族區(qū)域自治法》下的權(quán)力狀況和自治區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的研究；再次是按照部門法的分類對各自治區(qū)法律施行的狀況的研究。這一方面的著作是當(dāng)下民族法制研究最主要的陣地，其出產(chǎn)著作也最多，筆者僅簡單舉幾例，如宋才發(fā)教授的《民族區(qū)域自治制度的發(fā)展與完善》和《中國民族自治地方政府自治權(quán)研究》、敖俊德編著的《中華人民共和國民族區(qū)域自治法釋義》、楊道波教授的《自治條例立法研究》、田艷的《中國少數(shù)民族基本文化權(quán)利法律保障研究》、王允武教授的《西部開發(fā)背景下的民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)法制問題研究》、雷明光的《中國少數(shù)民族婚姻家庭法律制度研究》、徐中起教授的《中國少數(shù)民族文化權(quán)益保障研究》、周健的《新時(shí)期中國民族政策研究：新方法解讀〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉》等。

由上述歸納可以發(fā)現(xiàn)，中國當(dāng)下的民族法制方面的研究，要么是回到民國之前的歷史，論述封建時(shí)代的民族法制和民族政策，要么是圍繞1984年《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》和改革開放30年來的民族政策和實(shí)踐而展開，而往往忽略了對新中國成立初期（1949~1965年），社會主義民族法制建設(shè)的探索過程的研究和分析，即對新中國如何探索并確立民族區(qū)域自治制度這個過程缺乏深入的分析和了解。當(dāng)然并不是說這一段時(shí)間關(guān)于民族法制建設(shè)沒有任何論述，有些著作對新中國成立初期（1949~1965年）的民族法制建設(shè)有所涉及，但是這些著作都不是專門就這17年的民族法制進(jìn)行研究，而是法規(guī)文獻(xiàn)匯編，或者是對新中國民族法制建設(shè)過程的簡單勾勒，缺乏歷史梳理和理論分析。就我目前掌握的資料而言，涉及新中國成立初期（1949~1965年）社會主義民族法制建設(shè)探索過程的相關(guān)研究大致有以幾個方面。

第一，對于新中國成立初期民族狀況的調(diào)查和研究。這一方面的著作主要是對新中國成立初期的少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況的調(diào)查，對當(dāng)時(shí)的民族政策和民族關(guān)系的調(diào)查，對新中國成立之初的民族治理狀況的調(diào)查。這一方面最主要的著作是建立在20世紀(jì)五六十年代中國共產(chǎn)黨和中央人民政府組織的大規(guī)模的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查及語言調(diào)查的基礎(chǔ)上著手編寫的一系列著作，即“少數(shù)民族五種叢書”，這五種叢書包括《中國少數(shù)民族》《中國少數(shù)民族簡史叢書》《中國少數(shù)民族語言簡志叢書》《中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊》和《中國少數(shù)民族自治地方概況叢書》。其次還有改革開放后在貴州展開的“六山六水”民族調(diào)查活動，即在此基礎(chǔ)上編寫的《貴州“六山六水”民族調(diào)查資料選編》等著作。這些著作也有涉及新中國成立以來的民族區(qū)域自治地方的自治問題，但是其主要是以實(shí)地考察的方式和以數(shù)據(jù)資料匯編的形式對新中國成立初期少數(shù)民族自治地方的行政區(qū)劃、自然地理、民族成分、人口分布、地區(qū)沿革、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等的介紹，以及對新中國成立初期少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行區(qū)域自治以來自治地方發(fā)生的變化和取得的成就的描述。

第二，法律法規(guī)或政策文獻(xiàn)選編。這一方面的工作主要是對中國共產(chǎn)黨、中央人民政府和地方各級國家機(jī)關(guān)頒布的有關(guān)民族地區(qū)治理的法律法規(guī)的匯編。這其中有楊候第、楊一星等學(xué)者編著的《中華人民共和國民族法規(guī)選編》，沈林、李志榮編著的《散雜居民族工作政策法規(guī)選編》，金炳鎬主編的《民族綱領(lǐng)政策文獻(xiàn)選編》，張培田主編的《新中國法制史料研究通鑒·第七卷》等。

第三，討論中國共產(chǎn)黨的民族理論和民族政策發(fā)展史方面的著作。這一類討論中國民族理論和民族政策發(fā)展史的著作中，有一些對于新中國成立初期的民族法制建設(shè)進(jìn)行了簡單的歷史勾勒。例如金炳鎬教授的《中國共產(chǎn)黨民族政策發(fā)展史》和《中國共產(chǎn)黨民族工作理論與實(shí)踐》、何龍群教授的《中國共產(chǎn)黨民族政策史論》等。這些著作對新中國成立初期的民族法制建設(shè)都做了簡單介紹，但是這些著作缺乏對這一時(shí)期民族法制建設(shè)探索過程的分析，或者缺乏對這一時(shí)期民族法制建設(shè)的法律體系的分析，而且對于當(dāng)時(shí)民族法制建設(shè)中規(guī)定的民族實(shí)體權(quán)力及其實(shí)施保障和民族法律法規(guī)的實(shí)效分析也缺乏關(guān)注，而往往都是在簡要論述新中國成立初期的狀況之后，就把論述的要點(diǎn)放在改革開放以來民族法制建設(shè)的分析與討論中去了。

通過上面的簡述我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的民族法制研究對于新中國成立初期（1949~1965年）民族法制建設(shè)的探索和實(shí)踐的研究在學(xué)術(shù)界尚顯薄弱。然而，只有通過對新中國成立初期中國共產(chǎn)黨在民族法制建設(shè)過程中的思考和探索進(jìn)行深入分析和研究，才能夠做到在當(dāng)下對少數(shù)民族地區(qū)治理的方略進(jìn)行更切合實(shí)際的探索和實(shí)踐；只有對新中國成立初期民族區(qū)域自治制度的建立和民族法制體系的創(chuàng)立進(jìn)行理性的分析和探討，才能對現(xiàn)在的民族區(qū)域自治制度進(jìn)行更好的完善；只有對新中國成立初期民族法制建設(shè)過程中走過的曲折道路和出現(xiàn)的偏頗之處進(jìn)行冷靜的認(rèn)識，才能避免在現(xiàn)在的民族法制建設(shè)中出現(xiàn)同樣的錯誤；只有對新中國成立初期民族法制建設(shè)的整個過程進(jìn)行梳理和全面的了解，才能做到對《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》的深入理解和認(rèn)識，并做到認(rèn)真貫徹民族區(qū)域自治政策，使得我國的民族法制建設(shè)取得更好的成績，進(jìn)而建立民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮的社會主義民族關(guān)系，民族區(qū)域自治制度才能真正發(fā)揮其優(yōu)勢，成為我國的基本政治制度。因而，要建立有中國特色的社會主義法制國家，就必須對民族法制建設(shè)進(jìn)行繼往開來的研究與探索。往者尤可鑒，來者更需追，對過去的法制建設(shè)成敗的分析會有利于未來的社會主義法制國家的建設(shè)，而建立社會主義法制國家是一項(xiàng)體系化的工程，在這個體系化的工程中，民族法制建設(shè)是其中非常重要的一個方面。

從新中國成立的第一天起，隨著人民民主專政制度在中國的確立，民族法制建設(shè)就成為新中國社會主義法制建設(shè)的重要組成部分。新中國成立之初，進(jìn)行民族立法，運(yùn)用法律規(guī)范來調(diào)整民族關(guān)系，運(yùn)用法律手段來解決民族工作中出現(xiàn)的問題，成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新中國處理民族問題的基本方略。在當(dāng)時(shí)，由于舊中國的民族政策和民族觀念造成中國大部分地區(qū)的漢族和各少數(shù)民族間形成了不良的民族關(guān)系，充滿了民族矛盾和民族隔閡。這時(shí)，《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》以憲法性文件的形式把中國共產(chǎn)黨長期以來的民族政策作為一個基本政策固定了下來，確立了“中華人民共和國境內(nèi)各民族均有平等的權(quán)利和義務(wù)”的基本原則，并把民族區(qū)域自治作為一項(xiàng)重要的政治制度寫入其中。其后，隨著民族識別工作的開展以及民族自治地方的陸續(xù)建立，國家在重視運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化等手段和措施調(diào)整與處理國內(nèi)民族關(guān)系的同時(shí)，還制定、頒布了一系法律法規(guī)、行政規(guī)章和政策文件來改善我國各民族之間的關(guān)系、保障少數(shù)民族的各項(xiàng)權(quán)益、維護(hù)民族區(qū)域自治制度的開展。這些法律法令具有很強(qiáng)的功能性和時(shí)效性，它們針砭時(shí)弊，及時(shí)應(yīng)對當(dāng)時(shí)民族關(guān)系中亟待解決的問題。這些法律法令一出臺就起到了良好的社會效果，受到各民族群眾的擁護(hù)。本書就是以這一時(shí)期的民族關(guān)系和民族問題狀況為切入點(diǎn)展開論述的。

首先，對新中國民族法制建設(shè)的理論來源和社會背景進(jìn)行分析。這個部分主要包括兩個大的方面。第一，思想理論來源分析。通過對20世紀(jì)民族關(guān)系和民族關(guān)系理論的簡要梳理，討論新中國成立初期民族法制建設(shè)的民族關(guān)系和民族政策的理論來源。在近代，對中國的民族觀念和民族理論產(chǎn)生重要影響的主要是資產(chǎn)階級民族理論和馬克思主義的民族理論，資產(chǎn)階級的民族理論激發(fā)了近代中國爭取民族獨(dú)立的斗爭，而馬克思主義的民族理論則是中國共產(chǎn)黨建黨以來一直奉行的民族理論，也是新中國民族法制建設(shè)的主要理論依據(jù)，這兩者是新中國民族法制建設(shè)體系得以產(chǎn)生的思想根源。第二，新中國民族法制建設(shè)的背景狀況分析。歷史上由于大漢族主義的影響，漢族和少數(shù)民族之間長期以來存在著民族隔閡和民族矛盾，并且由于歷代政府維護(hù)本民族特權(quán)的民族政策，導(dǎo)致各民族間政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡，這就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新中國民族法制建設(shè)所面對的狀況，也是新中國的民族政策所需解決的問題。

其次，樹立正確的民族觀、建立正確的民族關(guān)系、消除民族隔閡和民族矛盾成為中國共產(chǎn)黨民族政策首先要解決的問題，同時(shí)這也是為中國共產(chǎn)黨進(jìn)行民族法制建設(shè)做前期工作。這里我們要討論六個問題：第一，關(guān)于民族自決權(quán)的問題以及由民族自決權(quán)所引發(fā)的在中國建立聯(lián)邦制還是單一制國家結(jié)構(gòu)的問題；第二，《共同綱領(lǐng)》所確立的民族政策；第三，新中國成立初期主要領(lǐng)導(dǎo)人的民族思想和民族工作；第四，民族法制建設(shè)的基礎(chǔ)工作；第五，民族法制建設(shè)的具體內(nèi)容；第六，1954年《中華人民共和國憲法》的制定與民族法制體系的形成。這六個問題也是本文的第一個重點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，從1949~1965年的17年，新中國民族法制建設(shè)的主要脈絡(luò)呈現(xiàn)“兩點(diǎn)一線”的格局。所謂“兩點(diǎn)”就是1949年的《共同綱領(lǐng)》和1954年的《中華人民共和國憲法》，而在這兩點(diǎn)之間就形成了一個從《共同綱領(lǐng)》的民族原則到《中華人民共和國憲法》所規(guī)定的國家的基本制度的過渡，這是一個質(zhì)的飛躍?！豆餐V領(lǐng)》是中國共產(chǎn)黨自建黨以來把馬克思列寧主義基本原理和中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合而得出的綱領(lǐng)，是新民主主義革命以來中國共產(chǎn)黨民族政策的凝煉和總結(jié)，然而其始終處于一個臨時(shí)性憲法的地位，而且在新中國成立之初的5年間，很多民族工作都是通過政務(wù)院的行政法令或領(lǐng)導(dǎo)人的指示和命令展開的，這雖然有利于及時(shí)準(zhǔn)確地解決問題，但卻給民族工作埋下了不穩(wěn)定的因素。第一屆全國人民代表大會審議、表決通過的《中華人民共和國憲法》，確定了民族區(qū)域自治制度為中國的基本政治制度，這是一個翻天覆地的變化。在這一章里，筆者從《共同綱領(lǐng)》這一點(diǎn)開始，通過分析《共同綱領(lǐng)》制定過程中關(guān)于我國國家結(jié)構(gòu)的爭議，即聯(lián)邦制還是單一制的問題，進(jìn)而引起對《共同綱領(lǐng)》的民族原則的分析，這包括這些民族制度的思想來源、具體內(nèi)容和落實(shí)過程的分析，最后落腳在1954年《中華人民共和國憲法》的誕生，即對民族區(qū)域自治制度的憲法性確立?！皟牲c(diǎn)一線”的脈絡(luò)是新中國民族法制體系的形成過程，也是筆者展開論述的過程。

再次，在對新中國民族法制建設(shè)的脈絡(luò)清楚了解之后，筆者將以《共同綱領(lǐng)》和1954年《中華人民共和國憲法》為基準(zhǔn)，展開對新中國民族法制體系的分析，這種分析包括立法原則、法律體系、立法體制、立法權(quán)限的劃分以及法律與政策的關(guān)系等幾個方面的分析，通過這樣的分析，筆者希望能對新中國民族法制體系進(jìn)行理性的法理學(xué)分析，分析這一體系得以產(chǎn)生和形成的思路，分析這一體系的主要結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)。此外，還要分析這一體系的缺陷，即法律監(jiān)督的缺失和法律與政策的關(guān)系問題。

最后，筆者將從歷史的角度以中共八大二次會議為界，將新中國成立初期的民族法制建設(shè)分為兩個階段。由于中共八大二次會議以來產(chǎn)生的極“左”思潮，使得新中國民族法制建設(shè)呈現(xiàn)兩個截然相反的時(shí)期，一個是民族法制體系的形成時(shí)期，一個是民族法制建設(shè)的緩慢發(fā)展時(shí)期。而且，更延伸到中共八大二次會議以后，極“左”思潮導(dǎo)致了“文化大革命”的出現(xiàn)，而在“文化大革命”期間，新中國成立初期的民族法制建設(shè)幾乎處于停滯狀態(tài)。筆者就是要對這一過程進(jìn)行分析，并對全文做總結(jié)。

在本文中，筆者認(rèn)為從《共同綱領(lǐng)》到1954年《中華人民共和國憲法》的演變過程就是新中國民族法制建設(shè)的過程，是新中國民族法制體系的形成過程，而這兩個憲法性文件也是新中國民族法制體系的核心骨架。然而，筆者要在文中提出一個問題，即不論是《共同綱領(lǐng)》還是1954年《中華人民共和國憲法》，其中民族區(qū)域自治制度的規(guī)定是對中國共產(chǎn)黨自建黨以來的民族實(shí)踐和民族政策的最精辟的總結(jié)，這兩個憲法性文件不論是在我國的社會主義憲政史上還是在我國的民族法制建設(shè)歷程上都具有里程碑式的意義，而且這兩個憲法性文件中關(guān)于民族制度的規(guī)定也是現(xiàn)在中國民族法制建設(shè)的母本和來源。但是為什么《共同綱領(lǐng)》和1954年《中華人民共和國憲法》所規(guī)定的一系列原則在新中國成立以后的相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)沒有獲得應(yīng)有的尊重，尤其是在中共八大二次會議的極“左”思潮影響下，整個新中國的民族法制建設(shè)的發(fā)展過程趨于緩慢。這是一個值得深入研究和反思的問題。

研究方法是由研究對象決定的，是為研究目的服務(wù)的。由此，方法論的選擇，需要根據(jù)研究的目的，建立在具體的研究對象和實(shí)際情況之上，充分考慮研究所借用的材料和信息的特點(diǎn)和內(nèi)容。鑒于此，筆者結(jié)合前述民族法制研究的現(xiàn)狀，決定采取下述的研究方法。

1．梳理歷史的研究方法。本選題的民族法制史方向決定了必須采取歷史分析法。此處并非是對新中國成立初期社會主義民族法制建設(shè)歷史沿革的平鋪直敘，而更加側(cè)重史論結(jié)合，理論聯(lián)系實(shí)踐，歷史兼顧現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用所搜集到的法律文本、政策報(bào)告等材料進(jìn)行分析、加工和整理，使所得出的結(jié)論不僅合乎歷史，而且對現(xiàn)實(shí)有著積極的指導(dǎo)意義。

2．動靜結(jié)合的方法。日本學(xué)者淺井虎夫曾經(jīng)指出，研究中國法制有“縱的研究”和“橫的研究”兩種方法：前者“即所謂法典之研究也”，屬于靜態(tài)研究；后者“則法制運(yùn)用之研究也”，屬于動態(tài)研究。“縱與橫之二方面均有不可相離之關(guān)系”。本書對新中國成立初期民族法制建設(shè)的研究就是要不僅關(guān)注新中國成立初期靜態(tài)意義上的民族法制（包括民族法制建設(shè)中法律文本的分析），而且還要關(guān)注歷史上動態(tài)意義上的民族法制（包括民族法制建設(shè)的演變過程），力圖展示新中國成立初期民族法制建設(shè)的歷程、成果及其優(yōu)缺點(diǎn)。

3．法學(xué)思辨的分析方法。筆者將在下文中對新中國成立初期（1949~1965年）民族法律法規(guī)的主要文本（包括《共同綱領(lǐng)》、1954年《中華人民共和國憲法》等）進(jìn)行法學(xué)思辨分析。對本課題而言，我們擬通過傳統(tǒng)的、卻十分有運(yùn)用價(jià)值的關(guān)于法的立法體制、法律體系的理論和方法，綜合運(yùn)用體系分析、結(jié)構(gòu)分析、實(shí)效分析以及比較分析的方法，試圖對新中國成立初期我國社會主義民族立法中的立法技術(shù)、法律體系等方面存在的內(nèi)在結(jié)構(gòu)問題一一進(jìn)行分析。

4．階段分析的方法。筆者在文中將新中國成立初期的民族法制建設(shè)的演進(jìn)歷程概括為“兩點(diǎn)一線”，并對新中國成立初期的民族法制建設(shè)的兩個階段進(jìn)行比較分析，這樣更能體現(xiàn)新中國成立初期民族法制建設(shè)的遞進(jìn)過程和探索與思考的歷程。

當(dāng)然，從指導(dǎo)思想、立法規(guī)模、法制建設(shè)的層次及深度而言，新中國成立初期的民族法制建設(shè)與改革開放以后的民族法制建設(shè)都不可同日而語。但不可忽視的是，新中國成立初期的民族法制建設(shè)在內(nèi)容上緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會歷史條件，在立法程序和法律形式上及時(shí)、簡單、明了，同時(shí)又與相關(guān)的政治改革和政策導(dǎo)向密切聯(lián)系。由于這些鮮明的特點(diǎn)，使得新中國成立初期的民族法制建設(shè)在當(dāng)時(shí)取得了良好的效果，為新中國的政治穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)作出了重要的貢獻(xiàn)，也為以后的民族立法工作打下了堅(jiān)實(shí)的理論和制度基礎(chǔ)。當(dāng)然，在看到新中國成立初期民族法制建設(shè)的優(yōu)秀因素與合理成分的同時(shí)，我們也看到了這個民族法制體系在結(jié)構(gòu)上的不足與缺陷，這種結(jié)構(gòu)性問題直接影響到了后來的民族法制建設(shè)。所以，在研究新中國成立初期的民族法制建設(shè)的這段歷史時(shí)，不僅要分析并吸取這一時(shí)期的成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)更要站在歷史的至高點(diǎn)上，重新審視這些法律文件在文本中或者實(shí)施過程中的問題和缺陷。只有通過正反兩方面的梳理總結(jié)和認(rèn)真反思，才更有利于“以史為鏡”，推動當(dāng)代民族法制建設(shè)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上對新中國成立初期的法制進(jìn)行全方位的描述與分析，考察它們所取得的歷史成就，彌補(bǔ)民族法學(xué)界相關(guān)研究的薄弱環(huán)節(jié)，并在這樣的分析和考察之后，對新中國成立初期社會主義民族法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、成就和教訓(xùn)進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)及反思，以求對當(dāng)代中國民族法制建設(shè)有所裨益。本書就是要通過歷史梳理以展現(xiàn)新中國法制建設(shè)歷程，通過對法典的文本解析以認(rèn)識新中國民族法制建設(shè)的原則體系和制度結(jié)構(gòu)，通過對新中國民族法制建設(shè)體系的分析提出新中國民族法制建設(shè)中存在的問題。

總的來說，目前學(xué)界對于新中國成立初期社會主義民族法制建設(shè)的研究和探討尚缺乏整體性、系統(tǒng)性、理論性思考，新中國成立初期黨和國家的主要領(lǐng)導(dǎo)人因?qū)π轮袊褡宸ㄖ平ㄔO(shè)的制度選擇缺乏歷史性分析，對新中國民族法制建設(shè)缺乏文本分析和體系討論，此外，學(xué)界對新中國成立初期（1949~1965年）的民族法制建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)與反思也未充分展開，對這些問題的探討是本書的研究方向及目的。