因此說，曾國藩能夠在官場中脫穎而出，前途暢順，不是沒有原因的。歸根到底，原因不外乎兩點：主要是自己每天都在不斷努力，其次是機會來了便抓住。

“國藩”的來歷

談到以天下為己任，這是像曾國藩這樣的中國古代知識分子的一大情懷。他們一方面關心自己的學識，另一方面關心天下興亡。因此，這兩點構成了他們特殊的人格。曾國藩除這兩方面外，還是一位為官者。中國古代為官者的平常心應該是怎樣的？在曾國藩看來，就是不用權謀私，而是用權為公。如果逾越這個界限，那么為官者的心態就會變得“另類”了。

曾國藩做京官之后，刻苦攻讀儒家經典，自省自律，自我教育的過程中，由儒家的“修身、齊家、治國、平天下”的“內圣外王”目標出發，改其名為“國藩”，意為“為國藩籬”，立下“以澄清天下為己任”的志愿，由“內圣”而去做“外王”之事。

曾國藩確實表現了對大清王朝高度的責任感。在咸豐初政的日子里，他似乎是最忙碌的人，他的上疏、建言一個接一個，而每一個上疏都切中時弊，決無腐儒之見。上《議汰兵疏》后，他又上《備陳民間疾苦疏》《平銀價疏》等。觸及清朝的統治基礎，表達了他對天下將亂的憂慮。

1840年，鴉片戰爭爆發。正是這一年，曾國藩做了京官。由于他初入仕途，對這次戰爭、戰敗、簽約等沒有多大反應。但戰后的清王朝，像經過大地震后的多年失修的大廈，搖搖欲墜。身在京都和官場，清政府政治上的腐敗，官場中的黑暗，經濟上的落后，曾國藩把這一切都看得一清二楚。地方上的情況，自鴉片戰爭之后，變化是巨大的，戰爭費用、戰后賠款要由各省攤派償還，本來貧窮的百姓，突然加上大筆征收，已經承受不起了。加上自然災害，五口通商，洋人的侵擾，商路的改變，大批手工業工人的失業，受害嚴重的南方數省的百姓首先起來掀起反抗運動了。

兩廣地方最不平靜，曾國藩的家鄉湖南也不斷發生農民暴動。清政府調兵遣將，嚴厲鎮壓，但是起義運動此伏彼起，鬧得越來越兇。這期間，曾國藩忙于讀圣賢之書，自我修養，也沒有過多問及。

然而，情勢越發嚴重。曾國藩的幾位湖南同鄉，劉蓉、郭嵩燾、江忠源，歐陽兆熊、羅澤南，不斷把地方情況向他反映，相互商量，開始探討挽回頹勢的各種對策。

江忠源是湖南新寧人，1837年中舉，1844年赴京會試時，經郭嵩燾介紹認識了做京官的老鄉曾國藩。歐陽兆熊是湖南湘潭人，1840年曾國藩因病在客棧中遇到了他，得他精心照料，此后二人也就成了好朋友。羅澤南也是湘鄉人，家境貧寒，學問很好，后來做鄉村教師時，曾國荃、曾國華都是他的學生，因此雙方也很知己，但直至曾國藩回湖南辦團練，二人尚未見面。曾國藩僅從別人的書信和議論中，得知這位被人們稱之為“邑中顏淵”的羅澤南的學識與人品。

曾國藩與劉、郭、江等人感情極好，他們之間的書信往來甚為密切，地方上的情況，隨時由這些朋友傳達得知。他們同為封建階級的知識分子，同對腐敗的政治、黑暗的官場不滿，同有改革時弊，拯救大清王朝的抱負。他們都認為，當時地方百姓的反抗是要鎮壓的，但這種反抗情緒是由清朝官吏的貪暴所造成，所謂“推尋本源，何嘗不以有司虐用其民，魚肉日久，激而不復反顧。”

曾國藩在一首詩里寫道：“隸卒突兀至，誅求百不友，蒨蒨紈绔子，累累飽鞭笞。前卒貪如狼，后隊健如牦，應募幸脫去，傾蕩無余資。”他分析說：民間之疾苦，銀價昂貴，糧餉難納；冤獄太多，民氣不伸；盜賊太多，良民不安；而其根本原因，在于弊政。

曾國藩“為國藩籬”、澄清天下的第一步，便是要求改革弊政，使腐敗沒落的清朝政府堅強、健康起來，肅清全國的農民反抗運動，實現儒家理想的政治清明，國泰民安的局面。

揭皇帝的短

人們為了生存，總是隨環境變化而改變、調整自己的行為。在官場，身居高位的人在很多時候是身不由己的，作為官宦之人，隨著位高權重，保守自己既得利益的傾向越發加重。他們為了自己的生存，為了保護自己的既得利益，不得不做出一些違背自己意愿的事情來。胡林翼曾說：“人一入宦途，全不能自己做主”。康熙皇帝有過一句名言說穿了士大夫的本質：“士子負笈（指書籍）而行時，以天下為易；跌蹶經營位反成尸位”。曾國藩稱得上是權位越高，責任感越重，越敢于負責任的人。

讀書養望是曾國藩在翰林院七年間的主要事務，躬親參與的重要政事并不多。道光二十七年（1847年）六月，曾國藩升授內閣學士兼禮部侍郎，這是他躋身高官、涉足政治的開始。時年三十七歲，可謂官運亨通。他高興之余，感到一種更重的責任，在寫給弟弟的信中說：自己驟升高位，擔心“無補于國計民生。”

道光三十年正月，道光帝病故。這位在鴉片戰爭中失敗的皇帝臨終前立下遺囑：說自己無德無能，丟損祖宗臉面，因此決定死后自己的靈位不進太廟，也不用郊配，不讓臣民祭奠他。這當然是對自己最嚴重的懲罰了。由于道光帝的遺囑用的是“朱諭”，屬于親筆書寫，皇家宗親不得不重視起來。因此，咸豐帝即位后立即讓臣下討論。

咸豐繼位之初，為了挽回人心，渡過難關，罷黜了權臣穆彰阿、耆英等人，同時下令開言路、求賢才。

咸豐的即位還是喚起了大臣們新的希冀，至少，曾國藩抱著很高的熱忱。新舊君主更替時，是禮部最繁忙的時候，因為對大行皇帝的蓋棺論定要禮部拿出意見，一切喪儀也要做得有章有法，而新君即位大典等，也是禮部不可少的事。由于曾國藩“職務繁劇，不遑兼顧家事”，因此寫信請他的四弟曾國潢到京幫助料理。3月15日，曾國潢到達京都，兄弟二人“相見極歡”，曾國藩把所有的家務交給四弟“經理”，他自己則全身心投入到公務中。

討論時曾國藩也在其中，當時他是禮部侍郎，他責無旁貸要拿出意見來。在他上奏前，朝廷大臣已進行了集議，討論時都認為“大行皇帝功德懿鑠，郊配既斷不可易，廟袱尤在所必行”。

按照官場的通常做法，既然大家都已經討論通過并已經定下了明確的方案了，曾國藩應該是順著桿往上爬了，但曾國藩沒有這么做。他經過十余天的思考，卻提出了不同意見。

正月二十八日，曾國藩上疏新即位的咸豐皇帝說：諸臣集議乃是“天下之公論也，臣國藩亦欲隨從眾議，退而細思，大行皇帝諄諄誥誡，必有精意存在乎其中。”他的上疏明確提出：“進太廟應是確定無疑的，但無庸郊配一項，則不敢從者有二，不敢違者有三焉”。曾國藩詳細闡述不敢遵從的兩個理由，及不敢違背道光皇帝遺囑的三個理由。在闡述道光帝不應郊配的第一個理由時，曾國藩指出：廟壇的規模尺寸是固定的，不能隨意更改。現在，大行皇帝以身作則，不予郊配，是“久遠之圖”。今日所不敢言者，亦萬世臣子所不敢言者也；今日所不忍言者，亦萬世臣子所不忍言者也。經此次朱諭之嚴切，盈廷之集議，尚不肯裁決遵行，則后之人，又孰肯冒天下之不韙乎？將來必至修改基址，輕變舊章。此其不敢違者一也。第二條理由是古來祀典，興廢不常。大行皇帝以身作則禁后世，越嚴格越表明他對列祖列宗的尊仰。大行皇帝以圣人制禮自居，我們這些臣下的淺短見識怎么能考慮得長遠呢！

第三條理由是“我朝以孝治天下，而遺命在所尤重”。曾國藩舉出兩個顯見的例證，一是孝莊文皇后病逝時留下遺囑：她諄諄囑咐康熙皇帝：“我身后之事特囑你：太宗文皇帝梓宮安奉已久，卑不動尊，此時不便合葬。若別起塋域，未免勞民動眾，究非合葬之義。我心戀你們父子，不忍遠去，務必于遵化安厝，我心無憾矣。”康熙皇帝一向孝順祖母，孝莊皇后死后，康熙帝遵照遺囑，將祖母安葬在了遵化的東陵附近。第二個例子是乾隆皇帝。乾隆帝把大清朝推向全盛，他的功績大業死后是完全可以稱“祖”的。但乾隆帝臨終前也留下遺命：“廟號毋庸稱祖”。嘉慶帝只好遵從，故廟號高宗。并將此載入《會典》，“先后同揆矣”。在舉出以上兩個例證后，曾國藩說：此次大行皇帝遺命，唯第一條森嚴可畏，若不遵行，則與我朝家法不符，且朱諭反復申明，無非自處于卑屈，而處列祖予崇高，此乃大孝大讓，亙古未有之盛德。“與其以尊崇之微忱屬之臣子，孰若以奠大之盛德歸之君父，此其不敢違者三也。”

曾國藩的奏疏非常有力量，他最后說：今皇上（指咸豐帝）如果不按大行皇帝之遺命去做，就有“違命之歉”。此時，咸豐皇帝頗感為難：如果按照遺命去做，大行皇帝未能郊配，自己的孝心也“有歉”，考慮到將來又“多一歉”，與其他日成禮時“上顧成命，下顧萬世”，左右為難，不如現在慎重考慮，再做決斷。曾國藩的奏疏盡管理由是儒家的儀禮，但這是需要萬分勇氣的。道光皇帝已經死了，他是不是真是那么想的，誰也不敢肯定。也許道光皇帝本人只是做做樣子，并不是真心要如此，更何況他的繼承人也不會聽任自己的父親自貶自損，想抬高還來不及呢！再者，大臣們已有明確的“公議”，曾國藩如此“不識時務”，是要冒很大風險的。因此上疏的末尾用“不勝惶悚戰栗之至”這樣的話，也是袒露心情的真話。當時，咸豐皇帝雖然在御批奏折上寫的是肯定的詞語，但是心里并不痛快，對曾國藩平添了幾分厭惡之情。但曾國藩認定的是天下之理，所以奏疏一個接一個地上，批評也逐漸升級，最后連剛繼位的皇帝也有“三大缺失了”。

咸豐帝即位之初，頗有一番“振作”。道光三十年二月初八，他發布上諭，令九卿科道凡有言事之責者，就國家用人、行政一切事宜，“皆得據實直陳，封章密奏”。曾國藩時為一品侍郎，立即將久蓄心中的治國大計傾吐出來。乃于三月初二上《應詔陳言疏》。

曾國藩對于清朝開國至咸豐之初的人才問題，提出了中肯的批評。他認為人才“有轉移之道，有培養之方，有考察之法，三者不可廢一。”

不求有功，但求無過，使清代出現了許多“泥塑木雕”式的官員。康熙末年，順天府尹余正健不能辦事，致使各項事務廢弛，康熙帝說他是“木雕草束之人”。有人說，余正健雖然不能辦事，但人有正氣，康熙帝不以為然，說：那樣的話，不如立一個泥塑木雕之人，不吃不喝，豈不更好！

曾國藩主張踏實的學風。他認為，如果要讓天下的英才輩出，又要他們不做出格的事情，就必須倡導踏實的學風。如果能這樣堅持下去，十年之后，朝廷必然會人才濟濟。

曾國藩上這份奏疏時，他已在京師為官十年之久，此間他從七品小官晉升二品大臣，對于官場風習可以說是每日觸及，因此他才能夠提出發人深思的問題來。他后來多次說，三四十年來不黑不白的官場，已讓英豪短氣，讓豺狼不敢為非。這確實是個悲哀的時代。

清朝的政治風氣，在嘉慶道光以后日見泄沓萎靡，人才亦見寥落。這與皇帝的好尚及執政者之逢迎諂諛，都有密切的關系。《瞑庵雜識》中曾有一條說：

曹振鏞晚年恩遇益隆，聲名俱泰。做了很長時間的大學士卻平安如初。他的一個門生請教做官訣竅，曹答曰：“無他，但多磕頭，少說話耳。”當時流傳頗廣的《一翦梅》四則形容官場積習十分形象：

仕途鉆刺要精工，京信常通，炭敬常豐。莫談時事逞英雄，一味圓融，一味謙恭。大臣經濟在從容，莫顯奇功，莫說精忠。萬般人事要朦朧，駁也無庸，議也無庸。八方無事歲年豐，國運方隆，官運方通。大家贊襄要和衷，好也彌縫，歹也彌縫。

無災無難到三公，妻受榮封，子蔭郎中。流芳身后更無窮，不謚文忠，也謚文恭。曹振鏞死后謚號“文正”，他是道光一朝最得皇帝信任的宰相。曹振鏞瑣鄙無能，養成了道光一朝政治風氣的柔靡泄沓。

上梁不正下梁歪。在君主國中，皇帝的行為在很大程度上影響甚至決定著官員的風氣。道光帝經受鴉片戰爭的打擊后，幾乎一蹶不振，“惡聞洋務及災荒盜賊事”，身邊的軍機大臣也只好報喜不報憂，當時京師有一副聯云：著、著、著，祖宗洪福臣之樂，是、是、是，皇上天恩臣無事。在這一世風下，曾國藩基于十年京官的經歷，以及對官場習俗的厭恨，更重要的是要改變現狀，因而能反其道而行之，眾相柔靡之時，他卻敢迎風獨立，挺身而出，對提高他的政治聲望以及艱難時挺身而擔大任創造了條件。

曾國藩的可貴之處，就在于他不僅敢于提出問題，更為重要的是他提出了解決問題的具體可行的辦法。有理有據，從這一點，足以看出曾國藩對清朝的官僚體制的弊病研究的十分透徹。他從民間走出來，把八大衙門的正副長官（即堂官）比喻為農夫，把皇帝比喻為太陽，而把中下級官員喻為禾苗，既形象生動又十分貼切自然。

這一奏疏也反映了曾國藩不是庸碌之輩。他的思考，他的積累，才能形成他對當時人才問題的系統認識。而這些也成為指導他日后治軍打仗磨礪人才的觀念基礎。