中國(guó)的輝煌、危機(jī)與涅槃

19世紀(jì)中期以前，中國(guó)還并非一個(gè)現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家，而是一個(gè)古典式的帝國(guó)。在這個(gè)帝國(guó)權(quán)勢(shì)所覆蓋的區(qū)域中，中央與外圍之間的互動(dòng)邏輯同今天的大不一樣。上文我們說過，當(dāng)今世界的秩序是“等級(jí)制市場(chǎng)體系+平等主權(quán)間的無政府狀態(tài)”。但是在古代東亞，存在一個(gè)非常明確的政治等級(jí)體系和倫理規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)上卻實(shí)行帝國(guó)內(nèi)單向優(yōu)惠的朝貢貿(mào)易。位于中央的天朝上邦享有明顯的政治、經(jīng)濟(jì)和文明優(yōu)勢(shì)，只要周邊的地區(qū)政權(quán)名義上承認(rèn)中央王朝的宗主權(quán)，他們便有資格參與定期的朝貢。朝貢按照“厚往薄來”的原則實(shí)施，假如朝貢使臣帶來的特產(chǎn)價(jià)值一元，按照禮的精神，天朝大國(guó)應(yīng)當(dāng)至少拿出價(jià)值兩元的貴重商品作為還禮，就如同長(zhǎng)輩給前來拜年的晚輩發(fā)紅包一般。也正是由于這個(gè)不等價(jià)交換邏輯，周邊國(guó)家爭(zhēng)著來北京朝貢，而天朝皇帝則根據(jù)各地方政權(quán)的親疏和德行表現(xiàn)來決定各方朝貢的規(guī)模、頻率以及路線。

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，中央王朝在軍事上節(jié)節(jié)敗退，帝國(guó)的政治威望和文明優(yōu)越性迅速坍塌。國(guó)門被打開后，潮涌而入的廉價(jià)工業(yè)品破壞了中國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)生態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，不但原先那個(gè)朝貢貿(mào)易體系趨于瓦解，就連華夏民族主體也被強(qiáng)行納入到英國(guó)主導(dǎo)的世界市場(chǎng)體系中去。由此而開始的百年國(guó)恥，令炎黃子孫經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”：華夏農(nóng)業(yè)文明此前即便在軍事上多次敗于游牧民族，但是在文明和文化上一直保持著明顯的優(yōu)越性；但是當(dāng)農(nóng)業(yè)文明遭遇西方工業(yè)文明，無可爭(zhēng)辯的全面劣勢(shì)讓當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)精英深深感受到亡國(guó)滅種的危機(jī)。在這種不斷增強(qiáng)的危機(jī)感的作用下，中華民族掀起了高漲的對(duì)外學(xué)習(xí)、對(duì)內(nèi)變革的浪潮，最終通過社會(huì)主義革命而獲得民族獨(dú)立和社會(huì)重構(gòu)，演變?yōu)橐粋€(gè)現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家。

一個(gè)半世紀(jì)的沉淪和落后固然讓人痛心，但是假如放在500年世界變遷的大背景中來看，中華文明圈的表現(xiàn)恰恰是非常值得驕傲的。面對(duì)急劇興起的西歐工商文明的沖擊，各大陸的文明經(jīng)歷了各不一樣的命運(yùn)。美洲的印第安人以及澳大利亞的土著民族在人種上幾近消滅殆盡；非洲文明毀壞極其嚴(yán)重，天然的部落結(jié)構(gòu)被隨意編排的數(shù)十個(gè)所謂民族國(guó)家（nation state）打亂，至今仍然難以徹底擺脫沖突和動(dòng)蕩，其災(zāi)難和痛苦反復(fù)地被國(guó)際主流社會(huì)所遺忘；伊斯蘭文明的15億人口則分布在數(shù)十個(gè)國(guó)家中，由中央強(qiáng)國(guó)分而治之，其中盛產(chǎn)能源的國(guó)家要么受中央國(guó)家牽制、控制，要么正在經(jīng)受著侵略和武力威脅。與上述悲劇故事相比，南亞次大陸的印度文明和東亞的華夏文明的命運(yùn)要好得多，至少不必生活在恐懼和自相殘殺之中（見表2-1）。中國(guó)的發(fā)展有目共睹，其周邊具有一定文化親緣關(guān)系的社會(huì)，如日本、韓國(guó)、新加坡等經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)先后進(jìn)入準(zhǔn)中央地位，考慮到上述因素，應(yīng)當(dāng)說以中國(guó)為核心的東亞文明在經(jīng)歷西方工商文明的沖擊之后表現(xiàn)最為優(yōu)異，恢復(fù)最為迅速，前途最為光明。

為什么會(huì)有這種差異？文明基因可能是一個(gè)重要原因，地理上遠(yuǎn)離西方世界也有一定解釋力。但是就最近幾十年間的經(jīng)歷而言，毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的革命與鄧小平所領(lǐng)導(dǎo)的改革開放的確功不可沒。前者讓中國(guó)不但獲得了真正意義上的民族獨(dú)立和完整主權(quán)（20世紀(jì)四五十年代），而且通過新中國(guó)成立后的戰(zhàn)略運(yùn)作確立了自身的大國(guó)地位（20世紀(jì)六七十年代）。在國(guó)內(nèi)，盡管經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面在思路和方法上走了一些彎路，但是通過土地改革和此后的多輪政治與社會(huì)改革，將傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)行了比較徹底的“格式化”，為后來改革時(shí)代的快速現(xiàn)代化做好了準(zhǔn)備。印度雖然也有政治統(tǒng)一和獨(dú)立主權(quán)，但是它在內(nèi)部對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的改造和整合非常不徹底，所以大大限制了它在現(xiàn)代化道路上的趕超能力與速度。而如果看到津巴布韋這樣的國(guó)家發(fā)展案例，則更能深刻體會(huì)到：及時(shí)而堅(jiān)決的土地改革和社會(huì)改造對(duì)于一個(gè)民族的現(xiàn)代化發(fā)展前景是多么重要。

表2-1 近代西歐崛起沖擊世界各地文明之比較