宗體篇
《事鈔》云：“今略指宗體行相，令后進者興建有托?！?
《資持》釋云：“興謂發心，建即立行，識體進行，成因感果，故云有托。”
《事鈔》又云：“但戒相多途，非唯一軼。心有分限，取之不同。若任境彰名，乃有無量。且據樞要，略標四種。一者戒法，二者戒體，三者戒行，四者戒相?！?
《資持》釋云：“初敘廣。上二句據法明廣，五八十具四位不同。次二句約心明廣，即上四位各有三品。若下二句就境明廣，情及非情不可數故。且下示要，樞即門樞，亦取要義?！?
三品者，見后歸戒儀軌五戒中依境發心文。
《資持》云：“欲達四科，先須略示。圣人制教名法，納法成業名體，依體起護名行，為行有儀名相。有云：未受名法，受已名體。今謂不然，法之為義貫徹始終，安有受已不得名法。須知下三從初得號，是故一一皆得稱戒，或可并以法字貫之，方顯體及行相非余泛善。”
為行有儀名相者。戒相有二義：一約行為相，如今所云。二以法為相，如后《持犯篇》所示。
《資持》云：“問：所以唯四，不多少者？答：攝修始終，無闕剩故。隨成一行，四義整足。言有次第，行不前后?！?
《資持》云：“問：法之與體，同異云何？答：業疏云，體者戒法所依之本，是則法為能依，體是所依，不可云同；又云，戒體者，所謂納圣法于心胸，即法是所納之戒體，據此不可云異，應知言法未必是體，言體其必是法，不即不離，非同非異?！?
《濟緣》云：“問：即法是體，法體何分？答：若望未受，但名為法，體是無情。若加期誓，要緣領納，依心成業，此法有功乃名為體。如藥丸喻，藥味各別如戒法也，和合成丸如戒體也。丸非他物，即藥成丸。雖異而同，雖同而別。如是知之?！币姟稑I疏記》卷十六《資持》云：“問：行相何異？答：三業分之?！币焉辖砸姟妒骡n記》卷三三業分之者，戒行屬意，戒相屬身口。行屬意者，約能察言，見后戒體門圓教宗能憶、能持、能防等疏記之文，及戒行門首段鈔記之文。相屬身口者，見后持犯篇持犯總義門成就章就業明四行文。若爾，何故《資持》又云：三業造修名行耶？答：彼兼所察言也。
第一項正示
《事鈔》云：“言戒法者，語法而談，不局凡圣。直明此法必能軌成出離之道，要令受者信知有此?！?
《資持》釋云：“示相中，初標示。直下正明。法雖兩通，不能委辯，但從圣論，故云直也。軌成者示法義也，出離道者圣所證也。要下出從圣所以，然此但示法之功力，文不明指何者是法，意令學者思而得之?！?
《事鈔》續云：“雖復凡圣通有此法，今所受者，就已成而言，名為圣法?！?
《資持》釋云：“彰名中，初二句躡前。今下正示，己成者初果已上所修三學名圣道故。今雖在凡亦名圣法，因中果號也?！币焉辖砸姟妒骡n記》卷三《業疏》云：“問：人皆知受，所受是何？答：相傳解云，受名圣法，由此法故，奉敬守護，凈如明珠，能為圣道作基址故。”
《濟緣》釋云：“受者雖多，而不自知所受之體。欲警學者，故發是問。答：中云相傳者承古所解，舉果目因，以其能通圣道故，復令受者不自輕故?！?
第一支化制
化制者，化教制教，制教亦云行教?！督涫琛窋z教分齊中，雖以行教與制教別列，但此外鈔疏及記中皆行制，二名互用，義蓋可通。又《戒疏》雖局取三輪，但此外鈔疏及記中皆以化行或化制而分二教?！顿Y持》云：“如《戒疏》中或約三輪、或約化行、或約化制、或約制聽，彼取三輪，今用化行，隨時用與，未須和會?！?
《業疏》云：“自古詳教，咸分兩途?；虅t通被道俗，專開信解之門。行教則局據出家，唯明修奉之務?！?
《濟緣》釋云：“就文二教對明兩別。道俗出家被機異也，信解修奉立法異也?！督涫琛吩疲汉蚊?，開演化導令識邪正，教本化人令開慧解，本非對過而立斯教。言行教者，起必因過，隨過制約，言唯持犯，事通止作，戒律一宗局斯教矣?！?
《濟緣》云：“十善五停四弘六度一切觀行，并化教業。毗尼所詮開遮輕重一切律藏，并制教業?；瘬硇?，理有順違。制就教法，教有持犯?！币焉辖砸姟稑I疏記》卷一《資持》云：“一代時教，總歸化行。開其信解，用舍任緣，故名化教。制其修奉，違反有過，名為行教?！?
鈔疏及記，簡別化制二教之文屢見，其義大同，未能具錄。今就上文，列表于后，以示兩別。
《資持》云：“問：五八二戒既是戒制，應是行攝。答：化教所攝。”已上皆見《事鈔記》卷二《南山律》中，以十戒、具戒屬制教，五戒、八戒屬化教。今案五戒、八戒與常途之化教異。正屬化教，義當制教。義雖通制，而教終局化。猶如《四分律》宗，正屬小乘，義當大乘。義雖通大，而教終局小也。（此意于《宗體篇》中屢明）所以謂五戒等義當制教者。如《業疏》云：“如來設教類同空界，隨立一相攝修皆盡，五戒被俗之法，五體通道之規持犯相扶，難遮齊則。
（于后歸戒儀軌章首，具錄此疏文及濟緣釋義，宜檢尋之。）文據甚明，蓋無可疑。”
第二支戒善
《業疏》云：“問：一切善作盡是戒否？答：律儀所攝善作名戒。自余十業，但單稱善，不名為戒?！?
《濟緣》釋云：“戒有二義，一有本期誓，二遍該生境。余善反之，故不名戒?！币姟稑I疏記》卷十五《事鈔》云：“宜作四句。一者善而非戒，謂十中后三是也。律不制單心犯也。二戒而不善，即惡律儀。三亦善亦戒，十善之中前七支也。以不要期直爾修行故名善也，反此策勵故名戒也。四俱非者，身口無記?！?
《資持》釋云：“初句后三者即貪瞋邪見，化教所禁故名善，律所不制故非戒。四分重緣相同十業可入戒收，若約菩薩十善俱戒，如是知之。第三句中，初示相。以下雙釋，不要期者顯示世善無愿體也。反此者謂有要期受體，然后如體而修?！币姟妒骡n記》卷十六第三支遮性《戒疏》云：“明遮性者，由惡緣境，不可隨說。以義收之，大分為二?！?
《戒疏》續云：“言性惡者。如十不善，體是違理，無論大圣制與不制，若作違行感得苦果，故言性惡。是故如來制戒防約。若不制者，業結三涂，不在人道，何能修善。故因過制，從本惡以標名，禁性惡故名為性戒?！?
《行宗》釋云：“初釋性義，性即是體違理之惡從心而起，不由制有，故云無論等。是下合戒義，初敘須制。故下明立制。于本業上復增制罪，故云因制。應知性戒之言，即業制雙舉也?！?
《戒疏》續云：“言遮惡者，圣未制前，造作無罪。由非正業，無妨福善。自制已后，塵染更深，妨亂修道，招世譏謗，故名遮也。”
《行宗》釋云：“初示反前性惡。自下明因制成犯。塵染更深者多違犯故。妨道招譏，亦即自他兩失。”
《戒疏》又云：“性罪三過，一違理惡行，二違佛廣制，三能妨道業。遮罪具二，體非違理，故名為遮。”已上皆見《戒疏記》卷五上明遮性二意，若約五、八戒言，前四屬性、酒等為遮。性惡可知。遮惡如《業疏》引《俱舍》文略明，今錄于下。
《業疏》云：“《俱舍論》云：由飲酒故，即便忘失是事非事念也。離莊嚴者，謂非舊莊嚴也。若常所用莊嚴，不生極醉亂心也。若用高勝臥處及歌舞音樂，隨行一事，破戒不遠也。若依時食，離先所習非時食也。憶持八戒，即起厭離隨助之心。若無第八，此二不生也?！?
《濟緣》釋云：“酒能亂性，不辨是非，容犯諸戒故。非舊莊嚴，謂華瓔等俗中，常習是舊莊嚴，今并離之但存常所服用，故云非也。高床長慢，樂音動情，皆近破戒。依時食者即不過中。憶八戒者，無他念故即滅惡也；起厭離者，不樂世緣即生善也。若不節食飽腹嗜味，故二心不生也?！币姟稑I疏記》卷十略辨教體《資持》云：“夫教者以詮表為功，隨機為用。雖廣開戶牖而軌度無差，雖克定楷模而攝生斯盡。圓音隨應，情慮難求。且依《業疏》三宗，以示一家處判。然教由體立，體即教源。故須約體用分教相。一者實法宗，即《薩婆多部》，彼宗明體則同歸色聚，隨行則但防七支，形身口色成遠方便，此即當分小乘教也。二者假名宗，即今所承《曇無德部》，此宗論體則強號二非，隨戒則相同十業，重緣思覺即入犯科，此名過分小乘教也。三者圓教宗，即用《涅槃》開會之意決了權乘同歸實道，故考受體乃是識藏熏種，隨行即同三聚圓修，微縱妄心即成業行，此名終窮大乘教也。然今《四分》正當假宗，深有兼淺之能，故旁收有部；教蘊分通之義，故終會圓乘。是則大小通塞假實淺深，一代雄詮歷然可見?！?
《業疏》三宗，為《南山律》中之樞要?！顿Y持》所舉三宗之受體與隨行，文簡義廣，初學難解。今撮錄諸文，略釋如下。
受體者，受戒時所發之業體。同歸色聚者，通指實法宗之作戒及無作戒二體俱色。強號二非者，別指假名宗之無作戒以非色非心為體。識藏熏種者，別指圓教宗之無作戒以善種子為體。已上三宗受體之義，于后戒體門廣明。隨行者，既受戒已，憶持防護。但防七支者，即十業中之前七，殺、盜、淫、妄言、兩舌、惡口、綺語也。多宗，唯具戒防七支，五戒、八戒等但防前四支。若成宗，五戒、八戒等亦防七支。形身口色成遠方便者，多宗結犯不約心論，遠方便罪亦須動色成犯。相同十業重緣思覺即入犯科者，成宗雖同大乘通于十業，但大乘約瞥爾，此約重緣，故有深淺不同。瞥爾者，即獨頭心念，下云微縱妄心即成業行是也。重緣者，謂后念還追前事。故大乘初念即犯，成宗次念乃犯。已上多宗成宗隨行之義，于后《持犯篇》持犯總義門成就章廣明。三聚之義，于后五戒依境發心支釋。圓修之義，于后戒體門圓教宗中委明。
《芝苑》云：“一代圣教不過大小，人理教行一一不同。然須略識淺深之相。且就一家，約本受體則分三位。一者《十誦》多宗，名當分小乘教也。二者《四分》《成實》，正小兼大，名過分小乘教。三者圓教，全是大乘。今正依《成實》，旁用多宗，終歸圓教。蓋取《涅槃》顯性談常重扶之意。學者臨文，無宜混濫。良由以小望大，則大小懸殊；以大攝小，則小無不大。故《事鈔》引《勝鬘經》《智度論》并以聲聞毗尼即大乘學，又《戒疏》所引《大集經》中五部雖異不妨諸佛法界《涅槃》，又引《無量義經》云法水一也江河井池分其異耳。今宗準此諸意，并以圓意用通律乘。如昔光師（如昔光師者，即北齊慧光律師）直以四分判屬大乘，太為浮漫。近世相承以為至說，此全不曉大小分齊。或有不許分通，專判為小，此又不了假實兩宗教之優劣。過猶不及，此之謂也?！币姟吨ピ愤z編》卷一顯知由徑第一項圣道本基《戒疏》云：“斯乃大圣降臨，創開化本。將欲拯拔諸有，同登彼岸。為道制戒，本非世福?！?
《行宗》釋云：“為道者通而為語即指三乘，推佛本意，下至翻邪（翻邪者，翻邪三歸，即但受三歸依也。）終為一實而作前引。況經開會，殊途同歸，涅槃重扶，無非顯性。今明為道，專指佛乘，止息化城終非本意。故知化本尚非二乘，豈為世福而立斯戒。”
《戒疏》續云：“然煩惑難清，要由方便，致設三學用為治元。故成論云：戒如捉賊，定縛慧殺。三行相因，斯須攝濟。故初行者，務先學戒，檢策非違。三業清凈，正定正慧自然而立?！?
《行宗》釋云：“欲明三學開設之致，此略敘之，則文無所壅。夫一切眾生，本來皆具真精妙性。性之為體，唯寂唯照。一迷此性，乃昏乃散。翻號無明，積成煩惑，計有人我，隨境發毒，鼓身口意，造生死業。流轉諸趣，億劫無窮。大覺慈哀，將令離苦，察病設藥，對分三種。內心昏動，對立定慧；身口非違，對立凈戒。圣教雖多不越三學，三學所立唯依色心。論其起也，則從本以發枝；用其治也，則先粗而后細。首先制戒，意在于斯譬夫濁水，風激波騰，風波未息，欲得清澄，無有是處。三學次第，理數必然。乖越常模，去道全遠。煩即昏濁惑，謂亂動。三毒結使劫掠善財，喻之如賊。三行相因謂次第而生。斯須攝濟謂不可相離。”已上皆見《戒疏記》卷一《資持》云：“五分功德以戒為初，無上菩提以戒為本。安有棄戒別求圣道。智論所謂無翅欲飛，無船欲渡。圣言深勉，可不信乎！”見《事鈔記》卷十五第二項戒有大用《事鈔》云：“夫三寶所以隆安，九道所以師訓，諸行之歸憑，賢圣之依止者，必宗于戒?！?
《資持》釋云：“初句住持義，次句軌物義，三發趣義，四本基義。此之四句，攝盡戒功。文敘功能而首標大用者，良由有用方見功能，功由用彰所以先舉?！币姟妒骡n記》卷十五第三項略解名義《事鈔》云：“依彼梵本具立三名。初言毗尼，此翻為律。二言尸羅，此翻為戒。三言波羅提木叉，此云處處解脫。顯三次第，即是一化始終。律則據教。教不孤起，必詮行相，戒則因之而立。戒不虛因，必有果克，故解脫絕縛最在其終。”
《資持》釋云：“一化始終者教行果三不唯戒律，一切教門次第皆爾。”