不確認(rèn)

美國

在股票期權(quán)的起源地美國，按照原來的會計準(zhǔn)則，公司發(fā)行股票期權(quán)并不需要將期權(quán)計入費用，從而使企業(yè)財務(wù)報表中的利潤項目高估。而那些以向員工發(fā)放獎金或限制性股票為主的公司，卻必須按照會計處理要求在財務(wù)報表中計入相應(yīng)的成本或費用，從而減少了公司年末的盈利數(shù)字。股票期有“公司請客，市場埋單”之美譽。

FASB（美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會）最早提出修改會計標(biāo)準(zhǔn)的建議是在1991年，當(dāng)時反對的呼聲異常高漲，尤其是高科技公司和新興企業(yè)，因為股票期權(quán)是它們吸引人才和鼓勵員工的一大法寶，能夠克服公司在創(chuàng)業(yè)初期資金緊張的問題。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟繁榮時期，作為薪酬激勵的股票期權(quán)大行其道。據(jù)美國雇員股權(quán)中心統(tǒng)計，截至2002年，共有近1000萬名員工擁有股票期權(quán)。

由于公司聲稱將股票期權(quán)費用化會對股票價格產(chǎn)生不良影響。于是在20世紀(jì)90年代初，一場激烈的唇槍舌劍之后，F(xiàn)ASB被迫做出了讓步，但同時出臺了一個折中的準(zhǔn)則，即SFAS123，其中規(guī)定企業(yè)必須在財務(wù)報表的附注中或代理權(quán)公告中披露發(fā)放的股票期權(quán)及其公允價值。

然而十年之后——在后安然時代，警鐘依舊長鳴，國際大公司丑聞接踵敗露，不正當(dāng)、不道德的會計操縱行為仍未絕跡，警醒的FASB重新將股票期權(quán)費用化提到日程之上。那些步安然后塵的公司如環(huán)球電訊與世通公司都無一例外地成了貪婪的代名詞，公司的敗落讓每一雙關(guān)注的眼睛都看到了其廬山真面目：持有大量股票期權(quán)的公司高管人為地抬高股票價格以謀取私利。

很多公司為了表明自己堅決與那些做假賬的公司劃清界限，紛紛開始自覺自愿地在代理權(quán)公告中將期權(quán)費用化，進(jìn)而證明公司財務(wù)合理合法。2002年，包括通用電氣、第一銀行、可口可樂、華盛頓郵報、寶潔以及通用汽車在內(nèi)的多家公司正式對外宣布將把期權(quán)計入費用。另外一些公司如微軟，則宣布它們已經(jīng)開始取消所有作為薪酬激勵的股票期權(quán)。

隨后在2004年初，F(xiàn)ASB出臺了有關(guān)期權(quán)費用化的財務(wù)會計準(zhǔn)則第123號文（修訂）即SFAS123（R），SFAS123（R）要求上市公司將給予公司高管及雇員的股票期權(quán)納入會計費用項目，并從2005年6月15日起遵循新準(zhǔn)則編制財務(wù)報表。而對于大多數(shù)采用日歷年制作為會計年度的公司，必須在2006年3月31日之前將期權(quán)費用化。

在一篇題為《會計制度對高管薪酬式股權(quán)設(shè)計的影響》的論文中，沃頓商學(xué)院會計學(xué)教授瑪麗·埃倫·卡特預(yù)言，高管薪酬體系將會面臨一場變革，股票將最終取代期權(quán)成為高管薪酬方式的新寵。

然而，卡特以及其他許多研究期權(quán)費用化的人士都承認(rèn)，股票期權(quán)比重下降是FASB新標(biāo)準(zhǔn)“無意造成的后果”。因為金融市場呈現(xiàn)出比較樂觀的態(tài)勢，期權(quán)費用化的新會計準(zhǔn)則實際上并沒有導(dǎo)致公司股票價格大幅下跌——這也是新準(zhǔn)則的反對者曾經(jīng)所擔(dān)心的。據(jù)《商業(yè)周刊》報道，2004年薪酬咨詢公司韜睿對335家自愿將期權(quán)計入費用的公司進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示期權(quán)費用化并沒有影響這些公司的股票價格。

中國

在我國，隨著上市公司高管、員工薪酬的多樣化，薪酬會計面臨極大挑戰(zhàn)，大量的薪酬費用并沒有入賬或者僅入賬一部分。最典型的是承諾未來給予一定的股份，如四川長虹挖來手機狂人萬明堅后，成立了國虹通訊，據(jù)說長虹承諾未來給管理層30%股權(quán)，那么，這筆賬要不要在上市公司賬上反映？這30%股權(quán)上市之后可能就是幾十億元甚至上百億元，而長虹一年凈利潤也不過只有幾億元。

目前市場上有這樣一種觀點，股票期權(quán)計劃是“公司請客，市場埋單”。激勵的市場化，實際上也意味著經(jīng)營者將一部分經(jīng)營成本（激勵成本）向市場轉(zhuǎn)嫁。實際上，這是一種會計假象，是上市公司犧牲權(quán)益以換取收益。

舉一個簡單的例子。上市公司向高管授予1億股股票期權(quán)，行權(quán)價是10元，而行權(quán)日股價是20元。如果高管全部行權(quán)，則上市公司融資10億元；如果以市場價發(fā)行則融資20億元，這樣，上市公司損失10億元；相應(yīng)地，高管獲利10億元。

所以，股權(quán)激勵仍然是“公司請客，公司埋單”的行為，公司表面上沒有付出，但實際上在高管獲取巨額利潤的同時，上市公司正付出著巨額的對等成本。不過，在會計上，上市公司并沒有反映出損失。這是因為，上市公司股票發(fā)行價與面值之間的差額不走“損益”，而是直接走“權(quán)益”，如上述案例中，上市公司資本公積減少了10億元。而如果以現(xiàn)金支付這些股權(quán)激勵成本，則上市公司必須付出10億元的真金白銀，導(dǎo)致上市公司增加成本10億元，進(jìn)而利潤減少10億元。

可見，這里玩的是“費用（成本）直接走權(quán)益”的游戲，實質(zhì)上也是一種會計陷阱。筆者最近發(fā)現(xiàn)大量的擬上市公司在整體變更為股份公司之前對管理層及核心骨干進(jìn)行股權(quán)激勵，這樣做有三大好處：一是不要證監(jiān)會審批，二是不要確認(rèn)股權(quán)激勵費用，三是不要繳納股權(quán)激勵稅費。筆者認(rèn)為根據(jù)《股份支付》準(zhǔn)則，整體變更為股份公司之前的股權(quán)激勵也要確認(rèn)股權(quán)激勵費用，但由于公司上市之前無法確認(rèn)股權(quán)的公允價值，造成股份支付規(guī)則被架空，目前上市公司實施股權(quán)激勵成本高昂，基本淪為雞肋，股權(quán)激勵大都提前到IPO之前，這對公司IPO前后業(yè)績造成實質(zhì)的影響，但目前對此沒有會計反映，這是一個很大的漏洞。