主要觀點

戰爭的最高境界是超越戰爭，競爭的最高境界是超越競爭。從商業史上來看，那些最偉大的企業，往往不是那些在競爭中殺得你死我活的企業，而是那些善于超越競爭的企業。孫子兵法的一個核心智慧，就是競爭者不但要懂得競爭，更要懂得超越競爭，從更高的層次來理解和把握競爭，在“伐謀”、“伐交”上戰勝對手，并在“伐兵”的層面上運用更多的戰略智慧，從而跳出簡單的直接對抗式競爭，追求不戰而屈人之兵的“全勝”境界。

關于取勝，孫子有這樣一段經典的論述：“凡用兵之法，全國為上，破國次之。全國為上，破國次之。全軍為上，破軍次之。全旅為上，破旅次之。全卒為上，破卒次之?！?

作為一名兵家，孫子對戰爭的本質及其意義有著深刻的體認。戰爭是一種暴力對抗的行為，而暴力總是蘊含著巨大的破壞性能量。殺敵一千，己傷八百。戰爭就像一把雙刃劍，既能帶來榮耀，也會帶來毀滅，不管是對敵，對己，還是對整個戰略環境來說，都是如此。同時，戰爭一旦爆發，就會不斷升級，因為在戰爭中沒有人會輕易地承認失敗。只要有可能，戰爭的雙方就都會不斷地投入新的資源，企圖能夠成為最后的勝利者。被打敗的一方，也會竭力尋找新的復仇機會，戰爭在這種情況下往往就會一步步地演化成相互傷害的惡性循環。

因此，我們也就能理解：為什么孫子會說出“百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也”的話了。百戰百勝是常規的取勝模式，然而“戰而后能勝，必多殺傷，故云非善”。對抗越頻繁，消耗就會越劇烈。一旦陷入持續的對抗怪圈之中，就會陷入無休止的消耗，即使是不斷地獲取一個又一個戰役的勝利，但從長遠來講，有時候局部的勝利反而會帶來戰略全局的惡化。如果取勝的代價過于慘重，如果勝利者的力量遭到削弱乃至于力量衰竭，如果勝利的背后孕育著的是新的戰爭的胚胎，如果勝利者得到的是一個滿目瘡痍的天下，對于勝利者來說，這樣的勝利只能意味著新的災難的開始，用孫子的話說：“戰勝攻取而不修其功者，兇?！?

孫子把這樣的勝利稱為“破”，稱為“災”，也就是災難性的勝利。這樣的結果不是真正的戰略家所應該追求的。真正的戰略家，追求的不僅僅應該是取勝，而且應該是“兵不鈍而利可全”，也就是以最小的代價，取得最完美的勝利。在戰爭中，“戰”只是一種手段而已，“戰”本身并不是目的。一味通過對抗手段來傷害對手去追求勝利，反而會最終傷害到自身的長遠利益。明智的戰略家是不會輕易地用直接對抗的手段解決問題的，用直接對抗的手段解決問題只能是戰略的下策。明智的戰略家，避免將取勝的重心放在暴力的直接對抗上，追求的是“不戰而屈人之兵”的全勝之道。

所以孫子說：“善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下?！闭嬲朴谟帽娜耍皇前褜沟闹匦姆旁诹α康闹苯訉股希欠旁凇胺菓稹?、“非攻”、“非久”，也就是力量的非直接的對抗上?！叭焙汀捌啤?，代表了兩種完全不同的思維模式。孫子“全勝”之道的精義，就是要跳出戰爭來理解戰爭，從而找到一條超越戰爭的取勝之道。

在商業世界中，充滿了競爭者之間的攻擊與廝殺，打敗對手成為許多競爭者最關注的目標，競爭甚至會升級為一場參與者統統出局的戰爭，競爭變成了競爭者相互傷害的行為。但是，企業競爭的目的究竟是什么？企業競爭就一定意味著無休止的對抗嗎？

邁克爾·波特曾說：“有些企業似乎認為競爭行動完全是一種暴力行動：即依靠絕對優勢的資源去打擊對手”，“但是，即使絕對優勢的資源也不足以保證預期的結果，特別是當競爭對手的反應強烈（或更壞，即絕望和無理性）時，或對手追求非常不同的目標時更是如此”。他說：“即使具有明顯的強項，一場消耗戰也往往兩敗俱傷，勝者同樣要付出巨大代價，這樣的戰爭最好避免。”所以波特說：“企業的目標是尋求避免不穩定和代價巨大的戰爭，這種戰爭對全部競爭者都有害，盡管本企業比其他企業會較好些?！?

企業競爭的目的，是更有利于實現企業的經營目標。通過直接的對抗打擊對手只是手段之一，但不是唯一的手段。不能為了戰爭而戰爭。如果你奪取了天下，市場卻已經被徹底破壞了，這樣的勝利有什么意義？以眼還眼、以牙還牙、不惜一切代價去傷害對手的競爭手段讓多少企業不堪重負，甚至同歸于盡：“幾乎可以肯定，報復行動會引發下一輪報復，利潤將降低?！备偁幯芯空咭舶l現，強調不惜代價打擊競爭對手，反而是許多公司業績不佳的原因。企圖通過無休止的商戰來摧毀對手，其結果往往是毀滅了整個行業的價值，最后也毀滅了自己的發展前景。

把競爭變成相互的傷害，本質上是由對抗性思維造成的。將取勝理解成力量的直接對抗，一切就是為了對抗而對抗，帶來的只能是對抗的升級。對抗性的思維必然引起更激烈的對抗，形成惡性競爭的局面，從而使對抗雙方都付出越來越大的代價，最終的取勝也只能是兩敗俱傷的“破勝”，毀掉整個行業盈利的基礎。只有跳出直接對抗的思維，著眼于降低敵對的意志，降低沖突的烈度，從而降低取勝的成本，才能跳出惡性沖突的循環，保全整個行業的價值，從而形成一種“全贏”的格局。這是市場的每一個競爭者都應有的責任、氣度與格局。

戰爭的最高境界是超越戰爭，競爭的最高境界是超越競爭。美國研究孫子兵法的學者麥克內利曾經以下棋來闡釋“全勝”與“破勝”兩種不同的思維。在麥克內利看來，亞洲人喜歡下圍棋，而西方人喜歡下國際象棋。在國際象棋中，目標是通過消滅對方的棋子來取勝。游戲開始的時候，棋盤上布滿了棋子，但游戲結束的時候，棋盤上除了為數不多的幾個子之外，其余的地方都已經殘缺不全，這就是“破”。圍棋則與此相反。在圍棋中，交手的雙方是通過包圍對方的棋子來占領地盤，吃掉對方的棋子反而是次要的目標。在圍棋中，你不能通過無休止的吃子來打敗對手。只知使用相互傷害的手段，是永遠也贏不了棋的。事實上在高手對局中，通常沒有幾個棋子會被吃掉，你只需要最大面積的地盤就可以了。而且，與象棋相反，在游戲開始的時候，圍棋的棋盤是空的；但游戲結束的時候，整個棋盤卻是滿的，這就是“全”。

全勝追求的是一個完整的行業價值，一個健康的市場環境。理性的企業競爭，應該遵循圍棋的哲理而不是象棋的思維，尋求超越直接對抗的競爭思路。企業并不是注定要身不由己陷入相互傷害的游戲之中的。競爭者不但要懂得競爭，更要懂得超越競爭，懂得跳出簡單的直接對抗式競爭，從更高的層次來理解和把握競爭，追求最優的取勝之道。正如波特所說的：“競爭行動也是一種技巧游戲。無論企業具有什么樣的資源，都可以依靠戰略制定、行動選擇和執行從而使效果最優。在理想情況下，根本不發生報復戰斗?！辈ㄌ夭焕⑹歉偁幚碚摰拇髱?，這種超越簡單對抗的競爭理念，與孫子所追求的“全勝”境界若合符節。

當然，不管是在戰爭中還是在競爭中，沒有一個對手會輕易地屈服于你。如何找到“不戰而屈人之兵”的思路，才是取勝之道的關鍵。孫子的過人之處，不僅在于他提出了“全勝”的境界，更重要的是他還提出了實現這一境界的途徑。這就是他說的“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。在企業競爭中，伐謀、伐交、伐兵、攻城，代表的是四種不同層次的競爭樣式。