此書原名《人類文明的歷程》，是教育部組編的大學(xué)素質(zhì)教育書系之一種，2000年由高教出版社出版。據(jù)我所知，自該書發(fā)行以來，既有把它當(dāng)文明史教材或參考書的，也有把它當(dāng)世界史教材或參考書的，每年都有重印。而今，合同早已過期，又做了大量修訂和增補(bǔ)，乃改由北大出版社出版，并根據(jù)出版方面的建議，更名為《世界史：以文明演進(jìn)為線索》，以應(yīng)讀者之需。

這種改動(dòng)也不是不可。在初版自序中，我曾談到文明史與世界史在寫法上的區(qū)別，說“本書與世界通史不一樣，不是從形態(tài)演變的角度來觀察世界歷史，而是從文明演變的角度來觀察，因此本書將注重構(gòu)成文明的四大因素，即經(jīng)濟(jì)條件、政治組織、道德傳統(tǒng)和文化藝術(shù)”。其實(shí)，我在那里所說的“世界通史”，是指“以往”的世界史即傳統(tǒng)的世界史教材，特別是源于蘇聯(lián)的以“五種生產(chǎn)方式”為綱的世界史教材，而本書所說的文明史是指整個(gè)“人類”的文明史，其觀照對(duì)象或涵蓋面自然不能不是“世界”，因而亦可說是以文明演進(jìn)為視角或線索的世界史。不妨說，就其內(nèi)容而言，兩個(gè)書名都是確切的。

讀者或許已注意到，我在原稿中強(qiáng)調(diào)了“亞歐農(nóng)業(yè)帶從狩獵和采集世界史中脫穎而出”的過程。但讀者或許沒有太留意我所強(qiáng)調(diào)的“農(nóng)業(yè)文明首先興起于東方”而不是西方，以及進(jìn)而提出的“近農(nóng)業(yè)帶”和“遠(yuǎn)農(nóng)業(yè)帶”兩個(gè)概念及其含義。要知道，如果只有“亞歐農(nóng)業(yè)帶”，而沒有后面兩對(duì)概念及對(duì)它們的探討，就不可能真正建構(gòu)起“世界歷史”的結(jié)構(gòu)，并了解它們的不平衡性，而這種結(jié)構(gòu)及其不平衡性乃是世界歷史和文明演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力，是此后世界歷史上所發(fā)生的許多差異、矛盾、斗爭(zhēng)的真正源頭。其中隱藏著重要的歷史奧秘。

這次修訂再版時(shí)，除了改正一些已發(fā)現(xiàn)的打印中誤置、錯(cuò)置的字詞外，主要做了以下幾方面的工作：一是為第一編增寫了“澳大利亞人及大洋洲其他土著文化”一章，因?yàn)榇笱笾尥林m然遠(yuǎn)離亞歐大陸，演進(jìn)緩慢，但近幾個(gè)世紀(jì)來在現(xiàn)代文明沖擊和影響下正在興起，并以其獨(dú)特的地域和文化優(yōu)勢(shì)，吸引著全世界的廣泛關(guān)注；二是對(duì)若干部分，如“人類的起源與分布”、神話、傳說與歷史的關(guān)系、“蠻族入侵與文化交流”、《拿破侖法典》在歐洲的傳播、成吉思汗建立的“四大汗國(guó)”以及“高科技革命”在全世界的擴(kuò)散等，在觀點(diǎn)、材料和史實(shí)上做了必要的補(bǔ)充；三是進(jìn)一步研究了幾個(gè)早期資產(chǎn)階級(jí)革命的情況，發(fā)現(xiàn)《權(quán)利法案》是這幾個(gè)革命的“最大公約數(shù)”，作出這幾個(gè)革命可稱之為“權(quán)利革命”的推論，并重新評(píng)價(jià)了《人權(quán)宣言》中關(guān)于“憲法和憲政”的論述；四是為書的各編增加了一個(gè)進(jìn)一步閱讀書目，包括了中文和英文兩種，可能并不一定充分和恰當(dāng)，有機(jī)會(huì)再作調(diào)整。

自上世紀(jì)70年代以來，資本主義全球化迎來了自己的“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”，在其“高歌猛進(jìn)”的80年代，觀念創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新甚至金融創(chuàng)新更是層出不窮，但由于蘇東劇變而獲得了“唯一超級(jí)大國(guó)”地位的美國(guó)，卻或者借題發(fā)揮、或者小題大作、或者無中生有地對(duì)一個(gè)又一個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，以肢解其戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象。雖然破壞性的戰(zhàn)爭(zhēng)均取得了成功，但軍事上的、社會(huì)上的、經(jīng)濟(jì)上的、政治上的和意識(shí)上的戰(zhàn)爭(zhēng)卻難言“勝利”，并在財(cái)政上和效用上為美國(guó)及其追隨者們留下了巨大赤字，以致一貫被視為西方社會(huì)穩(wěn)定力量的“中產(chǎn)階級(jí)”也身受其害。與此同時(shí)，隨著全球化的不斷推近，信息、技術(shù)和知識(shí)的傳播明顯加快，財(cái)富集中和分散的趨勢(shì)均顯著加強(qiáng)，“金磚五國(guó)”即新興經(jīng)濟(jì)體遍布于亞歐、拉美及非洲，最大的發(fā)展中國(guó)家中國(guó)已上升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)際政治和治理多極化日益顯現(xiàn)，在這種情況下美國(guó)的智囊和決策者使用其“巧實(shí)力”，一面加快圍堵中國(guó)的步伐，一面又提出構(gòu)建“中美國(guó)”（Chin-America）的概念，終難掩其面臨的困境。此次本書修訂，本打算增訂和改寫“補(bǔ)編”，但終因許多事情尚未“塵埃落定”而被迫作罷。畢竟，歷史家應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)保持一定距離，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的變化太快了，不便輕易作結(jié)論。

盡管“世界歷史”的概念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但真正的世界歷史的研究和編撰是始于西歐資本主義新興之際，因而充斥著“歐洲中心論”的觀點(diǎn)。1917年俄國(guó)十月革命后，蘇聯(lián)的歷史學(xué)家們用馬克思的“社會(huì)形態(tài)”演進(jìn)論代替了西方的“歐洲中心論”，在建構(gòu)世界史體系方面進(jìn)行了創(chuàng)新，但因受斯大林“五種生產(chǎn)方式”提法的影響，顯得過于僵化和沉悶。二次大戰(zhàn)前后，美國(guó)和西方學(xué)者開始反思“歐洲中心論”的利弊，用“全球史”改造其傳統(tǒng)的世界史亦令人耳目一新，但由于把“與外族人的交往”視為“社會(huì)變革的主要推動(dòng)力”，必然忽視作為世界歷史主要內(nèi)容和線索的人類社會(huì)縱向發(fā)展對(duì)于橫向發(fā)展的制約作用。本書力圖避免上述兩種傾向，以人類文明的演進(jìn)為主要內(nèi)容和線索來論證和描述世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)又承認(rèn)、肯定并努力挖掘這些演進(jìn)背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源和終極原因，并從這種觀點(diǎn)出發(fā)觀察和探討人類變遷的現(xiàn)狀和未來。

本書規(guī)模不大，但所涉層面寬廣，借鑒并采納了眾多專家的研究成果，筆者在此一并深表謝意。任何學(xué)術(shù)研究都必須從基本事實(shí)出發(fā)，浩大的宏觀研究更應(yīng)注重史實(shí)的拓展，所以本書特別關(guān)注各種專題研究在史實(shí)方面的收獲，并盡量在書中加以吸收，雖然多少會(huì)有一些個(gè)人的解讀和心得。為了彌補(bǔ)這方面的不足，本書特意在各編最后安排一章，除了增加思想、文化和意識(shí)形態(tài)方面的有關(guān)內(nèi)容外，就是想比較集中和全面地闡述作者在理論方面的思考。

記得打倒“四人幫”后，本系一位領(lǐng)導(dǎo)在一次全系大會(huì)談及通史教學(xué)問題時(shí)說，“通史課”是數(shù)代人琢磨研究的對(duì)象，哪怕做一點(diǎn)點(diǎn)的改進(jìn)和發(fā)展都是不易的。此書準(zhǔn)備、撰寫、修訂前后達(dá)二十年，在經(jīng)歷了無數(shù)困難和磨練之后，方知此言不虛。書中錯(cuò)誤肯定不少，還望讀者不吝賜教。

作者

2012年2月于北京大學(xué)