002 刑法是道德倫理的最低要求

從人類有刑法以來，刑法的目的是什么？刑法為了保護(hù)什么而存在？

歷來有兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為刑法的目的主要是為了維護(hù)一定的倫理秩序，叫做規(guī)范違反說，犯罪違反了倫理規(guī)范，行為本身就是錯(cuò)誤的，所以要對(duì)它進(jìn)行懲罰。另一種認(rèn)為，犯罪是對(duì)法律要保護(hù)的利益的侵犯，懲罰犯罪只是為了保護(hù)結(jié)果意義上的一種法律利益，這叫做法益侵犯說。

在絕大多數(shù)案件中，兩種觀點(diǎn)得出的結(jié)論是一樣的：張三把李四捅死了，張三侵犯了李四的生命利益，因此要受到懲罰，此乃法益侵犯說。規(guī)范違反說則認(rèn)為殺人行為本身就違反了倫理規(guī)范，是對(duì)禁止殺人這個(gè)最根本的鐵律的違反，故要受到懲罰。

法律與正義

在哲學(xué)上，關(guān)于正義一直有道義論和功利論的爭(zhēng)論。道義論關(guān)注行為正義，功利論則關(guān)注結(jié)果正義，上述刑法問題的爭(zhēng)論不過是哲學(xué)觀念之爭(zhēng)在法律中的延續(xù)。

行為正義最驕傲的表達(dá)就是即便天塌下來，正義也必須得到踐行。其代表人物是康德，他的經(jīng)典語錄是“道德本來就不教導(dǎo)我們?nèi)绾问棺约盒腋＃墙虒?dǎo)我們?nèi)绾问棺约簾o愧于幸福”。1940年6月，德軍兵臨英吉利海峽，英國(guó)遭遇了史無前例的至暗時(shí)刻。面對(duì)強(qiáng)大的德軍，抵抗可能導(dǎo)致英倫三島千年積累的文明成果化為灰燼。但丘吉爾在演講中鼓勵(lì)大家戰(zhàn)斗到底，玉石俱焚，在所不惜。與納粹德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)遠(yuǎn)非軍事意義上的征服與被征服，而是文明意義上的存亡。屈服法西斯的代價(jià)，不是戰(zhàn)敗，而是文明社會(huì)的毀滅。如果抵抗導(dǎo)致英國(guó)滅亡，那就滅亡吧。

至于結(jié)果正義，最為人熟知的就是英國(guó)法理學(xué)家邊沁的功利主義，判斷行為對(duì)錯(cuò)的最終標(biāo)準(zhǔn)是看行為能否增進(jìn)人的幸福快樂，法律的正義一定要體現(xiàn)最大多數(shù)的最大利益。

這兩種觀點(diǎn)，人類爭(zhēng)論了幾千年都沒有爭(zhēng)論清楚。任何一個(gè)問題都有正說、反說和折中說。折中說也許是最符合中道的一種觀點(diǎn)。在決定是否發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)的時(shí)候，既要考慮結(jié)果正義，又要考慮行為正義。犯罪侵犯了法益，在結(jié)果上不正當(dāng)。同時(shí)，犯罪行為也違反了倫理規(guī)范，在行為上也不正當(dāng)。

入罪與出罪

首先，在入罪層面上必須考慮行為在結(jié)果上是否侵犯了法益，如果一種行為沒有侵犯法益，那就不構(gòu)成犯罪。某地曾有樁離奇的偽造貨幣案，崔某夫婦幫馬戲團(tuán)印制魔術(shù)道具貨幣，偽造的人民幣上億元，美元上千萬元，涉嫌偽造的貨幣與真幣有較大差距，紙質(zhì)粗糙，背面上大多印有“魔術(shù)道具”的字樣。刑法中何謂偽造貨幣？偽造貨幣就是偽造貨幣。這種直接的規(guī)定在理論上被稱為簡(jiǎn)單罪狀，因?yàn)樘^簡(jiǎn)單，所以不必詳細(xì)描述。因此，正確理解這些罪名所侵犯的法益就顯得尤其必要。

偽造貨幣罪所侵犯的法益是貨幣的公共信用，即貨幣作為一般等價(jià)物給人們提供的交易信心。如果市面上假幣很多，民眾就不敢使用貨幣，會(huì)動(dòng)搖民眾對(duì)貨幣的信心。但如果偽造的貨幣無法動(dòng)搖貨幣的公共信用，那就不能理解為刑法意義上的假幣。比如偽造根本不存在的貨幣，偽造面額250元的假幣；又如某村委會(huì)為抵消在飯店內(nèi)的開支，將人民幣復(fù)印，按其面值蓋上村委會(huì)公章在該村內(nèi)部使用假幣的行為。假幣雖然被制造、發(fā)行，甚至在一定范圍內(nèi)進(jìn)入流通領(lǐng)域，但是民眾并不會(huì)因?yàn)檫@些假幣的存在就不敢使用真幣，這種行為顯然沒有侵犯貨幣的公共信用，自然不構(gòu)成偽造貨幣罪。至于印有“魔術(shù)道具”字樣的貨幣，當(dāng)你拿在手上，是覺得可怕還是可笑呢？即便由于印刷粗糙，“魔術(shù)道具”的字樣消失不見，但如此劣質(zhì)的貨幣也不可能侵犯貨幣的公共信用，所以檢察機(jī)關(guān)撤銷了對(duì)這個(gè)案件的起訴。6

基于法益侵犯說，一種行為被規(guī)定為犯罪，是因?yàn)樗诮Y(jié)果上侵害了一定的法益。法益理論是對(duì)刑罰權(quán)在實(shí)質(zhì)上的限制，它使得一個(gè)表面上符合法條的行為并不能理所當(dāng)然被視為犯罪，司法者必須積極加以證明它侵害了一定的法益，否則行為就不構(gòu)成犯罪。

其次，在出罪層面上必須考慮倫理道德的需要。一種侵犯法益的行為也不一定是犯罪，除非它是倫理道德所譴責(zé)的，對(duì)于倫理所容忍所鼓勵(lì)的行為，沒有必要發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)，這是對(duì)刑罰權(quán)的另一重限制。某女生遭遇張三的性侵，女生拼命反抗，把張三踹到河里面，張三后溺斃而亡。從表面上看，女生符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，同時(shí)，從法益侵犯說的角度，行為也不正當(dāng)。她為了保護(hù)她的性權(quán)利犧牲了張三的生命權(quán)。生命權(quán)顯然要大于性權(quán)利。因此，機(jī)械地從法益侵犯說的結(jié)果正義立場(chǎng)來看，女生的行為似乎構(gòu)成犯罪。但是，這并不符合我國(guó)《刑法》第20條第3款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)法條能夠提供比較合理解釋的是規(guī)范違反說，女生的行為雖然侵犯了張三的生命權(quán)，但是這種行為在倫理道德上并不值得譴責(zé)，甚至是值得鼓勵(lì)的。正當(dāng)防衛(wèi)制度的一個(gè)重要立法價(jià)值就是鼓勵(lì)民眾和不法侵害作斗爭(zhēng)。

法律只是一種平衡的藝術(shù)

倫理道德當(dāng)然不能作為入罪的直接依據(jù)，刑法只是對(duì)人最低的道德要求，不能通過刑法來推崇道德完美主義，否則看似善良的愿望往往會(huì)把人類帶向人間地獄，用道德取代法律的積極道德主義是刑法要拒絕的。但是刑法也不能和道德相抵觸，對(duì)于倫理道德所容忍和鼓勵(lì)的行為，自然沒有必要處罰，倫理道德可以作為出罪的依據(jù)，用道德來減緩法律的剛性的消極道德主義是合理的。

我國(guó)刑法其實(shí)就是一種折中說，同時(shí)用法益侵犯說和規(guī)范違反說兩種理論來支撐刑法的正當(dāng)性，法益作為入罪的基礎(chǔ)，而倫理作為出罪的依據(jù)，一個(gè)表面上符合刑法的行為，不能理所當(dāng)然被認(rèn)為是犯罪，除非它侵犯了法益，這是對(duì)刑罰權(quán)在實(shí)質(zhì)上的第一層限制；一個(gè)侵犯法益的行為也不必然是犯罪，除非這種行為是倫理道德所譴責(zé)的，這是對(duì)刑罰權(quán)在實(shí)質(zhì)上的第二層限制。刑法既考慮法益侵犯說，又考慮規(guī)范違反說，在這兩者之間尋找一種平衡。法律其實(shí)只是一種平衡的藝術(shù)，試圖在諸多對(duì)立觀點(diǎn)中，尋找一種折中，但是永遠(yuǎn)沒有最完美的折中，只有一個(gè)相對(duì)完美的折中。

行為正義和結(jié)果正義在人類歷史上已經(jīng)爭(zhēng)論了數(shù)千年，古希臘哲學(xué)家柏拉圖就試圖調(diào)和這兩種矛盾。柏拉圖認(rèn)為正義就是行為本身是正當(dāng)?shù)模彝ǔＤ軒砗玫慕Y(jié)果。比如，人為什么要誠(chéng)信，因?yàn)檎\(chéng)信本身是對(duì)的，而且都能帶來好的結(jié)果。當(dāng)然，柏拉圖把好的結(jié)果拉到了永恒的維度。也就是說即便你現(xiàn)在看不到這個(gè)好的結(jié)果，但是在永恒中必將看到好的結(jié)果。但是現(xiàn)代人很多不再相信永恒，以致行為正義和結(jié)果正義始終處于沖突之中。

大家都知道數(shù)學(xué)中的平行線，但是誰能畫出真正意義上的平行線呢？無論你用何種儀器畫的平行線，最終都會(huì)相交于一點(diǎn)。也許行為正義和結(jié)果正義就是人類畫的兩條平行線，只要足夠長(zhǎng)，我們所畫的平行線依然會(huì)相交于一點(diǎn)。

想一想

你贊同行為正義，還是結(jié)果正義呢？