第二版前言

編輯多次催促我修訂本書，但我一直有所猶豫。我總是擔心本書和自己一樣太過淺薄。但是編輯提醒我：淺薄也許正是修訂的動力，承認自己的無知不正是開啟智慧的大門嗎？知道就意味著不知道，人不可能擁有全能性的知識。

作為刑法學老師，我其實對于本專業的知識并不完全知曉，對于專業以外的知識更是如同白丁。但人不能以淺薄作為躺平的理由，依然要有所為有所不為。

感謝書友們對本書的厚愛，讓我有了修訂的勇氣，更感謝讀者對本書的指正，幫助我發現了很多問題。自2020年首次出版之后，一些新的法律和司法解釋相繼公布，本書確有調整的必要。

本次修訂，除了增加新的法律規定，如《刑法修正案（十一）（十二）》和一些新的司法解釋，還補充了一些影響法治進程的重要案件和民眾廣泛關注的熱點問題，如輕罪治理和犯罪附隨后果。另外，根據讀者朋友們的指正和建議，還修改了第一版中的疏漏和錯誤，增補了第一版中忽略的重要內容，比如罪數問題。

本書出版之后，獲得了一些榮譽，這讓我心里既高興又緊張，高興是因為能夠得到讀者的認可，緊張則是害怕自己名不副實，誤人子弟。孔子說：“君子謀道不謀食。”但是人生很多時候是在謀道與謀食之間不斷周旋。一項謀食的工作久了，難免走向虛無。但如果只是謀道，也很難堅持。前幾天，有朋友非常沮喪與憤怒，理由是她一直敬仰尊敬的同道墮落了，把教職作為謀取各種利益的工具。葉芝詩云：“萬物分崩離析，中心難以為繼”，如果人生沒有定海神針，人遲早活成自己厭惡的模樣。我們很難有資格去論斷他人，只能把他人的跌倒作為對自己的提醒，希望自己不要陷入虛無的泥淖，在無聊中放縱，讓教師這份職業蒙羞。

在利益導向的世界，很多人不再認為存在真理，在他們眼中只有利益，而無正義。他們人生唯一的信條就是利益最大化，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。所謂“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”，人際交往的目的就在于尋找人脈。人被物化為資源。在這些人看來，法律不過只是保護利益的一種工具，與正義無關。然而，人的利益取決于其價值觀（value），人們常見的錯誤就是混淆利益與價值觀的關系。人類的利益依賴于其價值觀，而不是價值觀依賴于利益。如果認為人根據利益來確定其價值觀，那是動物世界的法則，而非人類社會的規則。[1]一如孔子所言：“君子喻于義，小人喻于利。”我始終認為，法律并非純粹利益權衡的工具，它依然要追求公平和正義，滿足人心深處對公義價值觀的渴望。

法治的信念不僅需要知識的教導，更需要情感的認同。在今天這個信息爆炸的時代，很多人對于獲取知識有一種偶像崇拜的迷戀。他們認為，只要擁有足夠的知識，就可以為人生的方方面面進行合理的安排。但這不過是一種致命的自負。人類社會依然存在大量的未知領域，需要我們保持足夠的敬畏。

布利丹毛驢效應，說的就是一只完全理性的驢恰處于兩堆等量等質的干草中間將會餓死，因為它不能對究竟該吃哪一堆干草做出任何理性的決定。因此，由知識而帶來的理性需要節制。不少法律人都帶有一種強烈的知識傲慢，卻不愿意為了法治的理想傷及自己的一點利益。帕斯卡爾說：“理性最高的成就就在于知道理性的有限。”一個人知道的越多，那他就應該知道自己不知道的范圍還更多。

“人之患，在好為人師”，作為教師，我確實說得多，做得少。行動遠比知識更重要。我以前很崇拜各類專業權威、知識大拿，但后來慢慢發現，人生中很多重大事項，無論你掌握多少知識，其實依然無法做出審慎的決定。勇敢往往是在知識不足的情況下做出的選擇，如果擁有完全的知識，那么所做出的行動屬于計算，而非勇敢。看見有人掉到水里面，通過精準的計算，證明絕無危險，然后才下水救人，這不能叫做勇敢。只有知道下水有生命危險，但仍然決定去救人，這才可能叫做勇敢。當然，這并不意味著倡導一種崇尚無知的反智主義魯莽。勇敢往往處于知與不知的中間狀態。很多時候，在不少師友和學生身上，我才能體會勇敢的含義，它并非一種可以傳授的知識，而是來自靈魂某種審慎的堅持。

《禮記》說：“是故學然后知不足，教然后知困……知困，然后能自強也。故曰：教學相長也。”謝謝那些因為閱讀本書而樹立并堅守法治信念的讀者朋友們，你們鼓勵了我，讓我“知困”，依然希望能夠有所“自強”。

羅翔

2025.4

[1] Otis Lee, Value and Interest, The Journal of Philosophy, Vol. 42, No. 6, 1945, p141.