013 刑法的時間效力

法律的適用范圍，不僅包括空間范圍，還包括時間范圍。

刑法的時間效力即刑法在何時生效、在何時失效以及對其生效前的行為有無追溯效力。其中最主要的是刑法的溯及力問題。我國現行《刑法》從1997年10月1日生效，對它生效以前的行為采取從舊兼從輕原則。

新法律面對舊案子

新的法律沒有溯及力，此乃從舊。如果能用新的法律懲罰之前的行為，那么民眾就會喪失合理預期，不知行為合法非法的邊界，惶惶不可終日。

合理預期是動物的基本天性。科學家做過一個實驗，鐵籠中養著一只白鼠，左右各開一小門，左邊放著一根通電的棍棒，右邊放著一塊蛋糕，科學家用木棍驅趕老鼠，經過幾次訓練，白鼠習慣了右跑，一看到木棍，就會主動往右跑。此時，試驗者把食物和棍子對調，白鼠往右跑時，等待它的變成被電擊的痛苦，慢慢地它又學會向左跑，試驗者再次對調食物與棍子。幾次對調，試驗者發現，不論用什么刺激白鼠都不愿再跑—它已經瘋了。

老鼠之所以發瘋，是因為失去了對未來的合理預期，它不知道世界為什么突然變了。對未來的合理預期，是所有生物存活的基本條件。作為萬物之靈的人類更是需要合理預期，法律必須保障人們的這種需要，讓人免于恐懼。因此，禁止溯及既往是對權力的基本約束。

如果新法對行為人有利則可以溯及既往，此乃從輕。這是對從舊原則的微調，有利于行為人的規則可以溯及既往，這也符合罪刑法定的限制權力的精神。比如，2019年12月1日正式生效的《藥品管理法》對何為假藥、劣藥，做出重新界定。最令人矚目的就是進口國內未批的境外合法新藥不再按假藥論處，這種立法明顯回應了民眾的呼聲和輿情的需要，“我不是藥神”式案件的被告人終于迎來了曙光。如果這些被告人銷售“假藥”的行為發生在2019年12月1日之前，無論是否被抓，只要案件還未審結，二審判決還未生效，法律就可以溯及既往，被告人應當一律釋放。

司法的溫度

已經定罪量刑的“藥神”們還能因為法律的變更申訴改判嗎？

從法律的層面來說，這非常困難。《刑法》規定：“本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。”同時，司法解釋也規定：“按照審判監督程序重新審判的案件，適用行為時的法律。”

有些國家認為有利于行為人的法律溯及力高于裁決的既判力。如意大利刑法規定：“行為后法律變更為不處罰者，其行為不為罪；其已判決者，終止其刑之執行及效力。”還有一些國家采取折中的立場，認為新法的除罪化規定高于裁決的既判力，對已生效的裁決有溯及力，但新法的弱化刑罰規定低于裁決的既判力，對于已生效的裁決沒有溯及力。如法國刑法規定：“新刑法的即行適用不影響依據舊法完成法律行為的有效性。但是已受到刑罰宣判之行為，依判決后之法律不再具刑事犯罪性質時，刑罰停止執行。”

“折中說”試圖在維護法律尊嚴和保障個人自由之間尋找平衡。新法的除罪化規定表明服刑人的社會危害性和人身危險性已經消除，因此對他們懲罰的依據已經消失。如果繼續維持以前的判決，可能不符合懲罰的正義。更重要的是，這種缺乏正當性的懲罰也很難獲得服刑人員的認可，他們很難安心“改造”，甚至會激化他們對社會的憤懣和仇恨，導致出獄之后“再次”實施犯罪。法律的一個小小的彎路，毀掉的可能是一個人的一生。有溫度的司法應該在法律變更之后，積極補救，而不是鐵石心腸。

據載，宋朝歐陽觀（歐陽修之父）做判官時，經常獨自一人夜里審案。一次，夫人聽到他唉聲嘆氣，便問何故。他回答道：這又是一樁被判死刑的案子。我想從案卷中給這個人找一線生機，卻總是找不到。夫人問道：為犯死罪的人找生機，這能行嗎？歐陽觀說：我盡力去找，又實在找不到，做到這步，死者和我就都沒有遺憾。我總是想方設法為被判死罪的人尋找生路，而世上的官吏卻千方百計要置他們于死地，這實在可嘆！他怕夫人不理解，又說：我不是想為那些真正該判死罪的人開脫，我是擔心有草菅人命或者誤判的情況發生，讓一些普通老百姓冤沉海底。

剛性法律也有柔軟的一面。它不應是《悲慘世界》中沙威式的非黑即白，執守“黑暗的正直”，而要體會人性的軟弱，慰藉被誤傷的心靈，帶給人們對正義與良善的盼望。

想一想

2013年甲行賄400萬，行賄時的司法解釋確定行賄情節特別嚴重的標準為100萬，2016年新的司法解釋確定行賄情節特別嚴重的標準為500萬，如果行為人2017年被抓，應當適用何時的司法解釋？